ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2152/2020

Ședința publică din data de 21 octombrie 2020

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă, sub nr. x/2020, petentul A. a solicitat, în temeiul art. 140 alin. (1) și alin. (2)-(14)7 C. proc. civ., strămutarea dosarului civil nr. x/2018 al Judecătoriei Petroșani, pentru motive de bănuială legitimă, susținând că există îndoială cu privire la rejudecarea imparțială a cauzei de către Judecătoria Petroșani, prin același judecător B..

Prin încheierea civilă nr. 43/2020 din 13 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă cererea de strămutare a dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Petroșani formulată de petentul A..

Împotriva încheierii civile nr. 43/2020 din 13 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, petentul A. a formulat, la data de 31 august 2020, cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1, 6 și 8 C. proc. civ., cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2020.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul și-a prezentat nemulțumirea cu privire la soluția de respingere a cererii de strămutare, arătând că după soluționarea cererii de revizuire, urmare a analizării probelor și motivelor pe care le-a invocat în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Petroșani, strămutarea dosarului se impune cu necesitate.

De asemenea, revizuentul A. a solicitat suspendarea judecării dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Petroșani, cerere ce face obiectul dosarului asociat, înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, sub nr. x/2020/a1, cu termen de judecată la 21 octombrie 2020.

La termenul de judecată din 21 octombrie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat excepția necompetenței sale materiale pentru soluționarea cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 6 C. proc. civ., și a rămas în pronunțare cu privire la admisibilitatea revizuirii întemeiate pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., cerere în competența instanței supreme.

Revizuirea formulată în cauza de față, pentru care Înalta Curte de Casație și Justiție și-a reținut propria competență de soluționare, se întemeiază pe ipoteza reglementată de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în conformitate cu care:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Potrivit art. 509 alin. (2) C. proc. civ., pentru motivul de revizuire prevăzut la alin. (1) pct. 8 (între alte ipoteze) sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.

Acest caz de revizuire asigură respectarea autorității de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești anterioare, astfel încât, ceea ce s-a dezlegat jurisdicțional de către o instanță judecătorească să nu mai poată fi repus în dezbaterea judiciară a unei instanțe învestite ulterior cu o pricină având același obiect, părți și cauză juridică.

Pe lângă aceste condiții, cazul de revizuire analizat presupune și cerința ca în al doilea litigiu să nu fi fost invocată autoritatea de lucru judecat, iar dacă a fost invocată, instanța să fi omis să o soluționeze.

În cazul în care s-a invocat autoritatea de lucru judecat în litigiul ulterior și aceasta a fost analizată de instanța legal învestită cu soluționarea cauzei, nu este posibilă valorificarea aceluiași motiv pe calea revizuirii întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., întrucât, în caz contrar, s-ar încălca autoritatea de lucru judecat a hotărârii pronunțate în procedura ulterioară.

Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac de retractare, iar nu de reformare, precum în cazul apelului ori al recursului și nu presupune exercitarea unui control de legalitate și, cu atât mai puțin, de temeinicie cu privire la hotărârea ulterioară.

În cauză, prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul nu a indicat care este hotărârea pretins contrară în raport de care solicită revizuirea încheierii civile nr. 43/2020 din 13 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020.

În aceste condiții, Înalta Curte reține că revizuentul a indicat pur formal dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., fără a motiva sau a dezvolta critici ce permit încadrarea în ipotezele prevăzute de textul legal, situație în care instanța este în imposibilitate să verifice îndeplinirea condițiilor prevăzute de dispozițiile legale, relative la admisibilitatea acestei căi extraordinare de atac, pentru acest motiv invocat.

În aceste condiții, în temeiul dispozițiilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. formulată de revizuentul A. împotriva încheierii civile nr. 43/2020 din 13 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.

În ceea ce privește cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva aceleiași încheieri, întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 6 C. proc. civ., în aplicarea dispozițiilor art. 130 alin. (2), art. 132 alin. (1) și cu observarea normei de competență absolută stabilite prin dispozițiile art. 510 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită", Înalta Curte va proceda la declinarea competenței soluționării acesteia, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. formulată de revizuentul A. împotriva încheierii civile nr. 43/2020 din 13 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2020, ca inadmisibilă.

Declină competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și 6 C. proc. civ. formulată de revizuentul A. împotriva aceleiași încheieri, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, secția I civilă.

Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.. Cererea de recurs se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 octombrie 2020.