Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
respins

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84740)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84740) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Despăgubiri. Delapidare. CEC. Dobândă În cazul unor infracțiuni prin care s-a cauzat o pagubă Casei de Economii și Consemnațiuni de către un angajat al său, făptuitorul va fi obligat să plătească , pe lângă paguba efectiv produsă, o dobândă anuală de 92,33% stabilită de CEC prin instrucțiuni interne, în temeiul art.10 din Ordonanța Guvernului nr.9/2000. Secția penală, decizia nr.2723 din 29 mai 2002 Tribunalul Caraș-Severin, prin sentința penală nr.71 din 19 aprilie 2001, a condamnat pe inculpata V.M. pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prevăzută în art.215 1 alin.1 C.pen. Inculpata a fost obligată față de partea civilă CEC – Sucursala Caraș-Severin, la plata sumei de 83.835.000 de lei cu titlu de despăgubiri.

Sucursala CEC Caraș-Severin s-a constituit parte civilă cu suma de 83.835.000 de lei plus dobânda BUBOR în sumă de 87.517.360 lei. Pretențiile părții civile privind plata dobânzii au fost respinse cu motivarea că expertiza contabilă efectuată în cauză a stabilit că prejudiciul efectiv suferit de CEC nu include și această dobândă, iar inculpata nu s-a obligat anterior constatării prejudiciului să acopere și dobânda BUBOR pentru eventualele pagube ce s-ar fi putut produce în gestiunea sa. În fapt, instanța a reținut că inculpata, controlor de ghișeu și gestionar casier contabil al tezaurului de valori în cadrul sucursalei CEC, a sustras obligațiuni CEC cu câștiguri, în valoare de 83.835.000 de lei.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia penală nr.473/A din 8 noiembrie 2001, a respins ca nefondat apelul părții civile. Recursul declarat de partea civilă este fondat. Potrivit art.14 C.proc.pen., repararea pagubei produse prin infracțiune se face potrivit dispozițiilor legii civile, prin plata unei despăgubiri bănești care trebuie să acopere inclusiv folosul de care partea civilă a fost lipsită. Prin urmare, despăgubirea cuprinde atât suma de bani care acoperă prejudiciul efectiv cauzat, cât și folosul sau câștigul de care partea civilă a fost lipsită prin infracțiune. În cazul sustragerilor unor sume de bani, autorul infracțiunii va fi obligat să acopere atât prejudiciul efectiv, cât și dobânda legală aferentă, pe durata de timp de la data săvârșirii infracțiunii și până la achitarea sumei datorate.

În anumite cazuri de sustragere a unor sume de bani, căștigul nerealizat nu se acoperă prin plata dobânzii legale, ci a unor sume prevăzute în legi speciale. În acest sens, Ordonanța Guvernului nr.9/2002 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, în art.10, îndrituiește Casa de Economii și Consemnațiuni să reglementeze dobânda pe care o percepe pentru pagube produse de angajații săi prin fapte infracționale. Partea civilă CEC a stabilit, prin instrucțiuni interne, o dobândă BUBOR de 92,33 % pe an, la care a solicitat să fie obligată inculpata, potrivit Circularei nr.5640 din 21 martie 1997 emisă de Centrala CEC, ale cărei prevederi erau cunoscute de inculpată care, de altfel, s-a angajat să acopere integral prejudiciul, inclusiv dobânda menționată.

În consecință, recursul părții civile a fost admis, dispunându-se obligarea inculpatei și la plata acestei dobânzi.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-20
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1895/2003
358 din 17 august 1999, pentru suma de 10.080.000 lei și a dobânzilor aferente în sumă de 1.367.766 lei, în sarcina lui O.V. și decizia nr. 8359 din 17 august 1999, pentru imputarea sumei de 4.327.390 lei și dobânzile aferente în sumă de 58
ÎCCJ 2008-11-04
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3548/2008
te condițiile răspunderii civile delictuale, iar întinderea prejudiciului cauzat părților civile a fost dovedită. Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță au declarat apel inculpata H.E. și partea responsabilă civilmente CEC
ÎCCJ 2005-05-06
0,91
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2846/2005
an închisoare, în final 7 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., s-a dispus achitarea pentru săvârșirea a trei infracțiuni de delapidare, prevăzute de art
ÎCCJ 2003-02-06
0,91
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 580/2003
), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. pen., a achitat pe inculpatul R.S.A. pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art. 215 1 alin. (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și a art. 37 lit. b) C. pen., imputată prin rec
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 390/2006
la dispozițiile art. 215 alin. (2) și (5) C. pen., iar în minuta aceleiași decizii s-a dispus condamnarea inculpatului potrivit art. 215 alin. (2) – (5) C. pen., încadrarea care include și alin. (3) și (4). Or, potrivit art. 215 alin. (3) ș
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă