ÎCCJ, decizie (scj.ro #82720)

Proprietate indiviză. Revendicare. Regula unanimității. Citarea tuturor coindivizarilor.

Scopul citării Cum un coindivizar nu poate valorifica singur prin justiție un drept asupra căruia nu are decât o cotă parte ideală, abstractă, instanța va pretinde reclamantului să indice numele și adresele tuturor coproprietarilor în vederea introducerii lor în cauză și a se stabili dacă sunt de acord cu acțiunea în revendicare . Secția civilă, decizia nr.5440 din 16 decembrie 2003 Rejudecând cauza, într-un al doilea ciclu procesual, Tribunalul Municipiului București, secția a III-a civilă prin sentința nr. 985 din 28 septembrie 2000 a admis acțiunea prin care o parte din moștenitorii foștilor proprietari au revendicat imobilul ce a fost naționalizat cu nerespectarea dispozițiilor Decretului nr.92/1950, soluție confirmată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr.121 din 6 martie 2002. Recursurile declarate de pârâți sunt întemeiate în sensul ce se va arăta în continuare.

În aplicarea regulii unanimității, jurisprudența a decis că acțiunea în revendicare a unui bun indiviz, îndreptată împotriva terților, nu poate fi exercitată numai de unul (unii) dintre coindivizari întrucât o asemenea acțiune are ca scop recunoașterea dreptului de proprietate pentru toți coproprietarii și readucerea lui la masa indiviză, iar nu simpla recunoaștere a dreptului de proprietate asupra unei cote-părți ideale nedeterminate în materialitatea sa . În speță, imobilul revendicat este un bun indiviz, cuvenit, pe cote părți, moștenitorilor foștilor proprietari, iar acțiunea în revendicare s-a introdus numai de către doi coindivizari.

Cum un coindivizar nu poate valorifica singur prin justiție un drept asupra căruia nu are decât o cotă-parte ideală, abstractă, cu temei, în primul ciclu procesual, prin decizia civilă nr. 1185 din 5 aprilie 2000 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, a îndrumat instanța de trimitere să pună în discuția părților litisconsorțiul necesar existent în cauză și să pretindă reclamantei să indice numele și adresele tuturor coproprietarilor în vederea introducerii lor în cauză, la cerere. Or, instanța de apel a ignorat aceste îndrumări obligatorii, mărginindu-se să examineze neatent litisconsorțiul necesar dedus cauzei și să valideze neregularitatea acțiunii datorată lipsei din instanță a celorlalți coindivizari.

Cum o asemenea greșeală atrage nulitatea, în întregime, a deciziei atacate, aspect care face de prisos examinarea celorlalte motive de casare ori modificare, se impune, pentru motivul arătat, apreciat ca fiind de ordine publică, admiterea tuturor recursurilor și casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei la aceeași instanță, pentru rejudecarea apelurilor.