ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 755/2020

Ședința publică din data de 16 martie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 11 octombrie 2017, reclamanta A., B. a solicitat instanței obligarea pârâtei C. la plata următoarelor sume de bani:

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Orchestra Simfonica și Balet desfășurat în data de 14.07.2017 în D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Concert E. desfășurat în data de 15.07.2017 in D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Concert F.. desfășurat în data de 22.07.2017 in D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul Spectacolului G. desfășurat în data de 28.07.2017 în D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Orchestra Simfonică TNOB OD desfășurat în data de 29.07.2017 în D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului H. desfășurat în data de 04.08.2017 în D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Concert I. și J. desfășurat în data de 05.08.2017 în D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului K. desfășurat în data de 11.08.2017 în D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Orchestra Simfonica TNOB OD desfășurat în data de 12.08.2017 în D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului L. desfășurat în perioada 11-13.08.2017 pe M. din Năvodari;

- 3,390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Concert N. și Vama desfășurat în data de 15.08.2017 în D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului O. desfășurat în data de 18.08.2017 in D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului P. desfășurat în data de 19.08.2017 în D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Q.. MUZICA UȘOARĂ desfășurat în perioada 25-27.08.2017 în D. din Mamaia;

- 3.390,73 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului R. desfășurat în perioada 02-03.09.2017 în D. din Mamaia;

- 2.119,20 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului S. desfășurat în data de 15.07.2017 în D. din Mamaia;

- 3.814,57 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului T. desfășurat în data de 16.07.2017 în D. din Mamaia;

- 3.814,57 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului U. desfășurat în data de 21.09.2017 în D. din Mamaia;

- 1.695,36 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului V. ȘI W. desfășurat în data de 23.07.2017 în D. din Mamaia;

- 1.695,36 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului X. desfășurat în data de 30.07.2017 în D. din Mamaia;

- 3.814,57 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Y. desfășurat în data de 13.08.2017 în D. din Mamaia;

- 2.966,8 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului Z. desfășurat în data de 17.08.2017 în D. din Mamaia;

- 2.543,05 RON (inclusiv T.V.A. aferent), reprezentând remunerația restantă datorată de pârâtă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în cadrul spectacolului X. desfășurat în data de 20.08.2017 în D. din Mamaia;

- obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,1%/zi de întârziere datorate începând cu data de 19.10.2017 pentru fiecare spectacol în parte dintre cele menționate anterior, și până la data plății efective a remunerațiilor datorate;

- obligarea pârâtei la înaintarea către A., pentru fiecare spectacol și locație în parte, a unui raport semnat de reprezentantul său legal, care să cuprindă informații privind denumirea operelor muzicale comunicate public, autorii și durata de utilizare a fiecărei opere muzicale comunicate public;

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu (taxa de timbru, onorariu avocat, onorariu expert, etc.).

Prin sentința civilă nr. 1223 din 20 iunie 2018, Tribunalul București, secția a III-a civilă a admis cererea reclamantei A., B. și a obligat pârâta la plata următoarelor sume cu titlu de remunerație restantă pentru comunicarea publică a operelor muzicale în spectacolele desfășurate în D. din Mamaia:

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul Orchestra Simfonică și Balet desfășurat la 14.07.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul Concert E. desfășurat la 15.07.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul Concert F.. desfășurat la 22.07.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul G. desfășurat la 28.07.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul Orchestra Simfonică TNOB OD desfășurat la 29.07.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul H. desfășurat la 04.08.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul Concert I. și J. desfășurat la 05.08.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.) pentru spectacolul K. desfășurat la 11.08.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul Orchestra Simfonica TNOB OD desfășurat la 12.08.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul L. desfășurat în perioada 11-13.08.2017 pe M. din Năvodari;

- 3,390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul Concert N. și Vama desfășurat la 15.08.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul O. desfășurat la 18.08.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul P. desfășurat la 19.08.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul Q.. MUZICA UȘOARĂ desfășurat în perioada 25-27.08.2017;

- 3.390,73 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul R. desfășurat în perioada 02-03.09.2017;

- 2.119,20 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul S. desfășurat la 15.07.2017;

- 3.814,57 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul T. desfășurat la 16.07.2017;

- 3.814,57 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul U. desfășurat la 21.09.2017;

- 1.695,36 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul V. ȘI W. desfășurat la 23.07.2017;

- 1.695,36 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul X. desfășurat la 30.07.2017;

- 3.814,57 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul Y. desfășurat la 13.08.2017;

- 2.966,8 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul Z. desfășurat la 17.08.2017;

- 2.543,05 RON (cu T.V.A.), pentru spectacolul X. desfășurat la 20.08.2017.

A obligat pârâta la plata penalităților de 0,1%/zi de întârziere datorate de către aceasta începând cu data de 19.10.2017 pentru fiecare spectacol în parte dintre cele menționate la capătul 1 al cererii și până la data plății efective a remunerațiilor.

A obligat pârâta să comunice A., pentru fiecare spectacol și locație în parte, cate un raport semnat de reprezentantul său legal, cuprinzând informații privind denumirea operelor muzicale comunicate public, autorii și durata de utilizare a fiecărei opere muzicale comunicate public.

A obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în sumă de 100 RON.

Prin decizia civilă nr. 1076A din 26 iunie 2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate și a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta pârâtă C. împotriva sentinței civile nr. 1223/20.06.2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă.

Împotriva deciziei pronunțate în apel, pârâta C. a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea în tot a hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin motivele de recurs pârâta a reiterat întru totul motivele de apel, prin care a susținut că aceasta a dobândit dreptul de a difuza neexclusiv anumite piese, cu obligația de plată a sumei de 500 RON plus TVA, sumă pe care a achitat-o integral. Totodată, procentul de 4% din bugetul de cheltuieli al evenimentului, solicitat de către reclamantă nu își are corespondent economic, fiind o solicitare abuzivă și neîntemeiată, cu atât mai mult cu cât aceste cheltuieli nu sunt deductibile iar pârâta este o persoană juridică non-profit. De asemenea, pretențiile reclamantei nu pot reprezenta un procent din cheltuielile și onorariile interpreților/artiștilor, cheltuielile efectuate cu sonorizarea, cu cazarea interpreților, transportul interpreților, al colaboratorilor, cheltuieli pentru închirierea spațiilor de desfășurare a evenimentului, publicitatea și promovarea evenimentului, regia etc., deoarece aceste cheltuieli nu au legătură cu drepturile de autor pretinse și nici cu piesele utilizate. A mai arătat că aceste pretenții nu pot fi solicitate în situația în care artiștii participanți la evenimentul desfășurat de aceasta au fost deja remunerați pentru prestațiile lor.

De asemenea, a fost reiterată și excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 13 lit. f), art. 15, art. 123

1

alin. (1) lit. e) și alin. (2), art. 127 alin. (1) lit. f), art. 130 alin. (1) lit. a) și lit. h), art. 131

2

alin. (8) și art. 134 alin. (2) lit. d) și alin. (4), precum și a Deciziilor ORDA nr. 189/2010 și nr. 203/2011.

În drept, a fost invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Pentru soluționarea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată, instanța a fixat termen la 4 februarie 2020 când, prin încheierea din aceeași dată, pronunțată în dosarul asociat nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins-o, ca inadmisibilă.

Deși intimatei i-a fost comunicată cererea de recurs formulată de pârâta C., aceasta nu formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 490 alin. (2) raportat la art. 471 alin. (5) C. proc. civ.

La data de 13 ianuarie 2020 Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulității recursului, în raport de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. coroborate cu art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Deși pârâta și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea nu pot fi incidente în speță, în condițiile în care nu se menționează în concret normele de drept material aplicate sau interpretate greșit de instanța de apel.

În speță, din motivele de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susținerile recurentei privind netemeinicia pretențiilor intimatei față de calitatea acesteia de persoană juridică non-profit, precum și în raport de achitarea de către aceasta a tuturor obligațiilor către artiștii prestatori, neputând fi circumscrise unor critici de nelegalitate din perspectiva motivelor de casare reglementate de legiuitor, atât timp cât recurenta reiterează prin cererea de recurs motivele expuse prin cererea de apel, fără a formula critici concrete față de argumentele reținute de instanța de apel pentru a constata netemeinicia motivelor de apel.

Or, recursul este o cale extraordinară de atac, prin care pot fi formulate numai criticile calificate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., critici ce trebuie să se raporteze la considerentele deciziei atacate.

Astfel, în condițiile în care controlul judiciar nu se poate realiza deoarece recurenta nu a adus critici proprii deciziei atacate și nu a arătat în ce constau greșelile de judecată săvârșite de instanța de apel, limitându-se să copieze în mod fidel cererea de declarare a apelului, sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.

În consecință, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de pârâta C. împotriva deciziei nr. 1076A din 26 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâta C. împotriva deciziei nr. 1076A din 26 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 martie 2020.