ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1487/2020

Ședința publică din data de 14 iulie 2020

asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2F din 7 noiembrie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Brașov, secția I civilă a respins cererea de completare a încheierii de ședință din camera de consiliu din data de 10 octombrie 2019, formulată de către contestatorul A., ca nefondată, și, în temeiul prevederilor art. 187 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a aplicat contestatorului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Împotriva măsurii aplicării amenzii judiciare dispuse prin sentința antemenționată, a formulat cerere de reexaminare petentul A., înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov sub nr. x/2019/a1.

Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu la data de 19 decembrie 2019 în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Brașov, secția civilă a respins cererea de recuzare a judecătorului B. formulată de petentul A..

Împotriva încheierii din 19 decembrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Brașov a declarat recurs petentul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți la data de 9 martie 2020, sub nr. x/2019/a1.1.

Prin rezoluția de primire din data de 17 martie 2020 s-a dispus efectuarea procedurilor de comunicare prevăzute la art. 490 alin. (2) C. proc. civ., fiind și stabilită în sarcina recurentului-petent obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin rezoluția din 18 iunie 2020 a fost stabilit termenul de judecată la data de 14 iulie 2020, când, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului declarat în cauză, rămânând în pronunțare pe această chestiune.

Analizând, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, în temeiul art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită, după cum urmează:

În conformitate cu dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., "la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii...", sub sancțiunea nulității.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (…) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență".

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din același act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Totodată, art. 32 din același act normativ stipulează că "Taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În speță, se constată că, prin rezoluția de primire din 17 martie 2020, instanța a stabilit că recurentul-petent datorează taxă judiciară de timbru în recurs în cuantum de 100 RON, în temeiul dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013.

Adresa cuprinzând dispoziția de achitare a taxei judiciare de timbru a fost comunicată recurentului la data de 30 martie 2020, conform dovezii aflate la dosar, însă acesta nu s-a conformat dispoziției instanței, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa, și nici nu a formulat cerere de reexaminare, ori de ajutor public judiciar în termenele prevăzute de lege.

Neplata taxei judiciare de timbru a fost apreciată de către legiuitor ca reprezentând o cauză de nulitate extrinsecă actului de procedură, astfel cum reiese din conținutul art. 174 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căruia "Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă".

În consecință, văzând că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON și, reținând că cererea de recurs nu îndeplinește o condiție formală și extrinsecă, reglementată expres de lege, în absența căreia, instanța nu se poate considera regulat învestită, Înalta Curte consideră că se impune aplicarea sancțiunii nulității și anularea cererii de recurs formulată petentul A., prin mandatar C., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A., prin mandatar C., împotriva încheierii de ședință din 19 decembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă în dosarul x/2019

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 iulie 2020.