ÎCCJ, decizie (scj.ro #85401)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85401) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Recurs
declarat împotriva unui act administrativ-jurisdicțional.
Termenul de recurs al actului administrativ-jurisdicțional. Tardivitate
Legea
nr. 21/1996,
art.60 alin.5
Legea
nr. 29/1990,
art.4
C.
proc. civ.,
art.302
Conform art. 4 din Legea
nr. 29/1990, actele administrativ-jurisdicționale pot fi atacate cu recurs,
după epuizarea căilor administrativ-jurisdicționale, în termen de 15 zile de la
comunicare.
(Secția de contencios administrativ, decizia nr.4404 din
4 decembrie 2003)
S.C. „LC” S.R.L. a formulat contestație împotriva deciziei nr. 77 din 3 martie
2003 emisă de Comisia Consiliului Concurenței prin care a fost individualizată
sancțiunea, fiindu-i aplicată o amendă de 20.000.000 lei, la Președintele
Consiliului Concurenței.
În
urma analizei contestației, Președintele Consiliului Concurenței a decis prin
Decizia nr. 169 din 24 martie 2003 respingerea contestației și menținerea
deciziei nr. 77/2003.
Împotriva acestei decizii cu nr. 169 din 24 martie 2003, reclamanta S.C. „LC”
S.R.L. a declarat recurs, criticând soluția Președintelui Consiliului Concurenței
ca fiind dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii. În acest sens, a
precizat că recurenta nu a determinat eliminarea sau denaturarea concurenței,
nu a obligat clienții la semnarea unor angajamente, iar aplicarea sancțiunii
este prescrisă în raport de dispozițiile art. 13 pct. 1 din O.G. nr. 2/2002.
Curtea, în prealabil analizei motivelor de casare, constată că recursul este
tardiv declarat.
Așa cum rezultă din actele de la dosar, decizia nr. 169/din 24 martie 2003 emisă
de Președintele Consiliului Concurenței a fost comunicată recurentei la 5 mai
2003 cu reclamația nr. 2132/5 mai 2003.
Potrivit prevederilor art. 60 alin. 5 din Legea nr. 21/1996 a concurenței,
Deciziile Președintelui Consiliului Concurenței pot fi atacate la Înalta Curte
de Casație și Justiție, Secția contencios administrativ în termen de 15 zile de
la comunicare, ori recursul s-a depus la 19 iunie 2003 direct la Înalta Curte
de Casație și Justiție, fiind supus prevederilor art. 302 C. proc. civ., dar
restituit recurentei care a înaintat recursul instanței a cărei hotărâre o
critică la 30 iunie 2003 - fila 11.
Analiza
acestor acte demonstrează că la 1 iunie 2003 când a redactat și datat recursul,
recurenta primise comunicarea Deciziei 169/2003, iar declararea acestuia și
depunerea la Consiliul Concurenței s-a făcut la 30 iunie 2003, fiind
înregistrat la nr. RG 1926 din 7 iulie 2003, deci cu depășirea termenului de 15
zile prevăzut de lege.
Este de precizat că activitatea de control cu caracter contencios realizată de
Președintele Consiliului Concurenței se finalizează prin emiterea unui act cu
caracter jurisdicțional, iar Legea 29/1990 consacră regula atacării în fața
instanțelor judecătorești de contencios administrativ, mai exact cu recurs la
secția de contencios administrativ și a actelor administrativ-jurisdicționale,
după epuizarea căilor prevăzute de lege.
În acest sens este și prevederea din art. 60 alin. 5 din Legea 21/1996 care
stipulează că Decizia Președintelui Consiliului Concurenței poate fi atacată în
fața secției de contencios administrativ a Înaltei Curți de Casație și Justiție
în termen de 15 zile de la comunicare.
Și Legea contenciosului administrativ stabilește că actele
administrativ-jurisdicționale pot fi atacate cu recurs, după epuizarea căilor
administrativ-jurisdicționale, în termen de 15 zile de la comunicare, prevedere
cuprinsă în art. 4 din Legea nr. 29/1990.
În raport de considerentele expuse, Curtea constată că recurenta a primit
comunicarea la 5 mai 2003, iar recursul a fost depus la instanța a cărei
hotărâre se critică la 30 iunie 2003, astfel că recursul este tardiv declarat.
Aceeași soluție se impune și în cazul în care recurenta ar pretinde că a depus
recursul din eroare la Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 19 iunie
2003, termenul de 15 zile fiind depășit și în această teză.
Recursul a fost respins ca tardiv.