ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 327/2018

Ședința publică din data de 14 februarie 2018

Asupra perimării recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 30.06.2011 sub nr. x/2011 (ulterior devenit 4710/30/2011*), reclamanta S.C. A. S.R.L., în insolvență, prin administrator judiciar B. SPRL, în contradictoriu cu pârâta Primăria Lovrin, a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 114.214,78 RON conform contractului de cesiune de datorie din data de 14.06.2010 ca debitor față de S.C. A. S.R.L., precum și obligarea pârâtei la plata sumei de 14.276,84 RON reprezentând dobânzi legale calculate pentru debitul neachitat în sumă de 114.214,78 RON, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 350/PI/LP/26.05.2015 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. x/2011, s-a respins ca nefondată excepția lipsei calități procesuale active a reclamantei, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. prin administrator judiciar B. SPRL în contradictoriu cu pârâta Primăria Lovrin/Comuna Lovrin, având ca obiect pretenții; a fost obligată pârâta la plata sumei de 114.214,78 RON conform contractului de cesiune de datorie având dată certă atestată de avocat C. sub nr. x/14.06.2010; a fost obligată pârâta la plata dobânzii legale ce se va calcula asupra debitului restant în sumă de 114.214,78 RON cu începere din data de 02.10.2010 până la data achitării efective a debitului, fără însă a se putea depăși suma de 14.276,84 RON, respingându-se în rest cererea.

Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă prin decizia nr. 67/R din 27 ianuarie 2016 a respins ca fiind tardiv introdus apelul formulat de pârâta Comuna Lovrin împotriva sentinței civile nr. 350/PI/LP din 26 mai 2215 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Împotriva acestei decizii pârâta Comuna Lovrin a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 299 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate, admiterea apelului în sensul anulării sentinței civile nr. 350/PI/LP din 26.05.2015 cu consecința trimiterii cauzei primei instanțe pentru stabilirea corectă a cadrului procesual.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă prin încheierea din data de 12 octombrie 2016, față de lipsa nejustificată a părților de la acest termen, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și a dispus suspendarea judecării cauzei.

În urma referatului întocmit de grefa instanței la data de 09 noiembrie 2017, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ.

În ședința publică din 14 februarie 2018 a fost invocată din oficiu excepția de perimare a cererii de recurs, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), Înalta Curte a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere și dispozițiile art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În speța de față, se constată că pricina a fost suspendată la data de 12 octombrie 2016 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății recursului - 12 octombrie 2016 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 1 an, iar în acest interval părțile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală.

Constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) și art. 252 C. proc. civ., va constata perimat recursul formulat de pârâta Comuna Lovrin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta - pârâtă COMUNA LOVRIN împotriva deciziei nr. 67/R din 27 ianuarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 14 februarie 2018.