ÎCCJ, decizie (scj.ro #84853)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84853) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Condiționarea
restituirii unui imobil în natură de rambursarea sumei reprezentând
despăgubiri primite în baza Legii nr. 112/1995. Legalitate.
Legea
nr. 247/2005, din Titlul
VII, art. 21
Cuprins pe materii:
Drept administrativ
Indice alfabetic:
Comisia Centrală de Stabilire a
Despăgubirilor
Despăgubiri
Hotărâre judecătorească.
Dispozitiv
Imobil. Restituire în natură
obligație
corelativă
Este legală inserarea în conținutul
unei decizii a Comisiei Centrale de Stabilire a Despăgubirilor a unei
prevederi privind condiționarea restituirii unui imobil în natură de
rambursarea sumei reprezentând despăgubiri primite în baza Legii nr.
112/1995, chiar dacă hotărârea judecătorească al cărei
dispozitiv a fost pus în aplicare prin emiterea acestei decizii nu prevede o
astfel de condiționare.
Din Normele de punere în aplicare a
Legii nr. 10/2001 rezultă că obligația restituirii în
natură și obligația corelativă de rambursare a sumei
reprezentând despăgubirea primită sunt simultane, astfel încât este
firesc ca prin aceeași decizie să fie prevăzute toate
obligațiile ce se referă la imobilul ce face obiectul deciziei,
neexistând nici un impediment legal pentru a nu se proceda astfel.
Decizia 3892 din 6
iulie 2011
Reclamanta
TM
a
chemat
în judecată Statul Român
reprezentat prin Comisia Centrală pentru
Stabilirea Despăgubirilor, solicitând
instanței ca în contradictoriu cu pârâtul și pe calea
contenciosului
administrativ
să dispună
anularea deciziei
de restituire
în natură nr. 7901/23 martie 2010
și obligarea
pârâtei la emiterea
unei
noi decizii de restituire în natură,
care
să conțină
datele corecte de identificare a
imobilului
care s-a restituit,
respectiv imobilul cu nr. top 1242/2 nr.
cad. 12050/2.
Decizia
de
restituire
în natură nr.
7901 din 23
martie
2010 a
fost emisă
la Comisia
Centrală
în aplicarea
dispozitivului
sentinței
civile nr. 358 din
7 iulie
2009 din dosarul
civil nr. 909/33/2009 prin care
s-a prevăzut
obligația emiterii în favoarea
reclamantei TM
a
dispoziției
de restituire în natură a
cotei e
3/8 din imobilul
situat
în Cluj Napoca, Str. XY.
Cu
decizia
de restituire în natură nr.
7901 din 23 martie
2010,
reclamanta
s-a prezentat
la
Oficiul
de
Cadastru și Publicitate
Imobiliară Cluj, BCPI
Cluj
- Napoca, solicitând
îndeplinirea
formalităților
de
publicitate imobiliară, însă a
primit
încheierea
de respingere
nr. 64928 cu motivarea
că imobilul
a fost
greșit identificat cu datele
de carte funciară, situație juridică actuală fiind
diferită
de aceea
de la data
preluării
abuzive.
Reclamanta
a
mai
susținut că,
în dosarul
aflat
la
Comisia
Centrală
sub nr.
5235/CC/2005 se găsesc
toate
actele
care dovedesc
situația actuală
a
cotei de 3/8 parte
din imobilul
din
str.
XY.
Prin
sentința
civilă nr. 358/7
iulie
2009 din dosarul
civil
nr. 909/33/2009, irevocabilă, a
fost
admisă
acțiunea
în contradictoriu cu
Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
și cu
deținătorul
anterior al
imobilului
RADP
Cluj Napoca, care
au fost
obligați la
predarea
imobilului
și la
emiterea
deciziei de restituire.
În
dispozitivul
sentinței civile
nr. 358 din
7 iulie 2009
obligația
de
a
se
emite
decizia
de restituire
în
natură
a
cotei
de 3/8
parte
din imobil nu este
condiționată de restituirea
despăgubirilor , actualizate.
Prin
întâmpinarea
formulată, Comisia
Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
a
invocat excepția
lipsei
procedurii prealabile cu
privire
la contestația
formulată
de reclamantă
la Decizia
nr. 7901123.03.2010
Prin
sentința civilă nr. 343 din 29
septembrie
2010 Curtea
de Apel Cluj
-
Secția comercială, contencios administrativ și
fiscal
a
dispus următoarele:
1)
a respins
excepția
lipsei
procedurii prealabile
2)
a admis în parte
acțiunea
formulată
de reclamanta TM
și, în
consecință, a anulat în parte
decizia
de restituire
în natură
nr. 7901/23.03.2010 în sensul că:
-
a înlăturat
din
cuprinsul
art. 2 din
decizie
mențiunea „condiționat de restituirea
sumei
de
457.677.360 ROL,
actualizată
cu indicele
de inflație, încasată
la data
de 15
iunie
2000, astfel
cum reiese din adresa
emisă
de DGFP Cluj”, și a stabilit, în detaliu, datele de identificare
ale imobilului
ce
se
restituie în natură,
prevăzute la art.
1 din decizie;
3)
a respins
cererea de
emitere a
unei
noi decizii
de restituire.
Pentru
a
pronunța
această sentință
instanța
a
reținut
următoarele:
Referitor
la excepția
lipsei
procedurii
prealabile
s-a reținut că reclamanta
a
îndeplinit această procedură , întrucât
aceasta
a depus
la dosarul
cauzei înscrisul
intitulat „memoriu” care
constituie plângere prealabilă.
În
ceea ce
privește
fondul
dreptului
s-a
reținut
că dreptul
reclamantei de restituire în natură
nu poate fi pus în discuție, el fiind
consacrat irevocabil prin sentința
civilă nr. 358/2009 a
Curții de
Apel
Cluj. În baza
acestei sentințe a fost emisă
decizia
nr. 7901/23
martie
2010.
Față
de împrejurarea
că în
prezent imobilul
are alte
date
de identificare,
cererea
reclamantei , reține
instanța
de fond,
este justificată, în contextul în
care
decizia
nr. 7901/2010 este un înscris autentic
și reprezintă titlul
de proprietate al reclamantei.
Cât
privește
condiționarea
restituirii
sumei de
457677 360 ROL,
actualizată cu indicele
de
inflație încasată în data
de
15 iunie
2000, s-a reținut că o
astfel
de obligație nu a
fost
impusă prin sentința
civilă nr. 358/2009 așa
încât
s-a dispus
înlăturarea ei
din
cuprinsul
deciziei
de restituire
nr. 7901/23
martie
2010, menționându-se
că acest lucru
nu echivalează
cu pierderea
dreptului
pârâtei de a
valorifica această creanță
printr-un demers
separat
și nu
prin intermediul
procedurii
de emitere a
deciziei
de restituire.
Împotriva
acestei sentințe a
formulat
recurs pârâta
Comisia
Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
susținând
că
hotărârea
atacată este
nelegală și netemeinică
pentru următoarele
motive , respectiv
argumente:
-
instanța de fond în mod greșit a
indicat
obiectul
acțiunii
ca fiind
„executarea
sentinței civile nr. 358/2009 pronunțată
de Curtea de Apel Cluj , în
executarea
căreia
a
fost emisă decizia
nr. 7901/2010”. Obiectul
prezentei
acțiuni
este, de fapt,
contestația
la decizia
emisă
de Comisia
Centrală ,
întemeiată pe art.
19 din
Titlul
VII
al legii
nr. 247/2005, astfel cum rezultă
din cuprinsul
acțiunii;
-
în mod greșit instanța
de
fond a
înlăturat
obligația
restituirii
sumei
reprezentând
despăgubirea
primită,
actualizată cu indicele
de
inflație, această
obligație
rezultând din
prevederile art. 20
alin. 1
din Legea nr.
10/2001 și
oct.
20.1 din Normele
metodologice de aplicare a
Legii nr. 10/2001.
Recursul
este întemeiat, pentru
următoarele
considerente:
Potrivit art. 21 din Titlul
VII al Legii
nr. 247/2005:
„(1)
Dacă, pe baza constatărilor Secretariatului Comisiei Centrale,
aceasta stabilește că imobilul pentru care s-a
stabilit plata de despăgubiri este
restituibil în natură, prin decizie motivata va proceda la restituirea
acestuia.
(2)Decizia
de restituire în natură astfel emisă urmează regimul juridic
prevăzut de art. 23 alin. (4) din Legea
nr. 10/2001 privind
regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie
1945-22 decembrie 1989, republicată.
Norme
metodologice:
21.1.
În situația
prevăzută la art. 21 din titlul VII al legii, dacă persoana
îndreptățită a primit o despăgubire,
restituirea în natura este condiționată de rambursarea sumei
reprezentând despăgubirea primita, actualizată.
21.2.
Despăgubirea
primită va fi actualizată cu coeficientul de actualizare, stabilit
potrivit art. I alin. (1) din
titlul II al
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 184/2002, aprobată
cu modificări
și
completări prin Legea nr.
48/2004, cu
modificările ulterioare.
21.3.
Despăgubirile
acordate prin aplicarea Legii nr. 112/1995
pentru reglementarea
situației juridice a unor imobile cu destinația de locuințe,
trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, vor fi
actualizate cu indicele de inflație.
Calculul actualizării se va face prin aplicarea indicelui de
inflație
comunicat de entitatea
națională din domeniul statisticii, aferent perioadei respective
(se va avea în vedere
anul încasării
efective a despăgubirii și anul rambursării acesteia).
21.4.
Suma rezultată prin aplicarea prevederilor
pct. 21.2 sau, după caz, ale pct. 21.3 se va vărsa în contul
deschis
la Trezoreria Statului
prin Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 198/2003. Plata sumei
reprezentând
valoarea
despăgubirii primite se efectuează pe baza comunicării Secretariatului
Comisiei Centrale, în care se va
consemna în mod explicit suma
rezultată în urma aplicării coeficientului de actualizare sau,
după caz, a
indicelui de inflație,
pentru situațiile generate de aplicarea Legii nr. 112/1995, cu
modificările ulterioare.
21.5.
Dovada plății sumei reprezentând valoarea despăgubirii
primite, actualizată potrivit pct. 21.2 sau, după
caz, pct.
21.3, se va atașa la dosarul cererii.
Prin urmare, în urma dispozițiilor mai sus precizate, rezultă
cu claritate faptul că, după restituirea în natură a imobilului,
persoana îndreptățită este obligată la rambursarea
despăgubirii primite in baza Legii nr. 112/1995
(ca
în speța de fată), actualizată cu indicele de
inflație, potrivit pct. 21.3
din
Normele
metodologice mai sus precizate
.
Rezultă,
din dispozițiile citate, că cele
două obligații legale, respectiv
restituirea
în natură
a
imobilului
și
obligația
- corelativă –
de
rambursare a
sumei
reprezentând
despăgubirea
primită ,
sunt
simultane , astfel că
este
firesc ca prin
aceeași decizie să fie
prevăzute
toate
obligațiile ce se referă
la
imobilul
- obiect
al
deciziei, neexistând
nici un impediment legal
pentru a
nu
proceda
astfel.
În
mod greșit instanța de fond
a
reținut
că prin decizia
atacată
nu a
fost
respectată
sentința civilă nr. 358/2009 pronunțată de Curtea
de Apel
Cluj care prevede
doar
obligarea
comisiei
la
restituirea
în natură a
imobilului;
această sentință nu interzice ca
decizia
emisă
de
Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor
să
prevadă orice alte
dispoziții
conexe
obiectului
principal și izvorâte din lege, cum este
cazul
restituirii
despăgubirilor
încasate în baza Legii nr.112/1995 în vederea
repunerii părților
în situația
anterioară.
Pentru
considerentele
menționate, recursul a fost admis,
dispunându-se modificarea parțială a sentinței atacate în sensul
respingerii
capătului
de
cerere referitor la înlăturarea condiționării restituirii
în natură a imobilului de rambursare a sumei de 457677360 ROL.