ÎCCJ, decizie (scj.ro #84439)

Înșelăciune cu privire la calitatea

mărfurilor. Concurență neloială. Elemente constitutive

Cuprins pe materii:

Drept penal.

Partea specială. Infracțiuni la regimul stabilit pentru anumite activități

economice. Înșelăciunea cu privire la calitatea mărfurilor. Infracțiuni

prevăzute în legi speciale. Concurența neloială

Indice alfabetic:

Drept penal

-

înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor

- concurență neloială

C. pen.,

art. 297

Legea nr. 11/1991,

art. 5 lit. a) și b)

Fapta inculpatului de a confecționa produse calitativ necorespunzătoare

și de a le vinde ambalate și etichetate ca cele fabricate de o altă societate

comercială, creând convingerea compărătorilor că produsele sunt fabricate de

această societate, întrunește atât elementele constitutive ale infracțiunii de

înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor prevăzută în art. 297 C. pen.,

cât și pe cele ale infracțiunilor de concurență neloială prevăzute în art. 5

lit. a) și b) din Legea nr. 11/1991.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr.

5241 din 16 septembrie 2005

Prin sentința penală nr. 158 din 17 martie 2005, Tribunalul Prahova a condamnat

pe inculpatul N.G., administrator și asociat unic al societății comerciale G.,

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu privire la calitatea

mărfurilor prevăzută în art. 297 alin. (1) C. pen. și a două infracțiuni de

concurență neloială prevăzute în art. 5 alin. (1) lit. a) și art. 5 alin. (1)

lit. b) din Legea nr. 11/1991, modificată prin Legea nr. 298/2001.

Instanța a reținut că, la 26 mai 2003, organele de poliție au efectuat un

control la societățile comerciale R. și P., unde au constatat că materialele

achiziționate - carton asfaltat pentru hidroizolații - de la societatea inculpatului

erau inscripționate cu sigla societății comerciale M., administratorii celor

două societăți, martorii T.M. și P.C., declarând că le-au cumpărat de la

societatea comercială G. Analizele de laborator efectuate asupra cartonului

asfaltat ridicat de la societățile comerciale R. și P. au confirmat că sulurile

de carton provin de la societatea comercială G., iar nu de la societatea

comercială M. și că aceste materiale nu pot fi încadrate în clasa materialelor

hidroizolante, întrucât sunt limitate pentru o temperatură de 40 grade Celsius

față de 80 de grade Celsius cât prevăd actele normative pentru asemenea

materiale.

Prin decizia penală nr. 246 din 1 iunie 2005, Curtea de Apel Ploiești a respins

apelul inculpatului.

Recursul declarat de inculpat, în sensul că nu sunt întrunite elementele

constitutive ale infracțiunii de înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor

și ale infracțiunilor de concurență neloială, este nefondat.

În cauză, inculpatul a recunoscut că a confecționat carton asfaltat falsificat,

calitativ necorespunzător, pe care l-a vândut mai multor societăți comerciale,

iar martorii au declarat că au cumpărat de la inculpat carton asfaltat, ambalat

și etichetat ca cel produs de societatea comercială M.

Totodată, martorii au declarat că modul de ambalare și etichetele aplicate

le-au creat convingerea că marfa este fabricată la societatea comercială M., că

prețul de vânzare practicat de inculpat era mai mic decât cel al societății

comerciale M. și că inculpatul a susținut că sulurile de carton pe care le

vindea erau primite în compensare de la această societate.

În raport cu situația de fapt, încadrarea juridică în infracțiunile de

înșelăciune cu privire la calitatea mărfurilor și concurență neloială fiind

corectă, recursul inculpatului a fost respins.