ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4635/2012

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 250/ C din 18

aprilie  2011, Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie,

litigii de muncă și asigurări sociale, a constatat perimat apelul declarat de

apelanta reclamantă Asociația Cultul Eroilor și Partidul Solidarității

Democratice, împotriva sentinței civile nr. 398 din 9 martie 2007, pronunțată

de Tribunalul Tulcea, secția civilă, comercială și contencios administrativ, în

Dosarul nr. 1058/88/2006 (număr în format vechi 5019/2006), în contradictoriu

cu intimata pârâtă Primăria Municipiului Tulcea.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de apel a reținut următoarele:

În speță, instanța a

dispus, la data de 08 octombrie 2007, suspendarea judecății apelului, conform art.

242 pct. 2 C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din

vina părții, timp de un an”.

Din analiza textului,

rezultă că, pentru a interveni perimarea, este necesar să se constate că

lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o

natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală

pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de

desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.

În cauza de față, s-a

reținut că, raportat la data suspendării, 08 octombrie 2007, a trecut mai mult

de un an de lăsare în nelucrare, din culpa părților, astfel încât se impune

aplicarea sancțiunii perimării apelului.

Împotriva acestei

decizii, au declarat recurs reclamanții Asociația Cultul Eroilor și Partidul

Solidarității Democratice, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În ședința publică

din 20 iunie 2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității

declarării recursului.

Deliberând cu

prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., asupra excepției

procesuale de procedură, absolută, peremptorie a tardivității recursului,

Înalta Curte constată următoarele:

Conform dispozițiilor

art. 301 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de

comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Potrivit

dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin

însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

În cazul hotărârilor

care constată perimarea, legiuitorul a instituit un termen special, derogatoriu

de la dreptul comun, care este de 5 zile de la pronunțare, conform art. 253 alin.

(2) C. proc. civ.

În considerarea art. 103

C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac (…) în termenul legal atrage

decăderea, cu excepția cazului în care legea dispune altfel sau când partea

dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

Verificând dosarul de

apel, Înalta Curte constată că decizia civilă nr. nr. 250/ C a Curții de Apel Constanța,

secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, ce

formează obiect al recursului, a fost pronunțată la data de 18 aprilie 2011,

fiindu-le comunicată apelanților la data de 6 mai 2011.

Recurenții au

declarat și motivat recursul, la data de 1 august 2011, conform plicului

existent la dosar (fila 6 dosar recurs), cu depășirea termenului special,

legal, imperativ, de decădere, reglementat de art. 253 alin. (2) C. proc. civ.,

fără să invoce circumstanțe excepționale si insurmontabile, de natură să îi

împiedice să exercite calea de atac, conform legii.

Constatând încălcarea

normelor legale imperative care reglementează termenul de 5 zile de la pronunțarea

hotărârii, pentru exercitarea căii de atac a recursului, în această materie,

dar și împrejurarea că nu există motive de ordine publică, care să poată fi

invocate ex officio de instanța de recurs, în sensul art. 306 alin. (2) C.

proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va

respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamanții Asociația Cultul Eroilor

și Partidul Solidarității Democratice împotriva deciziei nr. 250/ C din 18

aprilie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și de familie,

litigii de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv,

recursul declarat de reclamanții Asociația Cultul Eroilor și Partidul

Solidarității Democratice împotriva deciziei nr. 250/ C din 18 aprilie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și de familie, litigii de muncă și asigurări

sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 20 iunie 2012.