ÎCCJ, decizie (scj.ro #85570)

Legitimă apărare. Provocare. Pătrunderea fără drept într-o locuință. Prezumția de apărare legitimă. Actualitatea atacului Lovirea repetată, cu urmări mortale, a unei persoane care a pătruns în locuința făptuitorului noaptea, prin escaladare și efracție, și a lovit cu bățul în cap pe cel aflat în încăpere, constituie un act de legitimă apărare, potrivit art. 44 alin. (2 1 ) C. pen. Faptul că victima a fost lovită și pe când încerca să se retragă și după ce scăpase bățul din mână este irelevant, de vreme ce pericolul nu a încetat, ea putându-se înarma din nou cu unul din parii aflați la îndemână. Completul de 9 judecători, decizia nr. 429 din 3 noiembrie 2003 Prin sentința penală nr. 242 din 5 iunie 2001, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpatul S.A.

pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută în art. 174, cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen. Instanța a reținut că, în jurul orei 5 dimineața a zilei de 25 septembrie, când încă era întuneric, inculpatul, care locuia singur în casă, a fot trezit din somn de o izbitură în ușa camerei în care dormea. În momentul deschiderii ușii, inculpatul a văzut în fața acesteia pe consăteanul său H.I., cunoscut ca o persoană cu purtări violente, având un băț masiv în mână. La întrebarea inculpatului, cum a intrat în curte, H.I. nu a răspuns, ci l-a lovit de mai multe ori cu bățul în cap. Pentru a se apăra, inculpatul a luat o securice aflată la îndemână cu latul căreia, în momentul când a fost lovit din nou peste cap, inculpatul a lovit pe agresor la întâmplare.

În urma schimbului de lovituri H.I. a scăpat bățul din mână și s-a retras câtre poarta de intrare în curte. Temându-se că agresorul se va înarma cu unul din parii aflați lângă gard, inculpatul l-a urmărit și ajungându-l lângă poartă, l-a lovit repetat cu latul securicii, după care l-a abandonat și a mers să anunțe la poliție cele întâmplate. Internată în spital, victima a decedat în aceeași zi, datorită unui politraumatism cu fracturi costale și ale antebrațului. La examenul medical s-a constatat că inculpatul a suferit leziuni la cap vindecabile în 2 zile de îngrijiri medicale. Prin decizia penală nr. 494 din 12 noiembrie 2001 a Curții de Apel Galați, apelul inculpatului a fost respins. Curtea Supremă de Justiție, secția penală, a admis recursul inculpatului prin decizia nr. 2718 din 29 mai 2002 și a dispus achitarea acestuia în temeiul art. 11 pct. (2) lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. e) C. proc.

pen. și la art. 44 alin. (2 1 ) C. pen. Împotriva deciziei s-a declarat recurs în anulare, cu motivarea că achitarea inculpatului este greșită, deoarece inculpatul a continuat să lovească victima și după ce acțiunea acesteia de a pătrunde fără drept în locuință încetase și se îndrepta spre poartă pentru a părăsi curtea. Recursul în anulare este nefondat. Potrivit art. 44 alin. (2 1 ) C. pen., introdus prin Legea nr. 169/2001, se prezumă că este în legitimă apărare și acela care săvârșește fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violență, viclenie, efracție sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuință, încăpere, dependință sau loc împrejmuit ținând de acestea. Este necontestat că victima a intrat fără drept în curtea casei inculpatului, prin escaladarea gardului, după care a forțat ușa casei încercând să pătrundă în camera în care acesta dormea.

Trezindu-se, pe întuneric, de zgomotul produs prin forțarea ușii în fața căreia inculpatul, persoană în vârstă, a văzut un bărbat în plină putere, despre care știa că este violent, el era pus în fața unui atac material, direct, imediat și injust, de natură a-i pune persoana într-un grav pericol, care nu a încetat în tot cursul altercației. Astfel fiind, se constată că achitarea inculpatului este legală și temeinică, motiv pentru care recursul în anulare a fost respins.