ÎCCJ, decizie (scj.ro #85570)

Legitimă apărare. Provocare. Pătrunderea fără drept într-o

locuință. Prezumția de apărare legitimă. Actualitatea atacului

Lovirea repetată, cu urmări

mortale, a unei persoane care a pătruns în locuința făptuitorului

noaptea,  prin escaladare și efracție, și a lovit cu bățul în cap pe cel

aflat în încăpere, constituie un act de legitimă apărare, potrivit art. 44

alin. (2

1

) C. pen.

Faptul că victima a fost

lovită și pe când încerca să se retragă și după ce scăpase bățul din mână este

irelevant, de vreme ce pericolul nu a încetat, ea putându-se înarma din nou cu

unul din parii aflați la îndemână.

Completul

de 9 judecători, decizia nr. 429 din 3 noiembrie 2003

Prin sentința penală nr. 242 din 5 iunie 2001, Tribunalul Galați

a condamnat pe inculpatul S.A. pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută

în art. 174, cu aplicarea art. 73 lit. b) C. pen.

Instanța a reținut că, în jurul orei 5 dimineața a zilei de 25

septembrie, când încă era întuneric, inculpatul, care locuia singur în casă, a

fot trezit din somn de o izbitură în ușa camerei în care dormea.

În momentul deschiderii ușii, inculpatul a văzut în fața

acesteia pe consăteanul său H.I., cunoscut ca o persoană cu purtări violente,

având un băț masiv în mână. La întrebarea inculpatului, cum a  intrat în

curte, H.I. nu a răspuns, ci l-a lovit de mai multe ori cu bățul  în cap.

Pentru a se apăra, inculpatul a luat o securice aflată la îndemână cu latul

căreia, în momentul când a fost lovit din nou peste cap, inculpatul a lovit pe

agresor la întâmplare.

În urma schimbului de lovituri H.I. a scăpat bățul din mână și

s-a retras câtre poarta de intrare în curte. Temându-se că agresorul se va

înarma cu unul din parii aflați lângă gard, inculpatul l-a urmărit și

ajungându-l lângă poartă, l-a lovit repetat cu latul securicii, după care l-a

abandonat și a mers să anunțe la poliție cele întâmplate.

Internată în spital, victima a decedat în aceeași zi, datorită

unui politraumatism cu fracturi costale și ale antebrațului.

La examenul medical s-a constatat că inculpatul a suferit

leziuni la cap vindecabile în 2 zile de îngrijiri medicale.

Prin decizia penală nr. 494 din 12 noiembrie 2001 a Curții de

Apel Galați, apelul inculpatului a fost respins.

Curtea Supremă de Justiție, secția penală, a admis recursul

inculpatului prin decizia nr. 2718 din 29 mai 2002 și a dispus achitarea

acestuia în temeiul art. 11 pct. (2) lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit.

e) C. proc. pen. și la art. 44 alin. (2

1

) C. pen.

Împotriva deciziei s-a declarat recurs în anulare, cu motivarea

că achitarea inculpatului este greșită, deoarece inculpatul a continuat să

lovească victima și după ce acțiunea acesteia de a pătrunde fără drept în

locuință încetase și se îndrepta spre poartă pentru a părăsi curtea.

Recursul în anulare este nefondat.

Potrivit art. 44 alin. (2

1

) C. pen., introdus prin

Legea nr. 169/2001, se prezumă că este în legitimă apărare și acela care săvârșește

fapta pentru a respinge pătrunderea fără drept a unei persoane prin violență,

viclenie, efracție sau prin alte asemenea mijloace, într-o locuință, încăpere,

dependință sau loc împrejmuit ținând de acestea.

Este necontestat că victima a intrat fără drept în curtea casei

inculpatului, prin escaladarea gardului, după care a forțat ușa casei încercând

să pătrundă în camera în care acesta dormea.

Trezindu-se, pe întuneric, de zgomotul produs prin forțarea ușii

în fața căreia inculpatul, persoană în vârstă, a văzut un bărbat în plină

putere, despre care știa că este violent, el era pus în fața unui atac

material, direct, imediat și injust, de natură a-i pune persoana într-un grav

pericol, care nu a încetat în tot cursul altercației.

Astfel fiind, se constată că achitarea inculpatului este legală

și temeinică, motiv pentru care recursul în anulare a fost respins.