ÎCCJ, decizie (scj.ro #84227)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84227) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Plângere
împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de
netrimitere
în judecată. Rezoluție sau ordonanță adoptată cu încălcarea competenței după
materie sau după calitatea persoanei
Cuprins pe materii:
Drept procesual penal. Partea specială.
Urmărirea penală. Plângerea contra măsurilor și actelor de urmărire penală
Indice alfabetic:
Drept procesual penal
- plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de
netrimitere
în judecată
- rezoluție sau ordonanță adoptată cu încălcarea competenței după materie
sau după calitatea persoanei
C.
proc
.
pen
.,
art
. 278
1
În
cazul în care rezoluția sau ordonanța de
netrimitere
în judecată, precum și rezoluția sau ordonanța prin care a fost soluționată,
conform
art
. 278 C.
proc
.
pen
., plângerea împotriva celei dintâi, au fost
adoptate de parchet cu încălcarea competenței după materie ori după calitatea
persoanei, judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii,
competența să judece cauza în primă instanță dispune, în temeiul
art
. 278
1
alin. (8)
lit
.
b) C.
proc
.
pen
., admiterea
plângerii, desființarea acestor rezoluții sau ordonanțe și trimiterea cauzei la
parchetul competent.
I.C.C.J.,
secția penală, sentința
nr
. 487 din 30 octombrie 2006
Petiționara D.M., în calitate de persoană vătămată, a adresat Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Bacău o plângere penală, solicitând efectuarea de
cercetări și tragerea la răspundere penală a procurorului P.C. de la Parchetul
de pe lângă Judecătoria Bacău, pentru săvârșirea infracțiunilor de sustragere
sau distrugere de înscrisuri prevăzută în
art
. 242 C.
pen
. și abuz în serviciu contra intereselor
persoanelor prevăzută în
art
. 246 C.
pen
.
Prin rezoluția
nr
. 200/P/2005 din 20 iunie 2006,
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a dispus, în temeiul
art
. 228 raportat la
art
. 10
alin. (1)
lit
. a) C.
proc
.
pen
.,
neînceperea
urmăririi
penale, reținând că faptele reclamate de petiționară nu există.
Împotriva acestei soluții petiționara a formulat plângere la conducerea
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, care, prin ordonanța
nr
. 373/II/2/2006 din 11 iulie 2006, a respins-o ca
neîntemeiată.
În conformitate cu dispozițiile
art
. 278
1
C.
proc
.
pen
., petiționara
s-a adresat cu plângere Curții de Apel Bacău, solicitând desființarea
rezoluției
nr
. 200/P/2005 și a ordonanței
nr
. 373/II/2/2006 și trimiterea dosarului la Parchetul de
pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru competentă soluționare,
având în vedere că procurorul P.C. își desfășoară activitatea în cadrul
Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și
Terorism - Biroul Teritorial Bacău.
Prin sentința
nr
. 37 din 7 septembrie 2006, Curtea de
Apel Bacău, Secția penală, și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți
de Casație și Justiție.
Plângerea formulată de petiționară este fondată.
Așa cum rezultă din adresa
nr
. 330/D/X/4/2006 din 29
august 2006 emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate
Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bacău, începând cu 1 noiembrie 2005,
procurorul P.C. își desfășoară activitatea în cadrul acestei structuri.
Potrivit
art
. 1 din Legea
nr
.
508/2004, cu modificările și completările ulterioare, această direcție
funcționează în cadrul Ministerului Public, ca structură specializată a
Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, și nu în cadrul
parchetelor de pe lângă tribunale sau curți de apel.
În atare situație, având în vedere dispozițiile
art
.
29
pct
. 1 raportat la
art
.
40 alin. (2) C.
proc
.
pen
.,
competent a efectua urmărirea penală în cauză este Parchetul de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, iar
nu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
În consecință, în temeiul
art
. 278
1
alin.
(8)
lit
. b) C.
proc
.
pen
., plângerea formulată de petiționară a fost admisă,
rezoluția de
neîncepere
a urmăririi penale
nr
. 200/P/2005 și ordonanța
nr
.
373/II/2/2006 au fost desființate și s-a dispus trimitere cauzei la Parchetul
de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și
criminalistică, în vederea efectuării actelor premergătoare începerii urmăririi
penale, sentința fiind pronunțată cu recurs.