ÎCCJ, decizie (scj.ro #84227)

Plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată. Rezoluție sau ordonanță adoptată cu încălcarea competenței după materie sau după calitatea persoanei Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Urmărirea penală.

Plângerea contra măsurilor și actelor de urmărire penală Indice alfabetic: Drept procesual penal - plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - rezoluție sau ordonanță adoptată cu încălcarea competenței după materie sau după calitatea persoanei C. proc . pen ., art . 278 1 În cazul în care rezoluția sau ordonanța de netrimitere în judecată, precum și rezoluția sau ordonanța prin care a fost soluționată, conform art . 278 C. proc . pen ., plângerea împotriva celei dintâi, au fost adoptate de parchet cu încălcarea competenței după materie ori după calitatea persoanei, judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță dispune, în temeiul art . 278 1 alin. (8) lit . b) C. proc . pen ., admiterea plângerii, desființarea acestor rezoluții sau ordonanțe și trimiterea cauzei la parchetul competent.

I.C.C.J., secția penală, sentința nr . 487 din 30 octombrie 2006 Petiționara D.M., în calitate de persoană vătămată, a adresat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău o plângere penală, solicitând efectuarea de cercetări și tragerea la răspundere penală a procurorului P.C. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, pentru săvârșirea infracțiunilor de sustragere sau distrugere de înscrisuri prevăzută în art . 242 C. pen . și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută în art . 246 C. pen . Prin rezoluția nr . 200/P/2005 din 20 iunie 2006, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a dispus, în temeiul art . 228 raportat la art . 10 alin. (1) lit . a) C. proc . pen ., neînceperea urmăririi penale, reținând că faptele reclamate de petiționară nu există.

Împotriva acestei soluții petiționara a formulat plângere la conducerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, care, prin ordonanța nr . 373/II/2/2006 din 11 iulie 2006, a respins-o ca neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art . 278 1 C. proc . pen ., petiționara s-a adresat cu plângere Curții de Apel Bacău, solicitând desființarea rezoluției nr . 200/P/2005 și a ordonanței nr . 373/II/2/2006 și trimiterea dosarului la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție pentru competentă soluționare, având în vedere că procurorul P.C. își desfășoară activitatea în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bacău.

Prin sentința nr . 37 din 7 septembrie 2006, Curtea de Apel Bacău, Secția penală, și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Plângerea formulată de petiționară este fondată. Așa cum rezultă din adresa nr . 330/D/X/4/2006 din 29 august 2006 emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bacău, începând cu 1 noiembrie 2005, procurorul P.C. își desfășoară activitatea în cadrul acestei structuri. Potrivit art . 1 din Legea nr . 508/2004, cu modificările și completările ulterioare, această direcție funcționează în cadrul Ministerului Public, ca structură specializată a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, și nu în cadrul parchetelor de pe lângă tribunale sau curți de apel.

În atare situație, având în vedere dispozițiile art . 29 pct . 1 raportat la art . 40 alin. (2) C. proc . pen ., competent a efectua urmărirea penală în cauză este Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, iar nu Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău. În consecință, în temeiul art . 278 1 alin. (8) lit . b) C. proc . pen ., plângerea formulată de petiționară a fost admisă, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr . 200/P/2005 și ordonanța nr . 373/II/2/2006 au fost desființate și s-a dispus trimitere cauzei la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de urmărire penală și criminalistică, în vederea efectuării actelor premergătoare începerii urmăririi penale, sentința fiind pronunțată cu recurs.