ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1621/2019

Ședința publică din data de 4 octombrie 2019

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 204R/4 martie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2008, irevocabilă, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a admis excepția de netimbrare și a anulat recursul formulat de recurenții A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN. și OOOO. împotriva sentinței civile nr. 6465 din 8 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă în dosarul nr. x/2008, în contradictoriu cu intimata S.C. PPPP. S.A., prin lichidator judiciar QQQQ. I.P.U.R.L., ca netimbrat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că recurenții, deși legal citați, nu s-au conformat dispoziției instanței de achitare a taxei judiciare de timbru de 60 de RON, datorate în conformitate cu art. 6 lit. c) raportat la art. 11 din Legea nr. 146/1997.

Constatând că recurenții nu au formulat cerere de reexaminare împotriva modalității de stabilire a taxei judiciare de timbru, în baza art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. din 1864, instanța a admis excepția netimbrării căii de atac și a anulat recursul, ca netimbrat.

Împotriva acestei decizii, recurenții au formulat cerere de revizuire.

Prin încheierea din data de 5 iunie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în baza art. 242 alin. (1) C. proc. civ. din 1864, a suspendat judecata cererii de revizuire.

Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că, prin citația comunicată mandatarului revizuenților, dl. RRRR., instanța a pus în vedere o serie de obligații, printre acestea fiind și cea referitoare la depunerea împuternicirii sau procurii date de revizuenți mandatarului pentru a formula calea extraordinară de atac, precum și la lămurirea naturii căii de atac, respectiv dacă părțile au înțeles să introducă o contestație în anulare sau o revizuire.

Se precizează că prin răspunsul comunicat la 24 mai 2019, la dosar s-a atașat procura autentificată sub nr. x din data de 4 februarie 2014 de către SSSS., prin care recurentul DDD., împuternicit de un număr de 94 creditori, foști salariați ai societății, îl împuternicește pe dl. RRRR. să îl reprezinte în dosarele nr. x/2008, nr. y/2013 și nr. z/2011 ale Tribunalului București, precum și în orice cauze ce se vor deschide în legătură cu insolvența S.C. PPPP. S.A., însă mandatele acordate recurentului DDD. nu au fost depuse, astfel încât nu se poate verifica daca numitul RRRR. putea formula calea extraordinară de atac și în numele acestor salariați.

S-a mai constatat că revizuentul RRRR. nu a clarificat nici natura căii de atac, respectiv dacă a înțeles să formuleze o cerere de revizuire sau o contestație, manifestarea de voință trebuind să fie clar exprimată, instanța neputându-se substitui părților.

Constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina revizuenților, prin neîndeplinirea obligațiilor puse în sarcina lor prin încheierea din data de 8 mai 2019, instanța a dispus suspendarea cauzei.

Împotriva încheierii din data de 5 iunie 2019 a formulat cerere de recurs recurentul-revizuent RRRR., în nume propriu și în calitate de mandatar al tuturor recurenților, cerere ce face obiectul prezentei cauze.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 18 iulie 2019.

Prin memoriul depus la dosar în susținerea cererii, s-a invocat, în esență, că încheierea atacată este nedreaptă, deoarece au fost îndeplinite toate obligațiile trasate de instanță, în sensul că s-a semnat cererea de judecare în lipsă, s-a precizat că cererea formulată este una de revizuire și s-a depus procura specială de reprezentare, astfel că nu a fost împiedicată cu nimic desfășurarea normală a procesului.

Totodată, instanța a omis împrejurarea că recurentul-revizuent RRRR. a formulat și cerere în nume propriu, cauza neputând fi suspendată, deoarece nu era necesară o procură de reprezentare.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ. din 1864, prin raportare la dispozițiile art. 244

1

și 328 alin. (1) din același cod, Înalta Curte urmează să o admită, pentru următoarele considerente:

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Prin urmare, pentru a da eficiență principiului legalității căilor de atac, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală civilă și, totodată, de a respinge, ca inadmisibilă, orice cale de atac exercitată cu nerespectarea acestor condiții.

Conform art. 244

1

alin. (1) din C. proc. civ. din 1864:

"Asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs".

Totodată, textul art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. din 1864 prevede că:

"Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

În speță, recursul declarat de recurenții-revizuenți, prin mandatar, vizează o încheiere de suspendare a judecății, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă cu privire la cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 204R/4 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în soluționarea recursului, în dosarul nr. x/2008.

Prin urmare, având în vedere împrejurarea că cererea de revizuire are ca obiect o decizie irevocabilă, hotărârea prin care instanța va soluționa cererea de revizuire are, de asemenea, caracter irevocabil, potrivit art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. din 1864.

În aceste condiții, Înalta Curte constată ca fiind incidente în cauză dispozițiile art. 244

1

alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ. din 1864, cu consecința inadmisibilității recursului exercitat de recurenții-revizuenți împotriva încheierii de suspendare a judecății, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă în 5 iunie 2019, în dosarul nr. x/2008.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenții-revizuenții RRRR. ÎN NUME PROPRIU ȘI ÎN CALITATE DE MANDATAR AL TUTUROR RECURENȚILOR, A., B., C., D., E., H., I., F., G., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., TTTT., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., ZZ., YY., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., UUUU., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., BBBB., DDDD., EEEE., AAAA., CCCC., FFFF., GGGG., IIII., JJJJ., KKKK., HHHH., LLLL., MMMM., NNNN. și OOOO. împotriva încheierii din 05 iunie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2019.