YILMAZ v. TÜRKİYE

Publicat la 18 decembrie 2023 SECȚIUNE Cererea nr. 1384/18 Hasan YILMAZ și Barıș YILMAZ împotriva Türkiye depusă la 21 decembrie 2017 comunicată la 27 noiembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile de compensare introduse de solicitanți împotriva unei autorități de stat și la un medic în fața instanțelor civile pentru neglijență medicală. Raportul de experți obținut în cadrul procedurii interne a evaluat cantitatea de prejudiciu material suferite de reclamanții este mai mare decât sumele solicitate inițial de acestea. Cu toate acestea, reclamanții au fost acordate suma inițială indicată în petiția lor atunci când au inițiat procedura. Reclamanții se plâng că, în ciuda dispozițiilor explicite prevăzute la art. 107 din Codul de Procedură Civilă, care prevede că reclamanții să adreseze proceduri fără a indica cuantumul definitiv al compensației solicitate (belirsiz alacak davası ), instanța civilă a refuzat să atribuie suma suplimentară a prejudiciilor materiale indicată în raportul de expert în cauză, având în vedere că perioada de prelungire de zece ani a expirat la momentul depunerii raportului de expert și cererea reclamanților de a modifica suma compensației. Reclamanții se plâng că au fost negate dreptul de acces la o instanță în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. QUESTION ÎNTRE PARTE A fost negată reclamanții dreptul de acces la o instanță, în ceea ce privește suma de compensare stabilită în raportul de experți relevant (a se vedea, printre altele, Fatma Nur Erten și Adnan Erten c. Turcia , nr. 14674/11, §§ 24 et seq., 25 noiembrie 2014; Mikail Tüzün c. Turcia , nr. 4207/06 , § 23, 27 noiembrie 2018 și Yargı c. Turcia [Comitet] , nr. 22684/10 , §§ 40- 43, 27 aprilie 2021]?

Published on 18 December 2023

SECOND SECTION

Application no. 1384/18

Hasan YILMAZ and Barıș YILMAZ

against Türkiye

lodged on 21 December 2017

communicated on 27 November 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns compensation proceedings brought by the applicants against a State authority and a doctor before the civil courts for medical negligence. The expert report obtained during the domestic proceedings assessed the amount of pecuniary damages suffered by the applicants to be higher than the amounts initially claimed by them. Nevertheless, the applicants were only awarded the initial amount indicated in their petition when they had instituted the proceedings. The applicants complain that despite the explicit provision in Article 107 of the Code of Civil Procedure providing for claimants to bring proceedings without indicating the definite amount of compensation sought (

belirsiz alacak davası

), the civil court refused to award the additional amount of pecuniary damage indicated in the relevant expert report on the grounds that the ten-year limitation period had expired at the time of submission of the expert report and the applicants’ request to amend the compensation amount.

The applicants complain that they were denied the right of access to a court in breach of Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Were the applicants denied the right of access to a court, in respect of the amount of compensation established in the relevant expert report (see,

inter alia

,

Fatma Nur Erten and Adnan Erten v. Turkey

, no.

14674/11, §§ 24 et seq., 25

November 2014;

Mikail Tüzün v. Turkey

, no. 42507/06, §

23, 27

November 2018 and

Yargı v. Turkey

[Committee], no.

22684/10, §§

40-

43, 27

April 2021)?