ÎCCJ, decizie (scj.ro #82697)

Exproprierea unei suprafețe de teren pentru lărgirea

unui drum comunal

Cererea de expropriere

formulată de consiliul local comunal, nu poate opera, conform art.10 din Legea

nr.33/1994, în situația în care obiectivul avut în vedere poate fi realizat pe

alte căi.

Secția civilă, decizia nr.4193 din 21

octombrie 2003

Prin actiunea formulata la 15 noiembrie  2001, Consiliul Local al comunei

Belciugatele, judetul Călărași a solicitat ca  sa se dispuna

“exproprierea  pentru cauza de utilitate publica” a unei suprafete de

teren identificata de reclamant cu titulatura  “drumul D.c. 744” și

“punerea  in posesie a expropriatorului” .

Actiunea, intemeiata pe dispozitiile art. 112 - 114  C.proc.civ. si ale

art. 21 alin. 2 din Legea nr. 33/1994, a fost formulata in contradictoriu cu

proprietara terenului, parata N.E.

Prin sentinta  civilă  nr. 947,  pronuntata la 7 decembrie 2001,

Tribunalul Călărași a respins acțiunea.

Apelul facut de reclamant a fost admis prin decizia nr. 167  pronuntata de

sectia a IV  a civila a   Curtii de Apel  Bucuresti

in dosarul nr. 456/2002.

Pentru a pronunta acesta decizie, instanta de apel a retinut,  în esentă

că terenul  care formeaza obiectul litigiului (49 mp) “este de utilitate

publica de interes local   deoarece  face parte din drumul

DC 744 prin care se intorc autobuzele care intra  si ies din comuna,

realizandu-se  o legatura normala intre drumul  judetean DJ 302 si

drumul comunal DC 745”.

Pârâta a declarat recurs, care este

fondat.

Instanta de apel nu a analizat in suficienta masura

intampinarile formulate in dosarul de fond   și în cel de

apel   prin care pârâta sublinia    faptul că

terenul  de 49 mp care îi apartine  “nu a facut parte din drumul

comunal (D.C.) 744” ci alcatuia “o curte mica la intrarea in imobil”

(adica la intrarea in casa de locuit).

De asemenea, cu ocazia solutionarii apelului nu s-a avut in

vedere schita  intocmita in cursul procedurii administrative prealabile si

care a fost  depusa in copie in dosarul primei instante.

Conform acestei schite, reintrarea  recurentei-parate in

posesia terenului (49  mp) ar duce la ingustarea cu circa 1 metru a

actualului  drum  comunal  744.

Intrucât, în  prezent, drumul  are  o latime

totala de 8,70 m aceasta ingustare  nu ar afecta  decat

trotuarul  din dreptul proprietatii   recurentei parate, lasand

complet libera calea de rulare a autovehiculelor.

Tot din schita mentionata  rezulta si posibilitatea

largirii drumului comunal 744  pe latura situata  vis-a-vis de

proprietatea recurentei-parate,   unde nu se afla  o proprietate

privata ci un parc public.

Nu in ultimul rand este de  remarcat  existenta unui

alt drum comunal paralel -  DC  465 - care ar oferi  o

alternativa facila pentru circulatia vehiculelor si pietonilor, chiar si in

ipoteza completei desfiintari a  DC 744.

In acest sens, Curtea are in vedere caracterul de exceptie al

masurii exproprierii pentru cauza de utilitate publica, masura care, conform

art. 10  din Legea nr. 33/1994, poate opera numai in in situatia in care

obiectivele avute in vedere de catre expropriator  nu pot fi realizate pe

alte cai.

Incălcarea, cu ocazia  judecarii apelului, a acestei

dispozitii legale precum si ignorarea  unor aspecte esentiale ale

situatiei de fapt, reflectate de probele analizate  sunt  de natura a

face aplicabile in speta prevederile art. 304 punctele  9 si 10

C.proc.civ., astfel incât analizarea celorlalte critici formulate de recurenta

apare ca irelevantă.

Pentru

aceleasi considerente  Curtea va face aplicarea art. art. 312 alin.

3  C. proc. civ. in sensul admiterii  recursului si al

modificarii  deciziei recurate  cu consecinta respingerii apelului

facut in cauza de reclamant.