ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82024)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82024) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Competența tribunalului de a soluționa cauzele

privitoare la stabilirea măsurilor de protecție specială

a copiilor abandonați

Cuprins pe materii :

Drept procesual civil. Competența teritorială.

Conflict negativ de competență. Stabilirea măsurilor de

protecție specială a copiilor abandonați. Instanța

competentă să soluționeze cererea.

Index alfabetic

:

Drept procesual civil.

-

Competența teritorială.

-

Conflict negativ de competență;.

-

Compența judecării cererii de

stabilire a măsurilor de protecție specială a copiilor

abandonați.

Legea

nr.273/2004 :

art.124 alin. 1

Cod procedură civilă : art.21 și 22 alin. 3

Potrivit dispozițiilor art.59 din Legea nr.273/2004,

domiciliul minorilor, față de care a fost instituită măsura

specială de protecție a plasamentului la asistenți maternali, se

află, până la eventuala înlocuire a acestei măsuri, la

asistenții maternali care îi au în plasament.

Potrivit art.124 alin. (1) din aceeași lege, cauzele

privitoare la stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de

competența tribunalului de la domiciliul copiilor.

ICCJ, Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia civilă nr. 6631 din 12 octombrie

2007

Prin cererea înregistrată la 13 februarie 2007,

reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială

și Protecția Copilului Hunedoara a solicitat Tribunalului Hunedoara

să dispună pentru copii L.S.P. și C.G.M. înlocuirea măsurii

de protecție specială de plasament la asistentul maternal cu

măsura plasamentului la Compartimentul Case tip familial Lipova din cadrul

Direcției Generale de Asistență Socială și

Protecția Copilului Arad.

Prin încheierea civilă nr.172 din 8 martie 2007, Tribunalul Hunedoara,

secția civilă a declinat competența judecării cauzei în

favoarea Tribunalului Arad cu următoarea motivare:

Cum minorii sunt declarați abandonați și

se solicită instituționalizarea în cadrul unei locații patronate

de D.G.A.S.P.C. Arad, se impune declinarea competenței de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.

Prin sentința civilă nr.560 din 2 mai 2007,

Tribunalul Arad și-a declinat,

la rândul   său,

competența   în  favoarea  Tribunalului

Hunedoara, pentru

următoarele considerente:

Potrivit art.124 alin. (1) din Legea nr.273/2004, cauzele

prevăzute de această lege pentru stabilirea măsurilor de

protecție specială sunt de competența tribunalului de la

domiciliul copilului.

În prezent cei doi copii beneficiază de măsura

de protecție specială a plasamentului la asistenți maternali

profesioniști cu domiciliul în județul Hunedoara, or, pe toată

durata plasamentului, domiciliul copilului se află, după caz, la

persoana, familia, asistentul maternal sau la serviciul de tip rezidențial

care îl are în îngrijire.

S-a invocat, totodată, existența unui regulator

de competență într-o cauză similară, dat de Înalta Curte de

Casație și Justiție prin decizia nr.6889 din 11 septembrie 2006.

Sesizată fiind și de această dată cu

rezolvarea conflictului negativ de competență între cele două

tribunale din circumscripțiile unor curți de apel diferite, conform

art.21 și art. 22 alin. (3) C.proc.civ., Înalta Curte constată

următoarele:

Este necontestată împrejurarea că, la data

sesizării Tribunalului Hunedoara, față de cei doi copii fusese

instituită măsura specială de protecție a plasamentului la

asistenții maternali, ambii asistenți avându-și domiciliul în

raza teritorială a acestei instanțe.

Față de dispozițiile art.59 din Legea

nr.273/2004, domiciliul celor doi copii se află, până la eventuala

înlocuire a măsurii cu cea solicitată de reclamantă, la

asistenții maternali care îi au în plasament.

Potrivit art.124 alin. (1) din aceeași lege, cauzele

privitoare la stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de

competența tribunalului de la domiciliul copilului, în speță a

Tribunalului Hunedoara.

Cum în determinarea instanței competente nu are

nicio relevanță locul

în care se situează instituția care ar urma

să primească în plasament minorii, ca urmare a admiterii cererii de

chemare în judecată, rezultă că Tribunalul Hunedoara și-a

declinat în mod nelegal competența în favoarea Tribunalului Arad.

Pentru considerentele arătate, în baza

art.22 alin. (5) C.proc.civ., Înalta Curte a stabilit competența

judecării cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82028)
. Domiciliul minorului aflat în plasament în regim de urgență. Competența instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul asistentului maternal, de a stabili măsurile de protecție specială cu privire la minor. Cuprins pe materii :
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86797)
. 1131 din 19 iunie 2007 emisă de Comisia Județeană pentru protecția Copilului prin care s-a dispus retragerea atestatului de asistent maternal profesionist emis pe numele său. Cauza neavând deci ca obiect stabilirea vreunei măsuri de prote
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #87108)
Contestație împotriva hotărârii comisiei de protecție a copilului cu privire la suportarea cheltuielilor de întreținere aferente includerii în regim de internat în cadrul unor centre speciale a unor copii. Competența funcțională a secției c
ÎCCJ 2017-04-05
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 663/2017
Tribunalului Bacău. Analizând conflictul de competență dedus prezentei cauze, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 135 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, raportat la art. 133 pct. 2 din ace
ÎCCJ 2007-01-15
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86108)
de procedură civilă, iar nu dispozițiile cu caracter special cuprinse în art. 124 alin. (1) din Legea nr. 272/2004. Aceste din urmă instanțe au interpretat și aplicat corect dispozițiile legii. În adevăr, potrivit art. 124 din Legea nr. 272
Sursă