ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3816/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 340 din 15 decembrie 2017, Tribunalul Gorj, secția I civilă, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții A. și B., împotriva pârâtului Statul Român, reprezentat de Ministerul Energiei, prin Societatea Complexul Energetic Oltenia S.A., astfel cum a fost precizată și completată ulterior, a anulat cuantumul despăgubirii stabilite prin Hotărârea nr. 14/15.6.2016, cu privire la reclamanți, a obligat pe pârâtă să plătească reclamanților suma de 422.130 RON, cu titlu de despăgubiri pentru imobilul expropriat și a respins capetele de cerere privind stabilirea despăgubirilor pentru terenurile care nu au fost incluse în decizia de expropriere.

Prin aceeași sentință, au fost respinse capetele de cerere privind stabilirea despăgubirilor pentru terenurile care nu au fost incluse în decizia de expropriere și a fost obligată pârâta să plătească reclamanților suma de 14.300 RON, cheltuieli de judecată reprezentând onorarii experți și onorariu avocat.

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin Decizia nr. 1476 din 17 mai 2018, a admis apelul declarat de pârâtul Statul Român, reprezentat de Ministerul Energiei, prin Societatea Complexul Energetic Oltenia S.A. și a schimbat în parte sentința tribunalului, în sensul că l-a obligat pe pârât să plătească reclamanților suma de 409.596 RON despăgubiri pentru imobilul expropriat.

Restul dispozițiilor sentinței apelate au fost menținute.

Prin aceeași decizie, apelul declarat de reclamanții A. și B. a fost respins, ca nefondat, cu mențiunea că decizia este definitivă.

Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel, pârâta Societatea Complexul Energetic Oltenia S.A. a declarat recurs, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 23 iulie 2018, fiind trimis, spre soluționare, prin repartizare computerizată aleatorie, completului de filtru nr. 2.

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că decizia atacată nu este supus căii de atac a recursului.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod, iar părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Dosarul a primit termen de judecată pentru soluționarea recursului la data de 6 noiembrie 2018, în complet de filtru, fără citarea părților.

Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul acțiunii cu care reclamanții au învestit instanțele de judecată vizează soluționarea unei cereri în materie de expropriere, întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes național, județean și local.

Potrivit dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

În considerarea dispozițiilor legale anterior menționate, rezultă că, raportat la natura litigiului - acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică - și coroborând dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, cu prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în materie de expropriere, reiese că Decizia nr. 1476 din 17.05.2018 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție reținând că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta Societatea Complexul Energetic Oltenia S.A. împotriva Deciziei nr. 1476 din 17.05.2018 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - NN