ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 168/2019

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr. x/2014 la data de 16.01.2014 reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților solicitând sancționarea pârâtei pentru refuzul, cu rea-credință, de a pune în executare Sentința civilă nr. 871/23.09.1998, definitivă și învestită cu formulă executorie, pronunțată de Curtea de Apel București. 2. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 1034 din 28 martie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția perimării invocată din oficiu.

A constatat perimată acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților . 3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile atacate a declarat recurs reclamantul A., invocând cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4, 7, 8 C. proc. civ. 4. Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității recursului. Pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Recurentul-reclamant a formulat concluzii scrise prin care a solicitat în esență respingerea apărărilor formulate de intimată prin întâmpinare și admiterea recursului așa cum a fost formulat.

II. Soluția instanței de recurs 1. Argumente de fapt și de drept relevante Analizând recursul declarat raportat la actele de la dosarul cauzei, Înalta Curte contată că recursul este tardiv formulat și îl va respinge ca atare, pentru considerentele următoare: Potrivit art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare". Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că sentința recurată a fost pronunțată la data de 28.03.2016, iar recursul a fost înregistrat la data de 21.04.2016, conform vizei secției ștampilei oficiului poștal, aplicate pe plicul de corespondență . Având în vedere că, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, ultima zi în care se putea înregistra cererea de recurs (termenul împlinindu-se la data de 03.04.2016, duminica), este 04.04.2016. Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancțiune se aplică și în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispozițiile art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi respins ca tardiv .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 1034 din 28 martie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2019. Procesat de GGC - GV