ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4132/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1548/PI, pronunțată la data de 26 octombrie 2017, Tribunalul Timiș, secția I civilă, a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Judecătoria Deta și Spitalul Orășenesc Deta, în favoarea Judecătoriei Deta.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta.

Învestită cu soluționarea apelului, Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin Decizia civilă nr. 80 din data de 31 ianuarie 2018, a respins, ca inadmisibilă, calea de atac exercitată în cauză.

Această ultimă decizie a fost atacată cu recurs de către reclamantă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 19 martie 2018.

La data de 7 septembrie 2018, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.

La aceeași dată, Completul de filtru C4, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

În cauză, recurenta A. a depus punct de vedere la raport.

Prin punctul de vedere formulat, intimatul Spitalul Orășenesc Deta a îmbrățișat concluziile magistratului asistent raportor, în sensul inadmisibilității căii de atac a recursului.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 22 noiembrie 2018, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu art. 634 alin. (1) pct. 1 și 6 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului, precum și orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (3) C. proc. civ., "dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată, instanței judecătorești competente sau, după caz altui organ cu activitate jurisdicțională competent".

În speță, Înalta Curte reține că decizia recurată a fost pronunțată în soluționarea unui apel declarat împotriva Sentinței civile nr. 1548/PI, pronunțată la data de 26 octombrie 2017 de Tribunalul Timiș, secția I civilă, prin care a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, fiind dispusă declinarea competenței de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Deta, hotărâre ce a fost dată fără nicio cale de atac.

Așa fiind, din coroborarea dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 și 6 cu cele ale art. 132 alin. (3) C. proc. civ., rezultă că Decizia civilă nr. 80 din data de 31 ianuarie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, atacată de reclamanta A., nu poate fi supusă recursului, fiind o hotărâre definitivă, pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării unui apel declarat împotriva unei hotărâri ce nu are deschisă nicio cale de atac.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportate la cele ale art. 493 alin. (5) din același cod, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 80 din 31 ianuarie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - GV