ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.12.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5268/2012

HOTĂRÂRE
11.12.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5268/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

recursului de față:

Din analiza

actelor și lucrărilor dosarului:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ

și fiscal, sub nr. 747/45/2011, revizuentul A.A. a chemat în judecată pe

intimații de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași și

Administrația Fondului pentru Mediu, solicitând revizuirea deciziei 535/ca din 9

iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași în sensul admiterii acțiunii

reclamantului și obligării intimaților la restituirea taxei de poluare

percepută cu încălcarea Tratatului U.E.

În motivarea

cererii revizuentul a arătat că în conformitate cu deciziile date în cauzele

C-402/09 Tatu și Nisipeanu C263/2010 din 7 iulie 2011, Curtea de Justiție de la

Luxemburg a statuat că taxa de poluare instituită de Statul Român pentru înmatricularea

autovehiculelor încalcă prevederile TFUE. Prin urmare taxa încasată de

autoritățile fiscal trebuie restituită.

Prin decizia

nr. 1209 din 5 decembrie 2011, Curtea de Apel Iași, secția de contencios

administrativ și fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de A.A., ca

inadmisibilă.

În

considerentele hotărârii, această instanță a reținut că inițial, reclamantul A.A.,

prin cererea înregistrata la Tribunalul Iași sub nr. 8212/99/2010, a chemat în

judecată pe Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași și

Administrația Fondului pentru Mediu solicitând obligarea acesteia la

restituirea taxei de poluare percepută cu încălcarea dreptului comunitar.

Acțiunea reclamantului a fost respinsă prin sentința civilă nr. 459ca din 13

martie 2011 pronunțată de Tribunalul Iași.

Prin decizia

nr. 535 din 9 iunie 2011, Curtea de Apel Iași a respins recursul declarat de

Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Iași și Administrația Fondului

pentru Mediu. În considerentele deciziei curtea a reținut că neurmarea

procedurii fiscale de contestare echivalează cu lipsa procedurii administrative

prealabile, nefiind îndeplinită o condiție specială de exercițiu a dreptului la

acțiune. Curtea a considerat că reclamantul trebuia să formuleze în termen de 30

de zile contestație împotriva deciziei de calcul a taxei de poluare care

reprezintă un act administrativ fiscal în temeiul art. 207 alin. (1) și urm.

din O.G. nr. 92/2003 așa cum se arată explicit și în conținutul deciziei.

Procedând la analiza

admisibilității cererii de revizuire, Curtea de Apel Iași a apreciat că obiectul

revizuirii în prezenta cauză îl constituie o hotărâre pronunțată în recurs, în urma

respingerii recursului ca neîntemeiat de o instanță de recurs care nu a evocat fondul

și că în raport cu dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., o astfel de hotărâre

nu poate face obiectul revizuirii.

în cauză.

Împotriva deciziei

nr. 1209 din 5 decembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Iași, revizuentul A.A.

a declarat recurs.

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Anterior analizării

motivelor de recurs formulate în dosar, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil,

pentru următoarele considerente:

Astfel,

Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea unui recurs declarat împotriva

unei hotărâri judecătorești irevocabile, pronunțate în soluționarea unei cereri

de revizuire.

Astfel potrivit

art. 328 alin. (1) din C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă

căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.”

În cauza, hotărârea

supusă revizuirii, respectiv decizia nr. 535 din 9 iunie 2011, pronunțată de Curtea

de Apel Iași în urma soluționării recursului declarat împotriva sentinței nr. 459ca

din 13 martie 2011, este o hotărâre irevocabilă.

Ca atare, având

în vedere prevederile art. 328 alin. (1) din C. proc. civ., și decizia nr. 1209

din 5 decembrie 2011, prin care Curtea de Apel Iași a soluționat cererea de revizuire,

este irevocabilă.

Declarând recurs

împotriva unei hotărâri irevocabile, reclamantul A.A. nu s-a conformat condiției

specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile

art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile

date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

Din interpretarea

textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii

sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.

Cum decizia

nr. 1209 din 5 decembrie 2011 a Curții de Apel Iași, secția de contencios administrativ

și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299

alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a

fi respins ca inadmisibil.

În consecință,

în raport de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ.,

cu referire la dispozițiile art. 328 alin. (1) și art. 299 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

Respinge recursul

declarat de A.A. împotriva deciziei nr. 1209/2011 din 5 decembrie 2011 a Curții

de Apel Iași, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi

11 decembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-09-20
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2197/2016
DECIZIA nr. 2197/2016 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, secția a II-a civilă co
ÎCCJ 2016-03-22
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 839/2016
Asupra cererii de recurs de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, reclamantul A. a chemat în judeca
ÎCCJ 2017-05-09
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1689/2017
117/2013. Soluția supusă controlului judecătoresc dedus prezentei judecăți Prin încheierea de ședință din data de 11.12.2014, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a dispus, în temeiul art. 412 pc
ÎCCJ 2017-05-17
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1809/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios
ÎCCJ 2015-11-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 504/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cererea de chemare în judecată Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ
Sursă