ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 322/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 22.06.2016, reclamantul A. a solicitat anularea actelor administrative nr. x/11.05.2016 și nr. y/2016 emise de pârâtul Avocatul Poporului.

La data de 28 octombrie 2016, constatând lipsa nejustificată a părților, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel București a suspendat judecata acțiunii formulate de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Avocatul Poporului.

Împotriva încheierii pronunțate la data sus-menționată a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și învederând faptul că nu a fost citat pentru niciun termen al procesului.

Calea de atac a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție spre competentă soluționare, iar prin încheierea din data de 18 mai 2017, judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 3 ianuarie 2018, în temeiul art. 420 C. proc. civ., instanța a fixat termen în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 din același cod.

Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni".

De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes."

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de art. 417-419 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica dispozițiile art. 420 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea căii de atac promovate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 28 octombrie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2018.