ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 530/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată reclamantul U.M. a

chemat în judecată pe pârâții Casa de Pensii a Ministerului Administrației și

Internelor, Ministerul Administrației și Internelor și Guvernul României.

Prin Încheierea din

28 septembrie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, în baza art. 155

1

C. proc. civ., a

suspendat judecata cauzei.

Pentru a pronunța a

această soluție instanța de fond, a avut în vedere faptul că reclamantul nu

și-a îndeplinit obligația procesuală stabilită în sarcina sa prin încheierea de

ședință de la 22 iunie 2011, respectiv nu a precizat obiectul juridic al

cererii de chemare în judecată și nu a depus 3 exemplare ale cererii de chemare

în judecată și 4 exemplare ale cererii precizatoare, în vederea comunicării

către pârâți, deși a fost legal citat cu această mențiune. Constatând că

desfășurarea normală a procesului este împiedicată din acest motiv, în temeiul

art. 155

1

C. proc. civ., Curtea de Apel a suspendat judecarea

cauzei.

Împotriva hotărârii instanței de fond reclamantul

U.M. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurentul arată că a

depus 4 exemplare din acțiune, 4 exemplare din decizie și 4 exemplare din

înscrisurile anexe, acest lucru fiindu-i cerut de registratura instanței unde a

depus dosarul, la data de 28 ianuarie 2011, când s-a înregistrat Dosarul sub

nr. 6857/3/2011, respectiv câte un exemplar pentru fiecare dintre pârâți și

unul pentru instanță.

Examinând cauza și

încheierea recurată în raport cu actele și lucrările dosarului Înalta Curte

constată că recursul este nefondat.

Pentru a ajunge la

această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 113

alin. (1) C. proc. civ. "La cererea de chemare în judecată se vor alătura

atâtea copii de pe cerere câți pârâți sunt".

Conform art. 114

alin. (1) C. proc. civ. "La primirea cererii de chemare în judecată

președintele sau judecătorul care îl înlocuiește va verifica dacă aceasta

întrunește cerințele prevăzute de lege. Când este cazul, reclamantului i se

pune în vedere să completeze sau să modifice cererea și să depună, potrivit

art. 112 alin. (2) și art. 113, cererea și copii certificate de pe toate

înscrisurile pe care își întemeiază cererea".

Alin. (2) al aceluiași

articol prevede că "Reclamantul va completa cererea de îndată. Atunci când

completarea nu este posibilă, cererea se va înregistra și i se va acorda

reclamantului un termen scurt. În cazul în care cererea a fost primită prin

poștă, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile ei, cu mențiunea că,

până la termenul acordat, urmează să facă completările sau modificările

necesare".

De asemenea alin. (3)

stabilește că "Acordarea termenului, potrivit alin. (2), se face, în toate

cazurile, cu mențiunea că neîndeplinirea în acest termen a obligațiilor privind

completarea sau modificarea cererii poate atrage suspendarea judecății".

Din actele și

lucrările dosarului rezultă fără putință de tăgadă că instanța a respectat

prevederile legale sus citate.

La termenul de

judecată din 22 iunie 2011 instanța a pus în vedere reclamantului să-și

îndeplinească obligațiile legale.

Ulterior, la termenul

de judecată din 28 septembrie 2011, constatând că reclamantul nu și-a

îndeplinit obligațiile stabilite, în temeiul dispozițiilor art. 155

1

C. proc. civ., Curtea de Apel în mod corect a suspendat cauza.

Instanța de control

judiciar analizând susținerile recurentului constată că acesta sunt

neîntemeiate și nu pot fi primite.

Astfel fiind, Înalta

Curte constată că încheierea pronunțată de Curtea de Apel este temeinică și

legală.

Prin urmare, pentru

considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de U.M., împotriva Încheierii din 28 septembrie 2011 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 3 februarie 2012.

Procesat de GGC - AA