ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1278/2018

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2015*, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei Administrația Prezidențială să îndeplinească funcția de mediere între stat și societate, conform dispozițiilor art. 80 din Constituția României. Prin sentința civilă nr. 36/26.11.2015, Curtea de Apel Cluj a respins acțiunea reclamantului ca fiind neîntemeiată, pentru motivele redate în cuprinsul considerentelor hotărârii. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A., solicitând, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc.

civ., republicat, admiterea recursului și casarea sentinței recurate. Prin Decizia nr. 2537 din 20 septembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 36 din 26.11.2015 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurentul-reclamant A. Examinând regularitatea învestirii sale cu contestația în anulare, în raport cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că este tardiv formulată calea de atac, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 506 C. proc.

civ.: "(1) Contestația în anulare poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas definitivă. (2) Contestația se motivează în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancțiunea nulității acesteia." Decizia instanței de recurs a fost comunicată contestatorului la data de 24.11.2017 (conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar de recurs), iar contestatorul a formulat contestația în anulare la data de 15.01.2018 (conform ștampilei poștei aplicate pe plicul prin care a fost expediată contestația - dosar Înalta Curte de Casație și Justiție). Termenul pentru introducerea contestației în anulare, de 15 zile de la data comunicării deciziei, s-a împlinit la data de 10.12.2017.

Prin urmare, calea de atac a fost formulată peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 506 C. proc. civ., calculat potrivit art. 181 C. proc. civ. De asemenea, contestația în anulare trebuia motivată în termenul de 15 zile prevăzut la alin. (1), sub sancțiunea nulității acesteia. Termenul de 1 an prevăzut de art. 506 C. proc. civ. este un termen limită, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii, acesta neconferind părții posibilitatea de a formula contestația în anulare fie în termen de 15 zile de la comunicare, fie în termen de 1 an de la data rămânerii definitive. De asemenea, potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate." Față de aceste considerente, Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 506 și art. 185 C. proc. civ., va respinge contestația în anulare, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 2537 din 20 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardivă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 martie 2018.