ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1690/2011

Asupra cererii de

revizuire de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr.

1384 din 8 iulie 2010 a Curții de Apel Suceava – Secția de Contencios

Administrativ și Fiscal a admis plângerea formulată de recurenta SC A.Ț.A. SA

împotriva Deciziei nr. 7274/C.9/8752 din 22 decembrie 2009, pronunțată de

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, și, în consecință, a

modificat această decizie în sensul respingerii contestației formulate de SC A.R.A.

SA și a obligat autoritatea contractantă Compania Națională a Uraniului SA

București să reia procedura de achiziție publică, respingând, totodată, ca

rămasă fără obiect cererea de suspendare a procedurii de atribuire.

Pentru a pronunța

această decizie, instanța a reținut că autoritatea emitentă, Consiliul Național

de Soluționare a Contestațiilor, a pronunțat decizia atacată fără a solicita un

punct de vedere din partea Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, cu

depășirea atribuțiilor sale, făcând, pe de altă parte, o greșită interpretare a

dispozițiilor art. 21 alin. (2) - 22 alin. (2) din Ordinul CSA nr. 21/2009 care

se referă la noțiunile de „prime de asigurare de bază” și „tarifele de primă

notificate comisiei” raportat la situația de fapt în speță.

Intimata Compania

Națională a Uraniului SA București – Sucursala Suceava a formulat cerere de

lămurire a dispozitivului acestei decizii, în sensul precizării momentului de

la care trebuia reluată procedura de achiziție publică în discuție, precum și a

detalierii tuturor acțiunilor și măsurilor ce urmează a fi întreprinse de către

autoritatea contractantă pentru a relua procedura de achiziție în situația

dată.

Prin încheierea nr. 9CC

din 16 septembrie 2010, Curtea de Apel Suceava – Secția Comercială, de

Contencios Administrativ și Fiscal a respins cererea petentei ca nefondată, cu

motivarea că instanța a răspuns criticii de nelegalitate formulate de recurentă

împotriva hotărârii C.N.S.C., acesta fiind obiectul dosarului, și a dispus

reluarea procedurii, autoritatea contractantă fiind cea care trebuie să-și

asume responsabilitatea de a desfășura procedura de achiziție cu luarea în

considerare a efectelor produse până la pronunțarea hotărârii de contractele

încheiate și polițele de asigurare emise.

Împotriva încheierii nr.

9CC din 16 septembrie 2010, cât și împotriva deciziei civile nr. 1383 din 8 iulie

2010 a Curții de Apel Suceava – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a

formulat cerere de revizuire intimata Compania Națională a Uraniului SA

București – Sucursala Suceava, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

În motivarea cererii,

revizuenta a arătat, în esență, că dispozitivul deciziei menționate, în

condițiile în care Curtea de Apel a respins cererea de lămurire a acestuia,

conține dispoziții contradictorii deciziei nr. 1384 din 8 iulie 2010 a Curții de Apel Suceava – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.

Examinând actele și

înscrisurile dosarului, prin prisma susținerilor revizuentei și a dispozițiilor

legale incidente, Înalta Curte constată revizuirea inadmisibilă, pentru

considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Potrivit

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

„r

evizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:

[.] dacă există hotărâri definitive potrivnice date de

instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate.”

Or, în

speță, revizuenta invocă dispozițiile contrare ale

deciziei civile nr. 1383

din 8 iulie 2010 a Curții de Apel Suceava – Secția de Contencios Administrativ

și Fiscal privind plângerea formulată de recurenta SC A.Ț.A.

S

A împotriva Deciziei nr.

7274/C.9/8752 din 22 decembrie 2009 a Consiliului Național de Soluționare a

Contestațiilor, în raport de dispozițiile deciziei civile nr. 1384 din 8 iulie 2010 a aceleiași instanțe, privind plângerea formulată de SC A.Ț.A. SA împotriva Deciziei nr. 639/C.9/264

din 3 februarie 2010 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.

Admisibilitatea

revizuirii, în ipoteza prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este

condiționată de existența triplei identități – de părți, calitate și obiect, condiție

care însă nu este realizată în speța de față, cele două cauze invocate având

obiecte diferite.

Nu poate fi reținută

nici contrarietatea de dispoziții, invocată de către revizuentă, în condițiile

în care, prin decizia nr. 1383 din 8 iulie 2010 s-a dispus reluarea procedurii

de atribuire finalizată prin procesul-verbal din 7 decembrie 2009, iar prin

decizia nr. 1384 din 08 iulie 2010 s-a respins plângerea SC A.Ț.A. SA împotriva

procesului-verbal încheiat în urma reluării procedurii de atribuire, precum și

pretențiile acesteia privind menținerea raportul procedurii de atribuire din 7

decembrie 2009 și actele subsecvente acestuia.

Pentru aceste

considerente, în temeiul dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge

cererea de revizuire formulată de Compania Națională a Uraniului SA – Sucursala

Suceava împotriva deciziei civile nr. 1383 din 8 iulie 2010 a Curții de Apel Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal și a încheierii nr. 9CC

din 16 septembrie 2010 a Curții de Apel Suceava – Secția de contencios

administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 martie 2011.