ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1690/2011

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1384 din 8 iulie 2010 a Curții de Apel Suceava – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a admis plângerea formulată de recurenta SC A.Ț.A. SA împotriva Deciziei nr. 7274/C.9/8752 din 22 decembrie 2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, și, în consecință, a modificat această decizie în sensul respingerii contestației formulate de SC A.R.A. SA și a obligat autoritatea contractantă Compania Națională a Uraniului SA București să reia procedura de achiziție publică, respingând, totodată, ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a procedurii de atribuire.

Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că autoritatea emitentă, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, a pronunțat decizia atacată fără a solicita un punct de vedere din partea Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, cu depășirea atribuțiilor sale, făcând, pe de altă parte, o greșită interpretare a dispozițiilor art. 21 alin. (2) - 22 alin. (2) din Ordinul CSA nr. 21/2009 care se referă la noțiunile de „prime de asigurare de bază” și „tarifele de primă notificate comisiei” raportat la situația de fapt în speță. Intimata Compania Națională a Uraniului SA București – Sucursala Suceava a formulat cerere de lămurire a dispozitivului acestei decizii, în sensul precizării momentului de la care trebuia reluată procedura de achiziție publică în discuție, precum și a detalierii tuturor acțiunilor și măsurilor ce urmează a fi întreprinse de către autoritatea contractantă pentru a relua procedura de achiziție în situația dată.

Prin încheierea nr. 9CC din 16 septembrie 2010, Curtea de Apel Suceava – Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal a respins cererea petentei ca nefondată, cu motivarea că instanța a răspuns criticii de nelegalitate formulate de recurentă împotriva hotărârii C.N.S.C., acesta fiind obiectul dosarului, și a dispus reluarea procedurii, autoritatea contractantă fiind cea care trebuie să-și asume responsabilitatea de a desfășura procedura de achiziție cu luarea în considerare a efectelor produse până la pronunțarea hotărârii de contractele încheiate și polițele de asigurare emise. Împotriva încheierii nr. 9CC din 16 septembrie 2010, cât și împotriva deciziei civile nr. 1383 din 8 iulie 2010 a Curții de Apel Suceava – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a formulat cerere de revizuire intimata Compania Națională a Uraniului SA București – Sucursala Suceava, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. În motivarea cererii, revizuenta a arătat, în esență, că dispozitivul deciziei menționate, în condițiile în care Curtea de Apel a respins cererea de lămurire a acestuia, conține dispoziții contradictorii deciziei nr. 1384 din 8 iulie 2010 a Curții de Apel Suceava – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal. Examinând actele și înscrisurile dosarului, prin prisma susținerilor revizuentei și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată revizuirea inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare. Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

„r evizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: [.] dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.” Or, în speță, revizuenta invocă dispozițiile contrare ale deciziei civile nr. 1383 din 8 iulie 2010 a Curții de Apel Suceava – Secția de Contencios Administrativ și Fiscal privind plângerea formulată de recurenta SC A.Ț.A. S A împotriva Deciziei nr. 7274/C.9/8752 din 22 decembrie 2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, în raport de dispozițiile deciziei civile nr. 1384 din 8 iulie 2010 a aceleiași instanțe, privind plângerea formulată de SC A.Ț.A.

SA împotriva Deciziei nr. 639/C.9/264 din 3 februarie 2010 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Admisibilitatea revizuirii, în ipoteza prevăzută de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este condiționată de existența triplei identități – de părți, calitate și obiect, condiție care însă nu este realizată în speța de față, cele două cauze invocate având obiecte diferite. Nu poate fi reținută nici contrarietatea de dispoziții, invocată de către revizuentă, în condițiile în care, prin decizia nr. 1383 din 8 iulie 2010 s-a dispus reluarea procedurii de atribuire finalizată prin procesul-verbal din 7 decembrie 2009, iar prin decizia nr. 1384 din 08 iulie 2010 s-a respins plângerea SC A.Ț.A.

SA împotriva procesului-verbal încheiat în urma reluării procedurii de atribuire, precum și pretențiile acesteia privind menținerea raportul procedurii de atribuire din 7 decembrie 2009 și actele subsecvente acestuia. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca inadmisibilă. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de Compania Națională a Uraniului SA – Sucursala Suceava împotriva deciziei civile nr. 1383 din 8 iulie 2010 a Curții de Apel Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal și a încheierii nr. 9CC din 16 septembrie 2010 a Curții de Apel Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2011.