ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6312/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia la data de 03.07.2017 cu numărul x/57/2017, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat anularea în parte a Ordinului nr. 1394/03.04.2017 emis de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care au fost stabilite drepturile salariale pentru specialiștii antifraudă detașați în cadrul Ministerului Public și anexa nr. 4 poziția x a acestui ordin și obligarea pârâtului Ministerul Public să îi acorde și să îi plătească sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 25% calculat la salariul brut lunar începând cu 01.03.2017 și în continuare; precum și anularea Ordinului nr. 1021/27.03.2017 emis de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Președintele Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

Prin aceeași cerere a invocat excepția de nelegalitate parțială a Ordinelor nr. 835/2017 și nr. 836/2017 ale pârâtului Ministerul Finanțelor Publice cu privire la specialiștii antifraudă detașați în cadrul Ministerului Public și a mai solicitat să se anuleze ordinele atacate în ceea ce privește sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică aplicat la salariul brut lunar acordat specialiștilor antifraudă detașați în cadrul Ministerului Public.

2.1. Prin încheierea din 11.09.2019, Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecarea cauzei și a trimis dosarul la Curtea de Apel Alba Iulia în vederea soluționării excepției de nelegalitate a Ordinelor nr. 835/2017 și nr. 836/2017 a Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

În motivarea acestei soluții, Tribunalul Hunedoara a reținut că Ordinul nr. 835/2017 și Ordinul nr. 836/2017 sunt emise de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală astfel că în raport de prevederile art. 4 coroborate cu art. 10 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ a înaintat cauza spre soluționare Curții de Apel Alba Iulia.

2.2. La data de 19.09.2019, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, care prin Sentința nr. 253 din 22 octombrie 2019 a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Alba Iulia, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Hunedoara, a constat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat din oficiu cauza și a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție Curtea de Apel a reținut că excepția de nelegalitate a fost invocată în cadrul unui proces început după data de 15.02.2013, respectiv la data de 3 iulie 2017, considerente pentru care acesteia i se aplică procedura reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004, așa cum a fost modificat prin art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), (13)4 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii:

Litigiul dedus judecății vizează anularea Ordinului nr. 1394/2017 emis de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, anularea Ordinului nr. 1021/2017 emis de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, precum și obligarea pârâtului Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție la plata unor drepturi bănești cuvenite reclamantei, precum și soluționarea excepției de nelegalitate parțială a Ordinelor nr. 835/2017 și nr. 836/2017 emise de Agenția Națională de Administrare Fiscală.

În speță, conflictul negativ de competență a rezultat din declinarea succesivă de competența a celor două instanțe a soluționării excepției de nelegalitate a Ordinelor nr. 835/2017 și nr. 836/2017 a Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

Înalta Curte constată că în ceea ce privește fondul litigiului, competența de soluționare a cauzei a fost stabilită anterior prin regulatorul de competență pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 2486/12.06.2018, prin care s-a reținut că în raport de dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, litigiul are ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public, considerente pentru care cauza este de competența tribunalului.

În aceste condiții, Înalta Curte constatând că cererea de chemare în judecată a fost introdusă la data de 03 iulie 2017, în speță, în ceea ce privește soluționarea excepției de nelegalitate trebuie avut în vedere art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost modificată prin art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012 conform căruia: "Instanța învestită cu fondul litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluționarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunțe asupra excepției, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză. În situația în care instanța se pronunță asupra excepției de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul."

Având în vedere că, în ceea ce privește fondul cauzei prin Decizia nr. 2486 din 12.06.2018, Înalta Curte a stabilit că Tribunalul Hunedoara este instanța competentă material să soluționeze cauza, soluționarea excepției de nelegalitate a Ordinelor nr. 835/2017 și nr. 836/2017 a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, cade în sarcina aceleiași instanțe.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2019.

GGC - OB