ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1251/2017

Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu prevederile art. 499 teza a II-a C. proc. civ., potrivit cărora, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, cum este și recursul în cauză, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 25 iulie 2016 pe rolul Curții de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, în dosar nr. x/2014, petenta recurentă A. a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 95/R/18.02.2016 și înlăturarea dispozițiilor contradictorii cuprinse în această hotărâre.

Prin decizia civilă nr. 95/R/18.02.2016, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 473 din 24 septembrie 2015 a Tribunalului Mureș, secția Civilă, fiind obligată recurenta la 500 RON cheltuieli de judecată către intimata B..

Prin încheierea din 12.09.2016, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a respins cererea petentei A. având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 95/R din 18 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, în dosar nr. x/2014 și a obligat petenta la plata către intimata B. a sumei de 500 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei încheieri, petenta A. a formulat cerere de apel, care a fost depusă la Curtea de Apel Târgu Mureș la data de 16 septembrie 2016.

Recurenta a făcut un istoric al cauzei prin memoriul de apel, arătând că este nemulțumită de soluțiile pronunțate în dosar.

Prin întâmpinarea depusă de intimata B. la data de 28 decembrie 2016, s-a solicitat respingerea căii de atac a apelului ca fiind inadmisibilă, iar pe fond ca nefondată și obligarea petentei A. la 1.000 RON cheltuieli de judecată.

Prin răspunsul depus de petenta A. la data de 6 februarie 2017 privind întâmpinarea intimatei B., s-a solicitat înlăturarea susținerilor ca fiind nefondate.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., ale cărui concluzii au fost de respingere a recursului, ca inadmisibil.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 10 mai 2017 s-a dispus comunicarea raportului către părți, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Recurenta A. a depus punct de vedere asupra raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.

La termenul din data de 20 septembrie 2017, completul de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, soluționarea acestei excepții făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții.

Cu referire la motivul de inadmisibilitate, Înalta Curte reține că art. 457 C. proc. civ. reglementează principiul legalității căii de atac potrivit căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea în limitele competenței atribuite prin lege fiind de ordine publică.

Prezentul recurs are ca obiect încheierea de ședință din 12 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, prin care a fost respinsă cererea petentei A. având ca obiect lămurirea dispozitivului deciziei civile nr. 95/R din 18 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, în dosar nr. x/2014 și a obligat petenta la plata către intimata B. a sumei de 500 RON cheltuieli de judecată.

Prin decizia civilă nr. 95/R/18.02.2016, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 473 din 24 septembrie 2015 a Tribunalului Mureș, secția Civilă, fiind obligată recurenta la 500 RON cheltuieli de judecată către intimata B..

Față de faptul că încheierea atacată a fost formulată împotriva unei decizii definitive pronunțată în calea de atac a recursului, Înalta Curte reține că:

Potrivit prevederilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Conform dispozițiilor art. 446 C. proc. civ., încheierea pronunțată potrivit art. 443 C. proc. civ. (în cauză încheierea de ședință din 12 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă) este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-a solicitat lămurirea dispozitivului (în speță decizia civilă nr. 95/R/18.02.2016 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă).

Față de prevederile legale evocate, încheierea atacată este o hotărâre definitivă, astfel că nici aceasta nu se înscrie în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, în condițiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplinește condițiile de admisibilitate în principiu la care se referă art. 483 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ. va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 12 septembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2017.