CASE OF ARVANITAKI-ROBOTI AND OTHERS v. GREECE

11. În calitatea lor de medici, reclamanții sunt membri ai Sistemului Național de Sănătate (EU­U­ν­ι δש ששδτημα δ δ δδας) și sunt angajați de spitalul public "O Evangelysmos". 12. La 28 aprilie 1994, ei au solicitat Curtea Administrativă de Apel de la Atena, care urmărește să se dea deoparte refuzul spitalului de a-i plăti o alocație pentru muncă extraordinară, stabilită la 1/65 din salariul lor de bază. Singurul scop al acestei cereri a fost acela de a contesta legalitatea deciziei administrative contestate. 13. Inițial planificată pentru 11 martie 1996, ședința a fost amânată de șapte ori, unul dintre acestea fiind la cererea reclamanților. În cele din urmă a avut loc la 22 noiembrie 1999. La 16 decembrie 1999, Curtea Administrativă de Apel din Atena a anulat decizia administrativă contestată (decizie nr. 2684/1999).

14. La 18 aprilie 2000, spitalul a interzis un recurs împotriva acestei decizii. Inițial planificat pentru 18 ianuarie 2001, audierea a avut loc la 18 octombrie 2001, după patru amânări. La 7 martie 2002, a treia divizie a Curții Supreme de Administrație a trimis cazul în vederea examinării de către banca de șapte judecători a acestei instanțe, având în vedere importanța unei întrebări referitoare la modul în care a fost publicat documentul în litigiu (decizia nr. 763/2002). 15. La 6 februarie 2003, după amânarea unei audieri, Curtea Supremă Administrativă a anulat hotărârea Curții Administrative de Apel din Atena și a susținut că decretul ministerial pe care reclamanții le-a bazat cererea de a primi o alocație pentru o muncă extraordinară nu a fost publicată în mod corespunzător și, prin urmare, nu a fost fondat (decretul nr. 307/2003).

16. În decizia de procedură se constată că, între timp, reclamanții au adus în mai multe ocazii acțiuni în instanțele administrative, cerând plăți de diferite sume în ceea ce privește alocațiile pentru ore suplimentare care se presupune datorată de spitalul public în cauză. Suma totală solicitată de fiecare reclamant în această privință variază între 15.000 și 20.000 euro (EUR). Din dosarul, aceste acțiuni au fost respinse de către instanțe interne. 17. art. 115 § 1 din Codul de Procedură Administrativă prevede: „Ceva persoane pot aduce o acțiune comună, într-un singur recurs, împotriva acelui act sau omisiune, cu condiția ca motivele avansate să aibă, în substanță, aceeași bază juridică sau factuală în ceea ce privește aspectele esențiale sau să se bazeze pe aceeași acțiune.

[De asemenea, se poate depune o acțiune comună] în cazul în care motivele avansate se referă la un drept comun sau atunci când, în esență, drepturile invocate au aceeași bază juridică sau de fapt în ceea ce privește chestiunile-cheie… ”

11. In their capacity as doctors, the applicants are members of the National Health System (Εθνικό Σύστημα Υγείας) and are employed by the public hospital “O Evangelismos”. 12. On 28 April 1994 they applied to the Athens Administrative Court of Appeal seeking to have set aside the hospital's refusal to pay them an allowance for overtime work, set at 1/65th of their basic salary. The sole purpose of this application was to challenge the lawfulness of the disputed administrative decision. 13. Initially scheduled for 11 March 1996, the hearing was postponed seven times, one of these being at the applicants' request. It was eventually held on 22 November 1999. On 16 December 1999 the Athens Administrative Court of Appeal set aside the disputed administrative decision (decision no. 2684/1999).

14. On 18 April 2000 the hospital lodged an appeal against that decision. Initially scheduled for 18 January 2001, the hearing was held on 18 October 2001, after four postponements. On 7 March 2002 the Third Division of the Supreme Administrative Court sent the case for examination by that court's seven-judge bench on account of the importance of a question concerning the way in which the document in dispute had been published (judgment no. 763/2002). 15. On 6 February 2003, following the postponement of one hearing, the Supreme Administrative Court overturned the Athens Administrative Court of Appeal's decision. It held that the ministerial decree on which the applicants based their claim to receive an allowance for overtime work had not been published in due form and was therefore without foundation (judgment no. 307/2003).

16. It appears from the case file that, in the meantime, the applicants had on several occasions brought actions in the administrative courts, seeking payment of various amounts in respect of allowances for overtime work allegedly owed by the public hospital in question. The total sum claimed by each applicant in this connection varied between 15,000 and 20,000 euros (EUR). It appears from the case file that these actions were dismissed by the domestic courts. 17. Article 115 § 1 of the Code of Administrative Procedure provides: “Several persons may bring a joint action, in a single appeal, against the same act or omission, provided that the grounds advanced have, in substance, the same legal or factual basis with regard to the essential issues or are based on the same action.

[A joint action may also be lodged] where the grounds advanced concern a shared right or where, in substance, the rights relied upon have the same legal or factual basis with regard to the key issues… ”