ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 268/2020

Asupra recursurilor de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la 29 noiembrie 2016, sub nr. x/2016, la care au fost conexate dosarele nr. x/2016, y/2016, z/2016 și 5452/97/2016, debitoarea A. S.A. a solicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței în privința sa.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2014.

Prin sentința nr. 8/F/CC din 7 februarie 2017, Tribunalul Hunedoara, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea A. S.A.

Împotriva sentinței primei instanțe, A. S.A. a declarat apel principal și B. S.R.L., prin administrator judiciar C.., a declarat apel incident.

Sindicatul Muntele, Sindicatul Solidaritatea Hunedoara și Sindicatul Liber S.E. Paroșeni au formulat cereri de intervenție în interes propriu în apel.

Prin încheierea din 13 decembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă a amânat pronunțarea la 18 decembrie 2018.

Prin decizia nr. 452/2018 din 18 decembrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă a respins ca inadmisibile cererile de intervenție în interes propriu formulate de Sindicatul Muntele, Sindicatul Solidaritatea Hunedoara și Sindicatul Liber S.E.; a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta A. S.A. împotriva sentinței primei instanțe; a respins cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta D. S.R.L.; a luat act de renunțarea la judecata apelului incident declarat de apelanta B. S.R.L., prin administrator judiciar C.., împotriva aceleiași sentințe.

Împotriva încheierii din 13 decembrie 2018 și a deciziei instanței de apel au declarat recursuri Sindicatul Muntele, Sindicatul Solidaritatea Hunedoara și Sindicatul Liber S.E. Paroșeni.

Prin încheierea din 7 mai 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a suspendat judecata recursurilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În temeiul dispozițiilor art. 416 alin. (1), raportat la art. 420 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare excepția perimării recursurilor, invocată din oficiu, reținând următoarele:

Potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni".

Perimarea reprezintă atât o sancțiune procedurală care conduce la stingerea procesului în faza în care se găsește, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților în proces.

Conform textului de lege anterior evocat, perimarea poate opera atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac.

Reglementată ca excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este peremptorie, întrucât admiterea acesteia conduce la stingerea procesului în faza în care se găsește și absolută, întrucât este instituită prin norme de ordine publică, fiind prevăzută în interesul unei bune administrări a justiției.

Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că, prin încheierea din 7 mai 2019, a fost suspendată judecata recursurilor, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

După suspendarea judecății, dispusă prin încheierea anterior evocată, recurenții nu au solicitat repunerea cauzei pe rol.

Astfel, recurenții nu au mai stăruit în soluționarea recursurilor, deși justificau un interes în continuarea judecății.

Având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina recurenților începând cu 7 mai 2019 și până la 4 februarie 2020, când a fost luată în examinare excepția perimării recursurilor, rezultă că s-a împlinit termenul de perimare de 6 luni, prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina recurenților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, conform art. 417-418 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 416 alin. (1) și art. 420 alin. (1) din același act normativ, va constata perimate recursurile declarate de recurenții Sindicatul Muntele, Sindicatul Solidaritatea Hunedoara și Sindicatul Liber S.E. Paroșeni împotriva încheierii din 13 decembrie 2018 și a deciziei instanței de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate de recurenții Sindicatul Muntele, Sindicatul Solidaritatea Hunedoara și Sindicatul Liber S.E. Paroșeni împotriva încheierii din 13 decembrie 2018 și a deciziei nr. 452/2018 din 18 decembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Alba Iulia, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2016.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 februarie 2020.