ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5716/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Constată că, la data de 29 august 2010 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr. 6898/1/2011, cererea de revizuire formulată de Organizația de Sindicat Liga Națională Feroviarul, nemotivată și fără a indica hotărârile pe care înțelege să le atace cu revizuire, fixându-se prin repartizare computerizată aleatorie, prim termen de judecată la 29 iunie 2012. Prin Încheierea din 29 iunie 2012, Înalt Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a dispus amânarea cauzei și a pus în vedere revizuentei să precizeze hotărârile pe care înțelege să le atace cu revizuire, precum și motivele de revizuire din perspectiva cazurilor de revizuire prevăzute de art. 322 C. proc.

civ. pentru fiecare hotărâre atacată. Ulterior, prin Încheierea de ședință din data de 19 octombrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 155 1 C. proc. civ., constatând că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația procesuală ce i-a fost pusă în sarcină la termenul din 29 iunie 2012, în sensul de a preciza hotărârile pe care înțelege să le atace cu revizuire precum și motivele de revizuire din perspectiva dispozițiilor art. 322 C. proc. civ. pentru fiecare hotărâre în parte. La data de 5 noiembrie 2013, Înalta Curte, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea discutării excepției de perimare a cererii de recurs.

La termenul din 6 decembrie 2013, prin fax, revizuenta a depus precizări prin care a solicitat respingerea excepției de perimare, motivat de faptul că, la data de 25 martie 2013 a formulat recurs împotriva Încheierilor din 29 iunie 2012 și 19 octombrie 2012, prin care s-a dispus suspendarea prezentei cauze, precizări care nu complinesc lipsurile pentru care s-a dispus suspendarea în temeiul art. 155 1 C. proc. civ. În acest sens, din sistemul Ecris a fost identificată și extrasă Încheierea civilă nr. 222 din 8 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, constatându-se că recursul declarat de Organizația de Sindicat Liga Națională Feroviarul împotriva Încheierilor din 29 iunie 2012 și 19 octombrie 2012, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. 6898/1/2011 a fost respins ca inadmisibil.

Analizând excepția perimării, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, în materie civilă. De asemenea, conform art. 249 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes. Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții.

Totodată, pentru ca un act de procedură să poată aibă ca efect întreruperea termenului de perimare trebuie să fie valabil făcut, pentru, pentru că un act lovit de nulitate nu poate produce o asemenea consecință. Altfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligență a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă. Aceasta este și situația în speță, unde, după suspendarea judecății recursului în temeiul art. 155 1 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 19 octombrie 2012, partea a lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârșit vreun act de procedură întrerupător valabil în vederea reluării judecății recursului, prin îndeplinirea obligațiilor puse în sarcina sa de către instanță.

De asemenea, din verificarea actelor dosarului și a sistemului Ecris reiese că la data de 25 martie 2013 revizuenta a formulat recurs împotriva Încheierilor din 29 iunie 2012 și 19 octombrie 2012, prin care s-a dispus suspendarea prezentei cauze, iar prin Încheierea civilă nr. 222 din 8 aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, recursul declarat de Organizația de Sindicat Liga Națională Feroviarul împotriva Încheierilor din 29 iunie 2012 și 19 octombrie 2012, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. 6898/1/2011 a fost respins ca inadmisibil. Drept urmare, se constată că cererea de recurs formulată de revizuentă nu a avut efectul de întrerupere prevăzut de art. 249 C. proc.

civ., întrucât cererea de recurs a fost formulată față de hotărâri împotriva cărora nu putea fi exercitată calea de atac a recursului, nefiind făcută, astfel, cu intenția de reluare a judecății, ci doar în scopul obținerii întreruperii, ceea ce constituie un abuz procesual, drepturile procedurale trebuind a fi exercitate cu bună-credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, în conformitate cu prevederile art. 723 C. proc. civ. Reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., constatând totodată, că potrivit aceluiași text de lege, perimarea operează de drept și că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc.

civ., ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs cu a cărei judecată a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta Organizația de Sindicat Liga Națională Feroviarul. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 decembrie 2013. Procesat de GGC - LM