ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5716/2013

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față;

Constată că, la data de 29 august 2010 a fost

înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr. 6898/1/2011, cererea de

revizuire formulată de Organizația de Sindicat Liga Națională Feroviarul,

nemotivată și fără a indica hotărârile pe care înțelege să le atace cu revizuire,

fixându-se prin repartizare computerizată aleatorie, prim termen de judecată la

29 iunie 2012.

Prin Încheierea din

29 iunie 2012, Înalt Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a dispus

amânarea cauzei și a pus în vedere revizuentei să precizeze hotărârile pe care

înțelege să le atace cu revizuire, precum și motivele de revizuire din

perspectiva cazurilor de revizuire prevăzute de art. 322 C. proc. civ. pentru

fiecare hotărâre atacată.

Ulterior, prin

Încheierea de ședință din data de 19 octombrie 2012, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 155

1

C. proc. civ., constatând că revizuenta nu și-a îndeplinit obligația procesuală

ce i-a fost pusă în sarcină la termenul din 29 iunie 2012, în sensul de a

preciza hotărârile pe care înțelege să le atace cu revizuire precum și motivele

de revizuire din perspectiva dispozițiilor art. 322 C. proc. civ. pentru

fiecare hotărâre în parte.

La data de 5

noiembrie 2013, Înalta Curte, din oficiu, a repus cauza pe rol în vederea

discutării excepției de perimare a cererii de recurs.

La termenul din 6

decembrie 2013, prin fax, revizuenta a depus precizări prin care a solicitat

respingerea excepției de perimare, motivat de faptul că, la data de 25 martie

2013 a formulat recurs împotriva Încheierilor din 29 iunie 2012 și 19 octombrie

2012, prin care s-a dispus suspendarea prezentei cauze, precizări care nu

complinesc lipsurile pentru care s-a dispus suspendarea în temeiul art. 155

1

C. proc. civ.

În acest sens, din

sistemul Ecris a fost identificată și extrasă Încheierea civilă nr. 222 din 8

aprilie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5

judecători, constatându-se că recursul declarat de Organizația de Sindicat Liga

Națională Feroviarul împotriva Încheierilor din 29 iunie 2012 și 19 octombrie

2012, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă în

Dosarul nr. 6898/1/2011 a fost respins ca inadmisibil.

Analizând excepția

perimării, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an, în materie civilă.

De asemenea, conform

art. 249 C. proc. civ., perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de

procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică

un interes.

Așadar, pentru a

interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală

în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această

lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții.

Totodată, pentru ca

un act de procedură să poată aibă ca efect întreruperea termenului de perimare

trebuie să fie valabil făcut, pentru, pentru că un act lovit de nulitate nu

poate produce o asemenea consecință.

Altfel spus,

perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit nici un

act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de

diligență a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau

posibilitatea să o facă.

Aceasta este și

situația în speță, unde, după suspendarea judecății recursului în temeiul art.

155

1

C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 19 octombrie

2012, partea a lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi

săvârșit vreun act de procedură întrerupător valabil în vederea reluării

judecății recursului, prin îndeplinirea obligațiilor puse în sarcina sa de

către instanță.

De asemenea, din

verificarea actelor dosarului și a sistemului Ecris reiese că la data de 25

martie 2013 revizuenta a formulat recurs împotriva Încheierilor din 29 iunie

2012 și 19 octombrie 2012, prin care s-a dispus suspendarea prezentei cauze,

iar prin Încheierea civilă nr. 222 din 8 aprilie 2013 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, recursul declarat de

Organizația de Sindicat Liga Națională Feroviarul împotriva Încheierilor din 29

iunie 2012 și 19 octombrie 2012, pronunțate de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă în Dosarul nr. 6898/1/2011 a fost respins ca

inadmisibil.

Drept urmare, se

constată că cererea de recurs formulată de revizuentă nu a avut efectul de

întrerupere prevăzut de art. 249 C. proc. civ., întrucât cererea de recurs a

fost formulată față de hotărâri împotriva cărora nu putea fi exercitată calea

de atac a recursului, nefiind făcută, astfel, cu intenția de reluare a judecății,

ci doar în scopul obținerii întreruperii, ceea ce constituie un abuz procesual,

drepturile procedurale trebuind a fi exercitate cu bună-credință și potrivit

scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, în conformitate cu

prevederile art. 723 C. proc. civ.

Reținând, așadar,

întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C.

proc. civ., constatând totodată, că potrivit aceluiași text de lege, perimarea

operează de drept și că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ., ea se

poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să

constate perimată cererea de recurs cu a cărei judecată a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de revizuire formulată de revizuenta Organizația de Sindicat Liga

Națională Feroviarul.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 6 decembrie 2013.

Procesat de GGC - LM