ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5703/2013

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul

Judecătoriei sectorului 2 București la data de 9 octombrie 2012, petenta S.S.M.

a solicitat instanței anularea Procesului-verbal de constatare și sancționare a

contravenției seria R12 nr. 0413027 din 25 septembrie 2012, întocmit de

intimata CNADNR - SA Cestrin.

Prin Sentința nr.

16668 din 28 noiembrie 2012, Judecătoria sectorului 2 București a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, în raport

de locul săvârșirii contravenției, respectiv Autostrada Al km 70 - 460 m,

localitatea Petrești, județul Dâmbovița, considerând că sunt incidente

dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.

Prin Încheierea

camerei de consiliu din 20 februarie 2013, Judecătoria Găești și-a declinat, la

rândul său, competența în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București, având

în vedere prevederile art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea nr. 2 din 1

februarie 2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor

judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.

134/2010 privind Codul de procedură civilă, raportat la art. 10

1

din

O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de

trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost

modificată prin Legea nr. 2 din 1 februarie 2013.

Prin Sentința nr.

16533 din 21 octombrie 2013, Judecătoria sectorului 2 București a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, reținând că

în cauză sunt dispozițiile art XXIII alin. (1) din Legea nr. 2 din 1 februarie

2013 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal

de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în

a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Legea nr. 2/2013 privind

unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru

pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură

civilă, aduce modificări O.G. nr. 2/2001, prin art. III alin. (2) care

introduce după art. 10 din O.G. nr. 15/2002, art. 10

1

: „prin

derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (..) plângerea, însoțită de copia

procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în

a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."

Această normă de

competență teritorială derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 este

cuprinsă în Secțiunea a 2-a din Legea nr. 2/2013, ce poartă denumirea de

Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și

în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând așadar,

distincția între cele două materii.

Însă, potrivit

dispozițiilor art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013, cuprinse în capitolul

Dispoziții tranzitorii și finale: „procesele în primă instanță, precum și căile

de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată

la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței

instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit

prezentei legi."

De asemenea, alin.

(2) și (3) din art. XXIII precizează în mod detaliat la ce instanțe și la ce

cauze se referă alin. (1), respectiv: (2) „Recursurile aflate pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la

data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi,

sunt de competența curților de apel, se trimit la curțile de apel" și (3)

„Procesele în curs de judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ

și fiscal aflate la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților

de apel și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se

trimit la tribunale."

Drept urmare, din

interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor legii, se constată că

art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se referă în mod restrictiv la procesele în

materia contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie

contravențională. Totodată, prevederile Legii nr. 2/2013 se impun a fi

interpretate în mod unitar, deoarece prin acest act normativ se aduc modificări

în mai multe materii (procedură penală, contravenții, contencios administrativ

și fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale), iar dispozițiile art. XIII

alin. (1) se referă doar la procesele în materia contenciosului administrativ

și fiscal, nefiind posibilă o interpretare extensivă, în sensul că ar fi

aplicabile și proceselor în alte materii.

Așadar, de vreme ce

art. XXIII nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la materia

contravențională, prevederile Legii nr. 2/2013, referitoare la modificarea

competenței în această materie, vor fi aplicabile, conform regulii instituite

de art. 725 alin. (2) C. proc. civ., doar proceselor începute după intrarea în

vigoare a noii norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.

Or, în speță,

plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr.

2/2013, la data de 9 octombrie 2012. Locul săvârșirii contravenției reținute în

sarcina petentei a fost Autostrada Al, km 70 - 460 m, localitatea Petrești,

județul Dâmbovița, care se află în circumscripția Judecătoriei Găești, așa

încât această instanță este competentă să soluționeze cauza, potrivit art. 32

alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, având în vedere caracterul absolut al

competenței teritoriale reglementate în materie contravențională.

Față de cele ce

preced, soluționarea pricinii este de competența Judecătoriei Găești, în

favoarea căreia urmează a fi stabilită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 decembrie 2013.

Procesat de GGC - LM