ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2214/2012

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 482 din 21 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.F., la o pedeapsă de 3 ani și 9 luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.F. la o pedeapsă de 3 ani și 9 luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 20 C. pen. raportat la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) lit. a) C. pen., au fost contopite cele trei pedepse, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 9 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și ale art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 26 C. pen. rap.la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnată inculpata D.E., la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen. rap.la art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnată inculpată la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 65 C. pen., i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 26 C. pen. rap.la art. 20 C. pen. rap.la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) lit. a) C. pen. au fost contopite cele trei pedepse, inculpata având de executat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. după executarea pedepsei principale.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și ale art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și lit. c) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 14 și art. 346 alin. (1) C. pen.p a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă M.E.F. - A.N.A.F.

Au fost obligați în solidar inculpații și în solidar și cu partea responsabilă civilmente SC D.N. SRL, la plata către partea civilă a sumei de 42.328.256 lei reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat și a obligațiilor fiscale accesorii, de la data exigibilității obligației fiscale principale și până la data plății efective (cu titlu de despăgubiri civile).

În baza art. 14 alin. (3) și art. 348 C. proc. pen., s-au desființat în totalitate înscrisurile cuprinse în dispozitivul hotărârii.

S-a dispus anularea din jurnalele de vânzări și cumpărări ale SC D.N. SRL aferente anului 2009 a înregistrărilor rezultate din operațiunilor comerciale derulate cu G.L., F.S. I. 2008 E.O.O.D., SC A.E. SRL, SC E.C.T. SRL, C.E. SRL, anularea din registrul de casă în valută al SC D.N. SRL pe anul 2009 a operațiunilor de încasare în euro de la G.L. Cipru; anularea deconturilor de T.V.A. aferente trim. I-IV 2009 ale SC D.N. SRL; anularea compensărilor efectuate prin acte de novație, conform precizărilor din raportul de expertiză contabilă și din R.I.F.

A fost menținută măsura asiguratorie instituită în cauză prin ordonanța din 13 decembrie 2010 a D.N.A. - Serviciul Teritorial București, respectiv sechestrul asupra cotei de ½ din imobilul situat în com. Schela, sat. Sâmbotin, județul Gorj, intabulat în C.F. a comunei Schela, proprietatea inculpatei D.E.

În baza art. 191 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de câte 30100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat

.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 147/P/2010 din 20 decembrie 2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial București au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpatul D.F. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., art. 20 C. pen. rap.la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și inculpata D.E. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 26 C. pen. rap.la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap.la art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap.la art. 20 C. pen. rap.la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reținut, în esență, prin actul de sesizare a instanței, următoarea situație de fapt:

Inculpatul D.F., în calitate de administrator al SC D.N. SRL, în perioada 01 ianuarie 2009 - 31 decembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a evidențiat în jurnalele de cumpărări, în deconturile de T.V.A., în bilanțul contabil și în celelalte documente contabile ale acestei societăți, operațiuni fictive de cumpărare de mărfuri (carne de pui și porc, ouă, produse lactate), utilizând documente emise în numele unor F. din România; a evidențiat în jurnalele de vânzări, în deconturile de T.V.A., în bilanțul contabil și în celelalte documente contabile operațiuni fictive de livrare intracomunitară a acelorași mărfuri către cumpărători externi și ca urmare s-a sustras de la plata unor obligații fiscale în cuantum de 17.914.399 lei.

S-a mai reținut că inculpatul a solicitat cu titlu de rambursare de T.V.A. de la bugetul general consolidat suma de 1.800.077 lei, ca urmare a înregistrării unor operațiuni de achiziție/livrare fictive.

În perioada 01 ianuarie 2009 - 31 decembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a omis înregistrarea în evidența contabilă aferentă anului 2009 a SC D.N. SRL a livrărilor de marfă efectuate fără documente justificative, corespunzătoare stocului total de mărfuri, în valoare de 24.938.755,78 lei, care nu se mai regăsește faptic în gestiunile societății, sustrăgându-se astfel de la plata către bugetul general consolidat taxei pe valoarea adăugată în sumă de 4.738.363 lei.

Inculpata D.E., în calitate de prestator de servicii contabile la SC D.N. SRL, în perioada 01 ianuarie 2009 - 31 decembrie 2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a evidențiat în jurnalele de cumpărări și vânzări, în deconturile de T.V.A., în bilanțul contabil și în celelalte documente contabile ale societății, operațiuni fictive de cumpărare de mărfuri, pe baza unor facturi fiscale pe care le-a întocmit în numele societăților comerciale SC E.C.T. SRL, SC A.E. SRL, C.E. SRL și operațiuni fictive de livrare intracomunitară a acelorași mărfuri, pe baza unor facturi externe pe care le-a întocmit în numele SC D.N. SRL către cumpărătorii G.L. Cipru și F.S. I. 2008 E.O.O.D. Bulgaria, ajutându-l astfel pe inculpatul D.F. să se sustragă de la plata către bugetul de stat a unor obligații fiscale în valoare de 17.914.399 lei.

S-a mai reținut în sarcina inculpatei că pentru a-l sprijini pe inculpatul D.F., a solicitat în numele SC D.N. SRL, de la autoritatea fiscală suma de 1.800.077 lei cu titlu de rambursare T.V.A. de la bugetul general consolidat, îndeplinind demersurile necesare pentru susținerea solicitării de rambursare de T.V.A.

Inculpata a omis înregistrarea în evidența contabilă aferentă anului 2009 a SC D.N. SRL a livrărilor de marfă efectuate fără documente justificative, corespunzătoare stocului total de mărfuri, în valoare de 24.938.755,78 lei, care nu se mai regăsește faptic în gestiunile societății, ajutându-l astfel pe inculpatul D.F. să se sustragă de la plata către bugetul general consolidat taxei pe valoarea adăugată în sumă de 4.738.363 lei.

Situația de fapt a fost probată cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare; declarațiile martorei I.S.; declarațiile martorei S.M.Ș.; declarațiile martorului G.M.E.; declarațiile martorei E.G.; declarațiile martorei B.F.;

declarațiile martorului M.R.G.; declarațiile martorului C.M.C.; declarațiile martorului K.L.G.;declarația P.C.L. din 07 septembrie 2010, dată la Ambasada Republicii Cipru la București; declarațiile martorei H.V.; declarațiile martorei I.M.; declarațiile martorului R.G.; adresa din 05 noiembrie 2010 a Primăriei Orașului Budești, S.I.T.L.; adresa din 25 octombrie 2010 a Primăriei Comunei Schela; contract de prestării servicii din 26 mai 2008 dintre SC A.E.SRL și SC D.N. SRL; adresa din 06 aprilie 2010 a I.G.P.F.R; declarațiile inculpatului D.F.; declarațiile inculpatei D.E.; Raport de expertiză contabilă întocmit de expertul N.M. și Anexe la Raportul de expertiză contabilă; adresa nr. 24792 din data de 03 august 2010 a D.G.F.P. Călărași însoțită de documente anexate, împreună cu R.I.F. din data de 30 iulie 2010 și anexe; raportul de constatare tehnico-științific întocmit în urma percheziției în sistem informatic, împreună cu anexele sale (de la A la F) în format scris și pe D.V.D.; proces-verbal de percheziție domiciliară din data de 07 aprilie 2010 în imobilul din București, sector 3, însoțit de planșa fotografică conținând fotografii realizate cu ocazia percheziției domiciliare; proces-verbal de percheziție domiciliară din data de 07 aprilie 2010 în imobilul din B., însoțit de planșa fotografică conținând fotografii realizate cu ocazia percheziției domiciliare; adresa A.F.P. pentru Contribuabili Mijlocii - Călărași din 20 aprilie 2010, însoțită de deconturile de taxă pe valoare adăugată depuse de SC D.N. SRL, aferente perioadei 01 ianuarie 2009 - 31 decembrie 2009 și de declarațiile recapitulative privind livrările/achizițiile intracomunitare de bunuri aferente trim. I,II,III (formula în copie la dosarul fiscal) și IV (în original) - 2009; adresa A.F.P. pentru Contribuabili Mijlocii - Călărași din 16 aprilie 2010, însoțită de decontul de taxă pe valoare adăugată cu opțiune de rambursare de T.V.A. aferent lunii iunie 2009; jurnalele pentru cumpărări ale SC D.N. SRL, aferente perioadei 01 ianuarie 2009-31 decembrie 2009, care au stat la baza efectuării inspecției fiscale din anul 2010; jurnalele pentru vânzări ale SC D.N. SRL aferente perioadei 01 ianuarie 2009 - 31 decembrie 2009 care au stat la baza efectuării inspecției fiscale din anul 2010; jurnalele pentru cumpărări ale SC D.N. SRL aferente lunilor ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie 2009 existente în documentele financiar contabile ale SC D.N. SRL; jurnalele pentru vânzări ale SC D.N. SRL aferente lunilor ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, decembrie 2009 existente în documentele financiar contabile ale SC D.N. SRL; bilanțurile contabile ale SC D.N. SRL la data de 31 decembrie 2008 și 30 iunie 2008 cu balanțele de verificare aferente; facturi externe (invoice) emise de SC D.N. SRL către G.L. Cipru, aferente unor operațiuni din anul 2009; facturi fiscale (invoice) emise de SC D.N. SRL către G.L. Cipru, aferente unor operațiuni din anul 2009; chitanțe în valută emise de SC D.N. SRL privind operațiunii de plăți cu numerar în euro către G.L. - Cipru și F.S. I. - Bulgaria, aferente anului 2009; registrele de casă în valută ale SC D.N. SRL aferente lunilor ianuarie, iulie, octombrie, noiembrie, decembrie 2009; facturi fiscale emise de SC C.E. SRL către SC D.N. SRL în cursul anului 2009, însoțite de notele de intrare recepție aferente; facturi emise de SC C.E. SRL către SC E.C.T. SRL; facturi fiscale emise de SC C.I.E.S.D. SRL către SC E.C.T. SRL; facturi fiscale emise de SC Ș.S. SRL către SC B.F. SRL; facturi fiscale emise de SC Ș.S. SRL către SC E.C.T. SRL; facturi fiscale emise de SC E.C.T. SRL către SC D.N. SRL, în cursul anului 2009, însoțite de notele de intrare-recepție aferente; facturi fiscale emise de SC A.E. SRL către SC D.N. SRL, în cursul anului 2009, însoțite de notele de intrare-recepție aferente; facturi externe (invoice) emise de SC D.N. SRL către F.S. I. 2008 - Bulgaria în cursul anului 2009; factură fiscală internă (invoice) emisă de SC D.N. SRL către F.S. I. 2008 - Bulgaria în cursul anului 2009; facturi externe (invoice) emise de F.S. I. 2008 - Bulgaria către G.L. - Cipru, în cursul anului 2009; facturi externe (invoice) emise de G.L. - Cipru, către F.S. I. 2008 - Bulgaria, în cursul anului 2009; facturi externe (invoice) emise de G.L. - Cipru, către SC Ș.S. SRL, în cursul anului 2009; factură externă emisă de G.L. - Cipru către SC D.N. SRL la 01 aprilie 2009; factură externă emisă de F.S. I. 2008 E.O.O.D. către SC Ș.S. SRL; factură externă emisă de SC Ș.S. SRL către F.S. I. 2008 E.O.O.D. la data de 01 iulie 2009; avize de însoțire a mărfii emise de SC A.E. SRL către SC D.N. SRL, în cursul anului 2009; avize de însoțire a mărfii emise de SC E.C.T. SRL către SC A.E. SRL, în cursul anului 2009; scrisori de transport internațional (C.M.R.) având ca expeditor SC D.N. SRL și ca destinatar G.L. Cipru, aferente anului 2009; scrisori de transport internațional (C.M.R.) având ca expeditor SC D.N. SRL și ca destinatar G.L. Cipru, aferente anului 2009; scrisori de transport internațional (C.M.R.) având ca expeditor SC D.N. SRL și ca destinatar F.S. I. 2008 - Bulgaria, aferente anului 2009; contract de vânzare-cumpărare comercială nr. 2 din data de 12 ianuarie 2009, încheiat între SC E.C.T. SRL și SC A.E. SRL; contract de vânzare-cumpărare comercială din data de 15 ianuarie 2009, încheiat între SC A.E. SRL și SC D.N. SRL; contracte comerciale în care SC D.N. SRL este parte contractantă și alte contracte; procura G.P.O.A. din data de 27 mai 2009 al firmei G.L. semnată de K.L.G., în limbile engleză și română; procură generală în limba română și engleză dată de P.C.L. lui D.F. la data de 31 martie 2008, semnată de I.T.; D.O.T., în limba engleză, din data de 29 septembrie 2008 dat de P.C.L. lui D.F.; actul constitutiv al G.L. în limba cipriotă și limba engleză, certificat și înscrisuri privind această societate; corespondență prin e-mail purtată între SC L.L.T.C. SRL și SC D.N. SRL în cursul anului 2009 și 2010 privind activitatea firmei G.L. Cipru; acte privind SC S.S. SRL, SC E.C.T. SRL, F.S. I. 2008 E.O.O.D., SC M.P. SRl; adrese privind spații de depozitare, conturi bancare și scrisori de transport C.M.R.; documente contabile și de evidență contabilă ale SC D.N. SRL, SC E.C.T. SRL; avize de însoțire a mărfii emise de SC D.N. SRL către diverși cumpărători, în cursul anului 2009; documente comerciale, fiscale, financiar contabile, de transport, recepție, referitoare la operațiuni realizate de SC D.N. SRL în luna ianuarie 2009; facturi fiscale emise de SC D.N. SRL către diverși cumpărători, documente financiar bancare ale SC D.N. SRL, registru de casă, chitanțe referitoare la încasări și plăți cu numerar, facturi fiscale de cumpărare însoțite de note de recepție din anul 2009; documente financiar bancare; jurnale de bancă referitoare la operațiuni realizate de SC D.N. SRL, în perioada ianuarie-august 2009 prin conturile deschise la B.R.D. și P. Bank; acte de casă - chitanțe, bonuri fiscale, privind plăți efectuate de SC D.N. SRL în România și Bulgaria; registre de casă referitoare la operațiuni efectuate în lunile iulie 2009, octombrie 2009, noiembrie 2009, decembrie 2009; situații privind achiziții/vânzări; livrări intracomunitare; balanțe de verificare; jurnal de vânzări; registre jurnal; fișe de cont; situații pe gestiuni; liste de inventar; declarații de inventar; rapoarte de gestiune; inventare ale unor gestiuni; situația vânzărilor pe unele gestiuni; înscrisuri cu evidența extracontabilă privind livrări, vânzări, încasări și alte mențiuni.

În fața instanței, Statul Român - prin A.N.A.F. - s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților și a părții responsabile civilmente SC D.N. SRL cu suma de 42.328.256 lei, la care urmează să se calculeze și obligațiile fiscale accesorii de la data când obligația a devenit scadentă și până la data executării integrale a plății.

Până la începerea cercetării judecătorești, inculpații au declarat personal că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat - în baza art. 320

1

alin. (1) C. pen.p - ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Constatând că inculpații cunosc și își însușesc probele administrate în faza de urmărire penală, că recunosc în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și că nu solicită administrarea de alte probe, tribunalul a admis cererile acestora și a procedat la audierea lor.

În raport de dispozițiile art. 320

1

alin. (4) C. proc. pen., tribunalul a constatat că faptele inculpaților sunt stabilite prin probele administrate în cursul urmăririi penale și că există suficiente date cu privire la persoana inculpaților pentru a se putea stabili o pedeapsă.

Prin urmare, tribunalul a reținut ca atare situația de fapt expusă prin rechizitoriul parchetului și anume:

1.1. Constituirea și funcționarea SC D.N. SRL.

Prin încheierea nr. 2570 din 10 septembrie 2007 a judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalului Călărași, pronunțată în Dosarul nr. 15963 din 06 septembrie 2007, s-a autorizat constituirea și s-a dispus înmatricularea în Registrul Comerțului a societății SC D.N. SRL. Societatea este înregistrată la O.N.R.C. din 10 septembrie 2007 și are codul unic de identificare din 10 septembrie 2007, așa cum rezultă din certificatul de înregistrare, eliberat de către O.R.C. de pe lângă Tribunalul Călărași. Din Certificatul de înregistrare în scopuri de T.V.A., emis de M.F.P., A.N.A.F., rezultă că societatea are codul de înregistrare fiscală.

De la data înființării, societatea SC D.N. SRL a avut sediul social declarat în orașul Budești,  jud. Călărași, însă, așa cum rezultă din verificările efectuate și din declarațiile inculpaților D.F. și D.E. și ale martorilor audiați în cauză, societatea și-a desfășurat efectiv activitatea în București, sector 3, unde se află biroul de contabilitate, transport și administrare a afacerii. De asemenea, societatea a avut închiriat un depozit frigorific în incinta Complexului A. din localitatea Bragadiru, unde depozita o parte din marfa achiziționată.

Societatea SC D.N. SRL a avut ca obiect principal de activitate comerțul cu ridicata al produselor alimentare, băuturilor și tutunului, însă prin încheierea din 27 februarie 2008 a judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalului Călărași, pronunțată în Dosarul nr. 2718 din 22 februarie 2008 s-a dispus înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor privind modificarea activității principale în comerț cu ridicata al cărnii și produselor din carne.

De la data constituirii, inculpatul D.F. a fost asociat unic și administrator cu puteri depline al societății SC D.N. SRL. Potrivit declarației pe propria răspundere a lui D.F., înregistrată la A.F.P.O. Budești la 17 martie 2008 și a declarațiilor date de acesta în cursul urmăririi penale, societatea nu a funcționat în anul 2007, activitatea efectivă a acesteia derulându-se cu începere din data de 01 ianuarie 2008. De la această dată, activitatea societății a fost coordonată de către inculpatul D.F. personal.

În acest sens, din probele administrate a rezultat că inculpatul D.F. s-a ocupat în mod direct de activitatea societății, stabilind relații comerciale cu F. externi (Olanda, Belgia, Germania, Danemarca, Spania, Polonia, Bulgaria, Italia, Ungaria, Estonia etc.), cărora le transmitea comenzi pentru achiziționarea de carne și produse din carne, în funcție de comenzile pe care le primea, la rândul său, de la clienții cărora le furniza marfă. Inculpata D.E. a precizat că inculpatul D.F., ajutat de martorii G.M.E. și E.G., se ocupa și de organizarea transportului mărfurilor de la F. externi către depozitele SC D.N. SRL sau direct către clienți, precum și de efectuarea plăților către F. și transportatori.

Din declarația inculpatei D.E. a rezultat că în primele patru luni de activitate a societății SC D.N. SRL, inculpatul D.F. a fost cel care a întocmit facturile fiscale pentru mărfurile livrate. Totodată, facturile externe emise de SC D.N. SRL au fost completate conform informațiilor furnizate de către inculpatul D.F.

Declarația inculpatei D.E. este completată de cea a martorei B.F., contabil la SC A. SRL, angajată pentru prestarea unor servicii contabile la SC D.N. SRL, care a precizat că parte din facturile invoice emise de F. externi, facturile fiscale emise de SC D.N. SRL către clienții săi și operațiunile derulate de societate prin bănci i-au fost puse la dispoziție de către inculpatul D.F. pentru a fi înregistrate în contabilitate. De asemenea, aceasta a menționat că toate comenzile erau transmise conform indicațiilor inculpatului, că încasările cu numerar erau efectuate numai de către inculpatul D.F., că acesta dispune efectuarea plăților către F. externi și prestatorii de transport, că mărfurile din depozitul A. erau gestionate exclusiv de către acesta. Și martorul D.R.F., economist la SC D.N. SRL, confirmă implicarea inculpatului D.F. în activitatea societății, acesta furnizându-i datele necesare pentru întocmirea facturilor fiscale către clienții interni sau ocupându-se de încasarea contravalorii facturilor fiscale emise. În același sens, martora S.R.O., angajată la compartimentul transporturi din cadrul SC D.N. SRL, a făcut precizări cu privire la modalitatea în care se întocmeau comenzile, la solicitarea învinuitului D.F. Și martora E.G. a subliniat că toate activitățile pe care le-a desfășurat pentru societatea SC D.N. SRL au fost efectuate conform dispozițiilor verbale date de către inculpatul D.F.

1.2. Organizarea și conducerea evidenței contabile în cadrul SC D.N. SRL.

Din probele administrate în cauză a rezultat că în perioada 01 ianuarie 2009 - 31 decembrie 2009, perioadă care face obiectul analizei în acest dosar, inculpatul D.F. s-a ocupat de desfășurarea activității societății, în conformitate cu obiectul de activitate declarat de aceasta, organizând un compartiment financiar-contabil și un compartiment logistic și de transport, fiecare compartiment fiind încadrat cu angajați care acționau sub autoritatea inculpatului D.F.

În ceea ce privește contabilitatea societății, din probele administrate a rezultat că inculpatul D.F. nu a organizat și nu a condus, însă, contabilitatea societății în conformitate cu dispozițiile legale, deși art. 1 alin. (1) din Legea nr. 82/1991 republicată stabilește în mod imperativ că societățile comerciale au obligația să organizeze și să conducă contabilitatea proprie, răspunderea pentru neîndeplinirea acestei obligații revenind, conform art. 10 alin. (1) din același act normativ, administratorului societății. De asemenea, alin. (2) și (3) ale art. 10 din Legea nr. 82/1991 clarifică modul în care trebuie organizată și condusă contabilitatea unei societăți comerciale, stabilind că persoanele desemnate în acest sens trebuie să aibă o pregătire specifică (studii economice superioare) ori o calitate anume, (persoană fizică sau juridică autorizată și membru al C.E.C.C.A. din România).

Din probele administrate în cauză a rezultat că până la data de 26 mai 2008, SC D.N. SRL nu a avut angajat contabil autorizat, membru al C.E.C.C.A. din România sau contabil cu studii superioare.

De la data de 26 mai 2008, între SC D.N. SRL și SC A.E. SRL, societate administrată de numitul M.R., cu obiect secundar de activitate prelucrarea electronică a datelor, s-a încheiat un contract de prestări servicii pentru o perioadă de 1 an. În temeiul acestui contract de prestări servicii, SC A.E. SRL urma să efectueze înregistrarea operațiunilor economico-financiare consemnate în documentele justificative, să întocmească evidența contabilă primară, să examineze conturile și să certifice corectivitatea lor, să efectueze calcule, să întocmească balanțele de verificare lunare, să întocmească documentele de impozitare, situațiile financiare anuale și semestriale, contracte de muncă și să reprezinte societatea în fața organelor fiscale.

Dacă până la data de 26 mai 2008, inculpatul D.F. a întocmit doar facturi fiscale în legătură cu activitatea desfășurată de societatea pe care o administra, fără a ține o evidență contabilă, de la această dată toată activitatea de evidență contabilă și de raportări financiare și fiscale a fost realizată de către SC A.E. SRL, prin angajații săi. În acest sens, inculpata D.E. a întocmit evidența contabilă pentru perioada anterioară încheierii contractului de prestări servicii, iar de la încheierea acestui contract, în cursul anului 2008, activitățile specifice unui compartiment de contabilitate au fost îndeplinite de către D.E. și B.F., raportările fiscale fiind semnate de către inculpata D.E. și martora S.M.Ș. în calitate de „contabil șef”.

În data de 01 septembrie 2010, societatea SC D.N. SRL a încheiat contractul pentru servicii contabile cu SC M.P. SRL, la care inculpata D.E. a avut calitatea de asociat (conform Raportului de inspecție fiscală, vol. III, fila 71, coroborat cu declarațiile martorilor și învinuiților audiați în cauză).

Martora E.G. a precizat că, la solicitarea inculpaților D.F. și D.E., a înființat SC M.P. SRl care trebuia să aibă ca obiect de activitate, conform indicațiilor inculpatului, activitate de contabilitate, audit financiar și consultanță în domeniul fiscal. Inculpații au fost cei care au efectuat toate demersurile pentru înființarea acestei societăți și, după înființarea societății, deși a avut calitatea de asociat și administrator, nu a primit niciun document constitutiv sau alte acte ale acestei societăți, acestea rămânând în posesia inculpaților până în aprilie 2010.

E.G. a declarat că nu a semnat vreun contract de consultanță contabilă cu SC D.N. SRL în numele SC M.P. SRl și nu cunoaște dacă inculpata D.E. a încheiat un astfel de contract.

În conformitate cu prevederile art.

156²

din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. coroborat cu prevederile art.

156¹ din același act normativ,

societatea avea obligația să depună la organele fiscale competente un decont de taxă pe valoare adăugată până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care se termină trimestrul.

În cursul anului 2009, potrivit actelor aflate la dosar, SC D.N. SRL a depus deconturile de T.V.A. după cum urmează :

- pentru luna ianuarie 2009, decontul de T.V.A. fost înregistrat la A.F.P. Budești sub nr. 673 din data de 25 februarie 2009, pe acesta fiind menționat ca reprezentant administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabilă și documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- pentru luna februarie 2009, decontul de T.V.A. a fost înregistrat la A.F.P. Budești sub nr. 996 din data de 25 martie 2009, pe acesta fiind menționat ca reprezentant, administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabilă și documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- pentru luna martie 2009, decontul de T.V.A. a fost înregistrat la A.F.P. Budești sub nr. 1490 din data de 27 aprilie 2009, pe acesta fiind menționat ca reprezentant, administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabila și documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- pentru luna aprilie 2009, decontul de T.V.A. fost înregistrat la A.F.P. Budești sub nr. 1826 din 25 mai 2009, pe acesta fiind menționat ca reprezentant, administratorul societății, D.F.. Semnătura este indescifrabilă și documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- pentru luna mai 2009, decontul de T.V.A. fost înregistrat la A.F.P. Budești sub nr. 2019 din data de 16 iunie 2009, pe acesta fiind menționat ca reprezentant, administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabilă și documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- pentru luna iunie 2009, decontul de T.V.A. fost înregistrat la A.F.P. Budești sub nr. 2640 din data de 27 iulie 2009, pe acesta fiind menționat ca reprezentant, administratorul societății, D.F.. Semnătura este indescifrabilă și documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- pentru luna iulie 2009, decontul de T.V.A. fost înregistrat la D.G.F.P. Călărași sub nr. 7850 din data de 25 august 2009, pe acesta fiind menționat ca reprezentant, administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabilă și documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- pentru luna august 2009, decontul de T.V.A. fost înregistrat la D.G.F.P. Călărași sub nr. 8078 din 25 septembrie 2009, pe acesta fiind menționat ca reprezentant, administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabilă și documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- pentru luna septembrie 2009, decontul de T.V.A. fost înregistrat la D.G.F.P. Călărași sub nr. 8269 din 24 octombrie 2009, pe acesta fiind menționat ca reprezentant, administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabilă și documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- pentru luna octombrie 2009, decontul de T.V.A. fost înregistrat la D.G.F.P. Călărași sub nr. 8502 din 25 noiembrie 2009, pe acesta fiind menționat ca reprezentant, administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabilă și documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- pentru luna noiembrie 2009, decontul de T.V.A. fost înregistrat la D.G.F.P. Călărași sub nr. 8740 din 24 decembrie 2009, pe acesta fiind menționat ca reprezentant, administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabilă și documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- pentru luna decembrie 2009, decontul de T.V.A. fost înregistrat la D.G.F.P. Călărași sub nr. 6666 din 25 ianuarie 2010, pe acesta fiind menționat ca reprezentant, administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabilă și documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

În conformitate cu prevederile art. 156

4

din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., societatea avea obligația să depună la organele fiscale competente până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care se termina trimestrul calendaristic, o declarație recapitulativă privind livrările și achizițiile intracomunitare.

Declarațiile recapitulative privind livrările și achizițiile intracomunitare de bunuri în anul 2009 -Declarațiile 390 (V.I.E.S.) au fost depuse la A.F.T. astfel:

- pentru trim. I, Declarația înregistrată la A.F.P. Budești din 29 aprilie 2009. Documentul pus la dispoziție este un duplicat și nu conține nicio semnătură sau ștampilă.

- pentru trim. II, Declarația înregistrată la A.F.P. Budești din 04 august 2009. Pe aceasta este menționat ca reprezentant administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabilă; documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- pentru trim. III, Declarația înregistrată la D.G.F.P. Călărași din 06 noiembrie 2009. Pe aceasta este menționat ca reprezentant administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabilă; documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

- Pentru trim. IV, Declarația înregistrată la D.G.F.P. Călărași din 25 ianuarie 2010. Pe aceasta este menționat ca reprezentant administratorul societății, D.F. Semnătura este indescifrabila; Documentul conține ștampila SC D.N. SRL.

Bilanțul prescurtat la 31 decembrie 2008, Contul de Profit și Pierdere, precum și anexele la bilanț au fost depuse la A.F.P. Budești din 29 mai 2009 și sunt semnate la rubrica „întocmit” de către S.M.Ș. în calitate de „contabil șef”.

Din probele administrate în cauză rezultă că evidența contabilă era întocmită de către inculpata D.E. și martorele I.S. și B.F., iar raportările menționate anterior au fost întocmite de către inculpata D.E. și semnate de către aceasta, de către inculpatul D.F. sau de către martorele I.S. și S.M.Ș.

Inculpata D.E. și martorele S.M.Ș. și I.S. nu fac, însă, parte din C.E.C.C.A. din România. De asemenea, nici societățile SC A.E. SRL și SC M.P. SRL nu sunt înscrise în C.E.C.C.A. din România, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru întocmirea și semnarea raportărilor financiare și fiscale.

Așa cum rezultă din conținutul raportului de expertiză contabilă, coroborat cu declarația inculpatei D.E. și ale martorelor B.F. și S.M.Ș., inculpata D.E. nu avea nici studiile, nici calitatea prevăzute de lege pentru a conduce compartimentul de contabilitate și pentru a semna raportările financiare și fiscale, bilanțul contabil și anexele sale.

Inculpata D.E. a îndeplinit astfel de activități, martorul M.R.G. precizând că inculpata a întocmit evidența contabilă pentru SC D.N. SRL la domiciliul său, apoi a desfășurat această activitate la biroul societății SC D.N. SRL. Pentru că volumul de lucru era foarte mare, inculpata D.E. a angajat și personal calificat pentru prestarea serviciilor de contabilitate, conform contractului încheiat.

Martorul M.R.G. a menționat și faptul că a depus la A.F.P. Sector 3 documentele de raportare financiară și fiscală întocmite de către inculpata D.E. pentru SC A.E. SRL, dar și la celelalte autorități ale finanțelor publice competente documente de raportare financiară și fiscală întocmite de inculpata D.E. pentru SC A.E. SRL, SC D.N. SRL, SC E.C.T. SRL și SC S.S. SRL.

Martora I.S. a fost angajată inițial la SC A.E. SRL, apoi la SC M.P. SRL, activitatea sa de contabil derulându-se în perioada noiembrie 2008-aprilie 2010. Martora a precizat că în această perioadă a desfășurat activități de înregistrare în evidența contabilă a SC D.N. SRL a unor operațiuni comerciale de cumpărare și vânzare de mărfuri, încasări și plăți prin casierie, încasări și plăți prin bancă, note de intrare-recepție și alte activități de contabilitate primară, pe baza unor documente care îi erau puse la dispoziție de către inculpata D.E. Astfel, martora a completat documente de evidență contabilă și financiară, cum sunt jurnalul de vânzări și de cumpărări, registrul de casă, jurnalul de bancă, listând în fiecare lună câte un exemplar, pe care îl atașa la dosarul lunii respective.

În schimb, așa cum precizează martora I.S., operațiunile contabile de închidere a lunii, balanța, deconturile de T.V.A., declarațiile recapitulative privind livrările/achizițiile intracomunitare, declarațiile privind obligațiile către bugetul de stat și bilanțul contabil erau întocmite personal de către inculpata D.E.

În cursul anului 2009, însă, martora I.S. a menționat că a semnat pentru SC D.N. SRL deconturile de T.V.A. aferente lunilor ianuarie, aprilie și august, precum și declarațiile recapitulative privind livrările/achizițiile intracomunitare de bunuri pentru trimestrul I din dispoziția inculpatei D.E. Aceste raportări nu au fost întocmite de către martoră, ci fuseseră deja întocmite de către inculpata D.E., I.S. nefăcând altceva decât să listeze deconturile și declarațiile, să le ștampileze și să le semneze.

Martora S.M.Ș., angajată în calitate de contabil la SC A.E. SRL, apoi la SC M.P. SRL, a declarat că a prestat servicii de contabilitate pentru alte societăți decât SC D.N. SRL, însă în cursul anului 2009 a semnat bilanțul prescurtat și contul de profit și pierdere, la rugămintea inculpatei D.E., întrucât aceasta nu se afla în București, iar depunerea documentelor la autoritățile fiscale era necesară.

Referitor la întocmirea actelor contabile și de evidență contabilă pentru SC D.N. SRL, martora S.M.Ș. a precizat că această atribuție a revenit în anul 2009 lui I.S. și, ocazional, lui L.A., dar acestea întocmeau doar evidența primară, pentru că închiderea rezultatelor financiare și comerciale ale societății era efectuată de către inculpata D.E.

În calitate de contabil la SC D.N. SRL a fost angajată în perioada februarie 2009 - iunie 2009 și martora B.F., anterior acestei perioade ea fiind angajata SC A.E. SRL. În această calitate, martora avea ca atribuții emiterea facturilor către clienții interni și păstrarea legăturii cu aceștia pentru plata contravalorii facturilor emise.

Inculpata D.E. a precizat că în cursul anului 2009 și începutul anului 2010 a organizat și condus activitatea de contabilitate nu numai pentru SC D.N. SRL, ci și pentru SC E.C.T. SRL, SC A.E. SRL și SC C.C. SRL, întocmind pentru toate aceste societăți bilanțul contabil și raportările financiare și fiscale. În ceea ce privește bilanțul contabil al SC D.N. SRL, acesta a fost semnat de către inculpată, însă raportările financiare și fiscale au fost semnate atât de ea, cât și de inculpatul D.F. sau de personalul responsabil cu întocmirea evidenței contabile.

Astfel, deconturile de T.V.A. ale SC D.N. SRL pentru anul 2009 au fost semnate de către I.S. (lunile ianuarie, aprilie, august ), D.F. (lunile februarie și decembrie) și D.E. (lunile martie, mai, iunie, iulie, septembrie, octombrie, noiembrie).

Declarațiile recapitulative privind livrările/achizițiile intracomunitare de mărfuri pentru anul 2009 au fost semnate de către I.S. pentru trim. I 2009, de către D.E. pentru trim. II și III 2009 și de către D.F. pentru trim. IV 2009.

Din cercetările efectuate în cauză rezultă că inculpații D.F. și D.E. au premeditat săvârșirea infracțiunilor reținute în prezentul rechizitoriu, concepând și punând în aplicare proceduri prin care să se sustragă de la plata obligațiilor fiscale față de bugetul general consolidat, care rezultau din activitatea comercială a SC D.N. SRL.

Aceste două proceduri s-au derulat pe trei planuri:

A. Înregistrarea în evidența contabilă a unor operațiuni comerciale fictive de achiziție internă/livrare intracomunitară de mărfuri efectuate de SC D.N. SRL.

Primul plan a vizat activitatea comercială a SC D.N. SRL de achiziție de mărfuri (carne pui și derivate din carne de pui, cu precădere) de la F. din spațiul intracomunitar, urmată de livrarea acestor mărfuri pe teritoriul României, respectiv de achiziție fictivă de mărfuri (carne pui și derivate din carne de pui, cu precădere) de la F. din România, asupra cărora inculpatul D.F. exercita un control deplin, urmată de livrarea fictivă a acestor mărfuri către F. din spațiul intracomunitar, controlați tot de către inculpatul D.F..

În anul 2009, SC D.N. SRL a achiziționat mărfuri (preponderent carne de pasăre, ouă, brânză) de la F. din spațiul intracomunitar, cum sunt K.F. Olanda, S.F. Olanda, R.P. Danemarca, S.G.F. Olanda, V. Belgia, A.I. Polonia, V. Spania, W. Polonia. Aceste mărfuri au fost comercializate în România (într-un procent de 80%, potrivit susținerilor inculpatei D.E., diferența fiind livrată unor parteneri din Bulgaria), astfel că SC D.N. SRL avea obligația să colecteze taxa pe valoarea adăugată aferentă acestor vânzări.

Pentru a sustrage de la plată această obligație fiscală, inculpații D.F. și D.E. au înregistrat în contabilitate o multitudine de operațiuni fictive de achiziție de mărfuri de la F. interni (SC S.S. SRL, SC E.C.T. SRL, SC A.E. SRL, SC C.C.E. SRL), pentru care se putea deduce taxa pe valoarea adăugată, operațiuni cărora le-au corespuns altele, de această dată de livrare intracomunitară către G.L. Cipru și F.S. I. 2008 E.O.O.D. Bulgaria, scutite de taxa pe valoarea adăugată. Înregistrând aceste operațiuni fictive, SC D.N. SRL a beneficiat de un avantaj fiscal, rezultat din coroborarea acestor operațiuni și care consta în T.V.A. deductibil în cuantum de 16.851.398,94 lei.

Mărfurile achiziționate din spațiul intracomunitar erau aduse în România, însoțite de facturi externe și scrisori de transport C.M.R., prin intermediul unor transportatori și direcționate fie către depozitul frigorific A., unde SC D.N. SRL avea închiriat un spațiu, fie direct către clienții societății din România, așa cum rezultă din declarațiile martorilor B.F., D.R.F., S.R.O., G.M.E., A.V., ale inculpaților D.F. și D.E., coroborate cu documentele ce atestă achizițiile de mărfuri de către SC D.N. SRL și situațiile de transport extern.

În acest sens, martorul G.M.E., angajat în cadrul compartimentului „Transporturi”, cu atribuții în ceea ce privește activitatea de transport mărfuri și de comenzi către F. externi, descrie modul în care mărfurile intracomunitare ajungeau la clienții SC D.N. SRL direct de la F. sau după ce treceau prin depozitul A., aici fiind recepționată de gestionarul SC D.N. SRL, A.V. Martorul a precizat faptul că toate comenzile de marfă erau făcute în urma dispoziției inculpatului D.F., care îi dădea toate datele necesare în acest scop.

Mărfurile achiziționate în acest mod de către SC D.N. SRL erau ulterior comercializate către clienți din interiorul țării, așa cum rezultă din documentele societății SC D.N. SRL și din declarațiile martorilor B.F., D.R.F., S.R.O., G.M.E. Acesta din urmă a precizat că toate comenzile pe care le-a transmis în numele SC D.N. SRL către F. externi intracomunitari au fost încărcate de la aceștia și transportate numai în România, la clienții SC D.N. SRL, sau la depozitele frigorifice A. și F. Ploiești. În susținerea afirmației sale, martorul G.M.E. a subliniat faptul că pentru toate transporturile de marfă efectuate în anul 2009 pentru SC D.N. SRL există o evidență a transporturilor de marfă, care cuprinde informații referitoare la data încărcării, numele transportatorului, numărul de înmatriculare al autotractorului și semiremorcii, data descărcării, locul de descărcare, cantitatea de marfă, furnizorul intracomunitar și prețul transportului. Această situație a transporturilor la care face referire martorul nu cuprinde mențiuni din care să rezulte că descărcarea mărfii a avut loc la clienți ai SC D.N. SRL din afara României.

Martorul G.M.E. a menționat că s-a ocupat și de operațiuni privind livrarea de mărfuri către clienți externi din Bulgaria, cum sunt F.S. I. 2008, reprezentată de V.Ș. și M.T., reprezentată de M.T., însă dacă pentru M.T. a putut preciza, în medie, volumul livrărilor, nu același lucru s-a întâmplat pentru F.S. I. 2008, deoarece, potrivit martorului, de relația cu această societate s-a ocupat inculpatul D.F. personal.

În ceea ce privește alte livrări intracomunitare efectuate de către SC D.N. SRL, în special către Cipru, martorul G.M.E. a arătat că: „Personal, nu am comandat către firme de transport, în numele SC D.N. SRL, prestații de transport mărfuri, pe rute din România către Cipru. Nu știu dacă altă persoană din cadrul acestei firme s-a ocupat de expedierea unor mărfuri către companii din Cipru.

De asemenea, declar că nu au existat situații în care să comand în numele SC D.N. SRL mărfuri către F.i săi intracomunitari, iar acestea să fie transportate la clienți din afara teritoriului României, sau să fie preluate direct de către acești clienți de la F.i lui SC D.N. SRL.

Toate transporturile de mărfuri, așa cum am arătat, au fost realizate direct de la furnizorul intracomunitar extern către România, iar pentru fiecare prestație de transport, transportatorul a transmis o dată cu factura de transport și o copie după scrisoarea de transport (C.M.R.) care dovedește modul de efectuare a prestației și faptul că marfa a fost predată în România.

Prestațiile de transport erau plătite de către SC D.N. SRL pe baza facturilor transmise de transportator.

În perioada cât am lucrat la SC D.N. SRL, nu știu ca această societate să fi derulat operațiuni comerciale cu G.L. din Cipru.

Personal, nu am organizat transporturi de mărfuri către o firmă cu această denumire și nu am întocmit și nu am văzut documente referitoare la operațiuni de livrare intracomunitară între SC D.N. SRL și G.L.”

Totuși, martorul G.M.E. a remarcat faptul că pe adresa de e-mail a SC D.N. SRL inculpata primea corespondență de la o firmă denumită L. în legătură cu G.L.

Referitor la achizițiile efectuate de către SC D.N. SRL de la F. interni, martorul G.M.E. a declarat că nu are cunoștință ca SC D.N. SRL să fi cumpărat mărfuri de la SC S.S. SRL și nu a făcut achiziții de mărfuri pentru societatea al cărei angajat a fost de la SC A.E. SRL și SC E.C.T. SRL (vol. I, filele 176-180, 249-254).

Și martora E.G., care l-a ajutat o perioadă pe inculpatul D.F. în activitatea sa, în sensul că a oferit servicii de traducere și l-a însoțit la unele întâlniri pe care acesta le-a avut cu parteneri din țară și străinătate confirmă faptul că singurii F. ai SC D.N. SRL erau din spațiul intracomunitar, iar societatea nu cumpăra mărfuri de la F. interni. Martora a arătat că nu cunoaște cu certitudine dacă SC D.N. SRL a efectuat și livrări intracomunitare de mărfuri, dar a menționat că nu l-a auzit pe inculpatul D.F. vorbind despre asemenea operațiuni, cu excepția unora efectuate cu F.S. I. din Bulgaria, societate la care, însă, învinuitul era administrator: „Din ce am reținut, în perioada cât l-am ajutat pe D.F. în activitatea sa comercială în legătură cu SC D.N. SRL, această societate cumpăra cantități însemnate de carne de pui din țări aparținând U.E., pe care le comercializa apoi în România.

Nu cunosc prea multe detalii în legătură cu aceste operațiuni, întrucât nu am fost implicată în realizarea lor, acestea însă sunt cunoscute de către G.M., care s-a ocupat efectiv de departamentul logistic al acestei firme.

Nu știu dacă D.F., prin intermediul SC D.N. SRL, sau a altor societăți pe care le-a administrat în fapt, a efectuat livrări intracomunitare către firme sau parteneri din spațiu intracomunitar.

Nu am aflat despre vreo firmă cu care D.F. să colaboreze în acest sens.

Știu însă că D.F. deținea o firmă în Bulgaria unde era și administrator care se numea F.S. I.I 2008 Ltd., însă nu știu ce tranzacții realiza cu aceasta.

Fiind întrebată cu privire la o firmă cu denumirea G.L. din Cipru, declar că nu cunosc nimic în legătură cu aceasta și nu l-am auzit pe D.F. sau pe altă persoană din jurul său vorbind despre această companie.

Precizez că nu l-am auzit niciodată pe D.F. ca acesta să fi cumpărat produse specifice activități sale de la parteneri din România, ceea ce știu sigur este faptul că acesta cumpăra marfă din U.E.

Atunci când l-am însoțit în diverse ocazii la parteneri săi contractuali din România, aceștia erau numai cumpărători de la SC D.N. SRL.”

În ceea ce privește eventuali F. interni, E.G. a precizat că „Am auzit de la D.E. că în activitatea SC D.N. SRL,,se ajuta de anumite societăți precum SC A.E. SRL, SC E.C.T. SRL, SC C. SRL”, însă nu cunosc în ce sens se ajuta de aceste firme. Despre aceste firme știu că SC A.E. SRL aparținea lui M.R., concubinul lui D.E., SC E.C.T. SRL aparținea lui C.C., iar SC C. SRL aparținea lui R.G., care este vărul lui D.F.

Nu știu ce raporturi au existat între SC D.N. SRL și societățile respective, însă bănuiesc că ar fi putut exista niște tranzacții comerciale.”

Martora E.G. certifică și faptul că întreaga activitate a societății era derulată de către inculpatul D.F. cu sprijinul nemijlocit al inculpatei D.E., „contabil șef, care era persoana cea mai de încredere, cu puteri sporite de decizie în ceea ce privește: angajarea personalului, coordonarea personalului salariat, conducerea activității de evidență contabilă. Totodată, susnumita era consultată de către D.F. în toate deciziile referitoare la administrarea SC D.N. SRL.”

Activitatea inculpaților a fost mult facilitată de faptul că atât societățile românești furnizoare, cât și societățile beneficiare situate în spațiul U.E. se aflau sub controlul direct al inculpatului D.F., care fie le-a creat, fie le-a preluat în acest scop.

a. Relația SC D.N. SRL - SC S.S. SRL.

În ceea ce privește SC S.S. SRL, se poate constata că această societate a fost înregistrată la Registrului Comerțului, având ca asociați pe N.E. și M.G.L., cu obiect principal de activitate „comerț cu amănuntul al îmbrăcămintei, în magazine specializate”.

Societatea nu a desfășurat activitate comercială, așa că cele două asociate, martorele N.E. și M.G.L., au decis să cesioneze părțile sociale, acest lucru aflându-l și martora B.M. Coroborând declarațiile celor trei martore, rezultă că în cursul lunii mai 2008, B.M. i-a prezentat lui M.G.L. un cetățean turc, pe nume B.A., care a fost de acord să preia societatea. După câteva zile, martora B.M. i-a prezentat lui M.G.L. încă un bărbat, cetățean român, care urma să se ocupe efectiv de societate. Dacă martora M.G.L. nu a reținut numele acestei persoane și nici trăsăturile sale fizice, martora B.M. a declarat că îl cunoaște pe bărbat sub numele de F. Totodată, aceasta l-a recunoscut după fotografie pe inculpatul D.F.

Prin Hotărârea Adunării generale a asociaților societății SC S.S. SRL din 20 mai 2008 s-a decis cesionarea părților sociale deținute de N.E. și M.G. către K.G. și B.A., fiind numit administrator K.G. În aceeași zi a fost semnat, din 20 mai 2008, contractul de cesiune al părților sociale de către persoanele menționate mai sus.

La data de 21 mai 2008 a fost întocmit noul act constitutiv al SC S.S. SRL, atestat de către avocat M.G.L.

În urma cererii de înregistrare de mențiuni din 22 mai 2008, prin încheierea din 26 mai 2008 a judecătorului delegat la O.R.C. de dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu privire la asociați fizici, persoane împuternicite, fond comerț, depunerea actului cons