ÎCCJ, Secția penală

Deliberând supra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea formulată la 10 decembrie 2019 și înregistrată, la 13 decembrie 2019, pe rolul Judecătoriei Sighetu-Marmației, condamnații A. și B. au solicitat să se constate nelegalitatea pedepselor pe care le execută. Prin cererea depusă la 17.03.2020, contestatorul A. a precizat că nu-și însușește contestația, solicitând judecarea cauzei în lipsă (filele x).

Prin Sentința penală nr. 259 din 18 martie 2020, pronunțată de Judecătoria Sighetu-Marmației, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul A., iar, în baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 597 alin. (1) C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul B., deținut în Penitenciarul Gherla, în favoarea Judecătoriei Gherla. În sinteză, Judecătoria Sighetu-Marmației a reținut că, persoana condamnată este deținută în Penitenciarul Gherla, așa încât, în raport cu dispozițiile art. 598 alin. (1) și (2) C. proc. pen. și art. 597 alin. (1) și (6) C. proc. pen., competența de a soluționa cererea acestuia revine Judecătoriei Gherla, ca instanță în a cărei circumscripție teritorială se află locul de detenție.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Gherla care, prin Sentința penală nr. 644 din 25 mai 2020, în baza art. 598 alin. (2) C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Giurgiu.

Prin Sentința penală nr. 1763 din 4 august 2020, Judecătoria Giurgiu a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu, și, în temeiul art. 50 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 593 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla. Totodată, în baza art. 51 alin. (1) C. proc. pen., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe. În sinteză, a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. și cele stabilite prin Decizia nr. 15/2018 pronunțată în recurs în interesul legii, competența de soluționare a cauzei revine instanței de executare ori instanței corespunzătoare în grad acesteia în a cărei rază teritorială se află locul de deținere la data formulării cererii, respectiv Judecătoriei Sectorului 5 București, condamnatul B. fiind deținut în Penitenciarul București - Rahova la data introducerii cererii.

Înalta Curte constată că Judecătoria Gherla este instanța competentă să soluționeze cauza, motiv pentru care, în conformitate cu art. 51 alin. (6) C. proc. pen., va trimite dosarul acestei instanțe.

Stabilind instanța competentă să soluționeze contestația la executare, dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. prevăd că în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d) al aceluiași articol cererea se introduce, după caz, la instanța de executare ori la instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar în cazul prevăzut la lit. c) la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.

Analizând, în acest context, cererea formulată de condamnații B. și A., se constată că, din modalitatea de formulare, în lipsa unor date suplimentare ori a unor precizări exprese din partea condamnaților, rezultă că aceasta poate fi calificată ca o contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. (prin care se invocă o cauză de micșorare a pedepsei). În aceste condiții, competența de soluționare a cererii revine, în conformitate cu dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 597 alin. (1) sau 6 C. proc. pen., instanței de executare ori celei în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Prin Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018, pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Din actele dosarului, se constată că, la momentul formulării cererii, condamnatul B. se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla. Ca urmare, întrucât la data formulării cererii condamnatul B. se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla, chiar dacă cu titlu de transfer temporar, competența de soluționare a solicitării acestuia revine Judecătoriei Gherla, iar nu Judecătoriei Giurgiu.

Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorii B. și A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanță căreia i se trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorii B. și A., în sumă de câte 313 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 august 2020.

GGC - GV