ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

17.12.2019

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Încheierea penală nr. 15 din data de 21 noiembrie 2019 pronunțată de judecătorul delegat cu executarea pedepsei din cadrul Tribunalului Arad a dispus, în baza art. 591 alin. (1) raportat la art. 50 din C. proc. pen., declinarea competenței de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei privind pe condamnatul A., în favoarea Tribunalului Cluj.

Pentru a dispune această soluție judecătorul delegat cu executarea pedepsei din cadrul Tribunalului Arad a reținut că prin cererea înregistrată la data de 28 noiembrie 2019 la Tribunalul Cluj, condamnatul A., care la data pronunțării încheierii era încarcerat în Penitenciarul Spital Jilava, a formulat la data de 7 octombrie 2019, o cerere de întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 10 din 9 mai 2016 a Tribunalul pentru Minori Minori și Familie Brașov, pe caz de boală.

În urma verificărilor efectuate în ce privește locul de deținere al condamnatului, s-a constatat că acesta figurează încarcerat în Penitenciarul Spital Dej, iar mandatul de executare al pedepsei închisorii a fost emis de către Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.

S-a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 593 alin. (1) din C. proc. pen., "instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare".

Având în vedere că Mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 20/2016 din 20 aprilie 2018 a fost emis de către Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov, conform dispozițiilor art. 593 alin. (1) din C. proc. pen., raportat la art. 50 din C. proc. pen., judecătorul delegat a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătorului delegat de la compartimentul executări penale din cadrul Tribunalului Cluj.

Prin Încheierea penală nr. 811/C din 4 decembrie 2019 pronunțată de judecătorul delegat cu executarea pedepsei din cadrul Tribunalului Cluj s-a dispus, în temeiul art. 50 din C. proc. pen., art. 592 alin. (2) din C. proc. pen., art. 593 raportat la art. 591 alin. (2) din C. proc. pen., declinarea competenței de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul A., la momentul pronunțării încheierii deținut în Penitenciarul Spital București Jilava, în favoarea Tribunalului Arad.

În baza art. 51 alin. (1) din C. proc. pen. a fost constatat ivit conflictul negativ de competență.

În baza art. 51 alin. (2) din C. proc. pen. s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut, în esență, că potrivit art. 593 alin. (1) din C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.

S-a arătat că, în speță, condamnatul A. la data formulării cererii, 7 octombrie 2019, se afla în Penitenciarul Arad în executarea unei pedepse aplicate de către Tribunalul Brașov, care este în acest caz instanța de executare. Ulterior, la data de 21 octombrie 2019, condamnatul A. a fost transferat din Penitenciarul Arad în Penitenciarul Oradea, iar în data de 31 octombrie 2019 în Penitenciarul Spital Dej.

S-a mai reținut că începând cu data de 28 noiembrie 2019 condamnatul A. se află încarcerat în Penitenciarul Spital Jilava.

Prin urmare, conform dispozițiilor legale sus-menționate, competența de soluționare a cererii revine instanței corespunzătoare în grad instanței de executare, în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

S-a mai arătat că Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Încheierea penală nr. 466 din 12 septembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, a arătat că "stabilirea instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere depinde de stabilirea penitenciarului în care urmează să fie executată pedeapsa". În ceea ce privește pe condamnatul A., s-a constatat că A.N.P. nu a stabilit locul unde acesta urmează să execute pedeapsa aplicată prin Sentința penală nr. 10 din 9 mai 2016 a Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.

Astfel, față de dispozițiile legale invocate și față de cele stabilite prin procesul-verbal întocmit de judecătorul delegat din cadrul Biroului executări penale al Tribunalului Cluj, s-a constatat că la stabilirea competenței teritoriale în soluționarea cererii de întreruperea executării pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 10 din 9 mai 2016 a Tribunalul pentru Minori Minori și Familie Brașov, formulată de către condamnatul A., urmează a se avea în vedere instanța în a cărei circumscripție se afla locul de deținere la momentul formulării cererii, corespunzătoare în grad instanței de executare.

Or, în raport de aceste aspecte, judecătorul delegat din cadrul Biroului executări penale al Tribunalului Cluj a constatat că este competent să soluționeze prezenta cauză Tribunalul Arad, aceasta fiind instanța în a cărei circumscripție se afla locul de deținere - Penitenciarul Arad, la momentul formulării cererii, în data de 9 octombrie 2019 și corespunzătoare în grad instanței de executare, respectiv Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov.

În consecință, judecătorul delegat cu executarea pedepselor a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul A., în favoarea Tribunalului Arad, a constatat conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală la data de 9 decembrie 2019, fiind stabilit termen pentru soluționare la data de 17 decembrie 2019, cu citarea petentului și asigurarea apărării.

Examinând conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Arad și Tribunalul Cluj, cu privire la competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A., Înalta Cure, în temeiul art. 51 din C. proc. pen., constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Arad, pentru următoarele considerente:

La data de 9 octombrie 2019, condamnatul A., aflat în Penitenciarul Arad, a formulat o cerere de întrerupere a executării pedepsei închisorii, din motive medicale, întemeiată pe dispozițiile art. 589 din C. proc. pen., astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul Tribunalului Arad.

Cererea condamnatului a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor, la data de 15 octombrie 2019, instanță care, în baza art. 24 alin. (1) lit. n) din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor Judecătorești, a trimis-o pe cale administrativă Tribunalului Arad .

Conform art. 592 alin. (1) din C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prevăzute la art. 589, la cererea persoanelor arătate la alin. (3) al aceluiași articol, iar în cazul prevăzut la art. 589 alin. (1) lit. a), și la cererea administrației penitenciarului.

În ceea ce privește instanța competentă, dispozițiile art. 593 alin. (1) C. proc. pen., prevăd expres că instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.

Din examinarea dispozițiilor legale menționate și având în vedere actele și lucrările dosarului, respectiv data ștampilei oficiului poștal aplicată pe plicul aflat la dosarului Tribunalului Arad din care rezultă că prezenta cerere a fost formulată în timp ce condamnatul se afla încarcerat la Penitenciarul Arad, precum și procesul-verbal încheiat la data de 16 decembrie 2019 de către grefierul de ședință, în care se menționează că în urma verificărilor în baza de date A.N.P. rezultă că în perioada 30 septembrie 2019 - 31 octombrie 2019 petentul A. figura încarcerat în Penitenciarul Arad, Înalta Curte constată că, în ceea ce privește competența materială în judecarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, întemeiată în cazul de față pe dispozițiile art. 592 din C. proc. pen., aceasta revine instanței în a cărei circumscripție se afla locul de deținere al condamnatului, corespunzătoare în grad instanței de executare, la data formulării cererii, respectiv, în speță, Tribunalului Arad.

Astfel, în stabilirea competenței, relevant este locul de deținere în care condamnatul se afla la momentul formulării cererii.

Cum, în cauză, condamnatul A. a formulat cererea ce formează obiectul prezentului dosar la data de 9 octombrie 2019, dată la care acesta se afla încarcerat în Penitenciarul Arad, se constată că, în soluționarea cauzei de față, competența revine Tribunalului Arad.

De altfel, cu privire la existența unei practici neunitare în ceea ce privește instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în timpul executării pedepsei în situația în care, la momentul formulării acestora, persoana condamnată se află tranzitoriu în alt loc de deținere decât cel stabilit pentru executarea pedepsei, conform art. 11 alin. (5) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările și completările ulterioare, a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, care, prin Decizia nr. 15/2018 din data de 17 septembrie 2018, (publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885 din 22 octombrie 2018), a statuat că instanța competentă să soluționeze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanța în a cărei circumscripție se află locul de deținere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deținere este reprezentat de penitenciarul stabilit inițial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate.

Pentru aceste considerente, în baza art. 51 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Tribunalului Arad, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) și alin. (6) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare și onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu vor rămâne în sarcina statului.