ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 296/2020

Deliberând asupra contestației formulată de persoana condamnată A., în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 100/F din data de 24 octombrie 2019, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a admis contestația formulată de Biroul executări penale din cadrul Curții de Apel Pitești cu privire la deducerea perioadei executate de către condamnatul A. și a dedus din pedeapsă și perioada executată din 31.10.2018, la zi.

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut că, la data de 2.10.2019, Biroul de executări penale din cadrul Curții de Apel Pitești, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., a formulat contestație la executare privind Sentința penală nr. 13/F/CC din 19 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, referitor la deducerea perioadei executate în Penitenciarul din Marea Britanie de către condamnatul A.

Examinând actele și lucrările dosarului, curtea de apel a reținut că prin Sentința penală nr. 13/F/CC din 19 iunie 2019 a Curții de Apel Pitești s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești, iar în baza art. 166 alin. (6) lit. a) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost recunoscută Hotărârea de condamnare nr. x din data de 24.04.2018, pronunțată de Curtea Coroanei din Aylesbury - Marea Britanie, definitivă la data de 24.04.2018, prin care a fost condamnat numitul A. la pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare.

Totodată, s-a dispus transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România, în vederea executării restului de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea a 9 infracțiuni, respectiv 3 infracțiuni de ucidere din culpă prin conducerea periculoasă cu depășirea limitei permise de viteză, contrar celor prevăzute de secțiunea 3 A(1)(b) din Legea privind regimul circulației din 1988 (Road Traffic Act 1988), 3 infracțiuni de ucidere din culpă prin conducerea autovehiculului fără asigurarea de răspundere civilă auto, contrar celor prevăzute de secțiunea 3ZB din Legea privind regimul circulației din 1988 (Road Traffic Act 1988) și 3 infracțiuni de ucidere din culpă prin conducerea fără deținerea unui permis auto, contrar dispozițiilor secțiunii 3ZB din Legea privind regimul circulației din 1988 (Road Traffic Act 1988), cu corespondent în infracțiunile prevăzute de art. 192 alin. (1), (2), (3) din C. pen. român și art. 335 alin. (1) din C. pen. român.

S-a luat act că persoana condamnată este încarcerată în executarea pedepsei într-o unitate de deținere din Marea Britanie și s-a dedus din pedeapsă perioada executată în arest preventiv începând cu data de 13.04.2018 și până la 30.10.2018.

S-a mai reținut că, după rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate, s-a emis Mandatul de executare a pedepsei nr. 13/2019 din data de 27.07.2019, mandat ce a fost înaintat spre executare conform art. 166 alin. (12) din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară în materie penală, republicată, iar la data de 26 septembrie 2019, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Interpol a comunicat faptul că numitul A. a fost transferat din Marea Britanie la data de 19.09.2019 și predat unei escorte a Penitenciarului Rahova în vederea încarcerării.

La data de 30 septembrie 2019, Penitenciarul București Rahova a sesizat instanța cu Adresa nr. x/26.09.2019, prin care a solicitat comunicarea perioadei executată de persoana condamnată față de împrejurarea că în cuprinsul mandatului de executare se ia act că persoana solicitată este încarcerată în Marea Britanie, iar deducerea perioadei executate este de la 13.04.2018 la 30.10.2018.

Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a considerat că se impune lămurirea dispozitivului sentinței penale de mai sus, prin luarea în considerare și a perioadei cât persoana solicitată s-a aflat în detenție după data de 31.10.2018, datele din dosar consemnând această împrejurare.

Împotriva Sentinței penale nr. 100/F din data de 24 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat contestație persoana condamnată A. solicitând deducerea din pedeapsa recunoscută prin Sentința penală nr. 13/F- C. civ. din data de 19 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie și a perioadei executate din data de 12.04.2018 până la data de 19.09.2019, precum și din data de 15.03.2018.

Examinând contestația formulată de persoana condamnată A., în baza actelor și lucrărilor de la dosar, Înalta Curte urmează a o admite, în considerarea următoarelor argumente:

La data de 15 martie 2018, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost sesizată cu privire la punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Marea Britanie, respectiv de către Tribunalul din Aylesbury, în Dosarul nr. x, pe numele persoanei solicitate A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere fără permis și sub influența consumului de alcool peste limita legală, ce au provocat decesul unor persoane, fapte prevăzute la secțiunea 3A din Legea privind traficul rutier din 1988 (3 infracțiuni) și la secțiunea 3ZB din Legea privind traficul rutier din 1988 (6 infracțiuni), formându-se pe rolul acestei instanțe Dosarul nr. x/2018.

Se constată că în cursul procedurii de executare a prezentului mandat european de arestare persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore, în baza Ordonanței nr. 5712/II/5/2017, emisă la data de 15 martie 2018 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești și arestată provizoriu în vederea predării pe o perioadă de 15 zile, din data de 16 martie 2018, până la data de 30 martie 2018 în baza Mandatului de arestare nr. x din 16 martie 2018, urmare a pronunțării Încheierii nr. 39/F/16.03.2018 a Curții de Apel Pitești, definitivă prin Decizia nr. 264/27.03.2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

De asemenea, se reține că prin Sentința penală nr. 47/F/29.03.2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul sus-menționat, printre altele, s-a admis cererea privind executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Marea Britanie și s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., în vederea predării, pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 29 martie 2018 și până la data de 27 aprilie 2018, inclusiv.

În acest sens, a fost emis Mandatul de arestare nr. x din 29.03.2018 de către Curtea de Apel București.

Sentința penală nr. 47/F/29.03.2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești a rămas definitivă la data pronunțării conform art. 108 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată.

Se reține că persoana solicitată A. a fost predată autorităților judiciare din Marea Britanie la data de 12.04.2018.

La data de 10 iunie 2019 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, Dosarul nr. x/2019 având ca obiect recunoașterea Hotărârii de condamnare nr. x din data de 24.04.2018, pronunțată de Curtea Coroanei din Aylesbury - Marea Britanie, definitivă la data de 24.04.2018, prin care a fost condamnat numitul A. la pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare.

Prin Sentința penală nr. 13/F- C. civ. din data de 19 iunie 2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, definitivă prin neapelare, Curtea de Apel Pitești a dispus recunoașterea hotărârii de condamnare sus-menționată și a dispus transferarea persoanei condamnate A. într-un penitenciar din România în vederea executării restului de pedeapsă rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea a 9 infracțiuni, respectiv 3 infracțiuni de ucidere din culpă prin conducerea periculoasă cu depășirea limitei permise de viteză, contrar celor prevăzute de secțiunea 3 A(1)(b) din Legea privind regimul circulației din 1988 (Road Traffic Act 1988), 3 infracțiuni de ucidere din culpă prin conducerea autovehiculului fără asigurarea de răspundere civilă auto, contrar celor prevăzute de secțiunea 3ZB din Legea privind regimul circulației din 1988 (Road Traffic Act 1988) și 3 infracțiuni de ucidere din culpă prin conducerea fără deținerea unui permis auto, contrar dispozițiilor secțiunii 3ZB din Legea privind regimul circulației din 1988 (Road Traffic Act 1988), cu corespondent în infracțiunile prevăzute de art. 192 alin. (1), (2), (3) din C. pen. român și art. 335 alin. (1) din C. pen. român.

Totodată, s-a dedus din pedeapsă perioada executată în arest preventiv începând cu data de 13.04.2018 și până la 30.10.2018 și s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 13/27.07.2019 pe numele persoanei condamnate A.

La data de 19.09.2019, persoana condamnată A. a fost transferată din Marea Britanie și încarcerată, la aceeași dată, în Penitenciarul București Rahova, în baza Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 13/27.07.2019 emis de Curtea de Apel Pitești.

Prin Adresa nr. x/26.09.2019, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., Penitenciarul București Rahova a solicitat Curții de Apel Pitești lămurirea dispozitivului Sentinței penale nr. 13/F- C. civ. din data de 19 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în Dosarul nr. x/2019, în ceea ce privește deducerea perioadei executate de către persoana condamnată A. în penitenciarul din Marea Britanie, formându-se pe rolul acestei instanțe Dosarul nr. x/2019.

Astfel, curtea de apel a admis contestația la executare formulată de Biroul executări penale din cadrul Curții de Apel Pitești cu privire la deducerea perioadei executate de către condamnatul A. și a dedus din pedeapsă și perioada executată din 31.10.2018, la zi.

Înalta Curte reține că, în concret, criticile persoanei condamnate A. vizează deducerea din pedeapsa recunoscută prin Sentința penală nr. 13/F- C. civ. din data de 19 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie și a perioadei executate în cursul judecății cererii privind executarea mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Marea Britanie, respectiv de către Tribunalul din Aylesbury, în Dosarul nr. x, ce a făcut obiectul Dosarului penal nr. x/2018 al Curții de Apel Pitești.

Potrivit art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., "Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei."

Raportând aceste considerații teoretice la datele concrete ale speței, Înalta Curte constată că, în cauză, este incident cazul de contestație la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. c) teza I din C. proc. pen., impunându-se lămurirea hotărârii sub aspectul intervalului de timp ce trebuie scăzut din sancțiunea penală aplicată.

Astfel, din examinarea actelor și lucrărilor aflate la dosar, se reține că în mod greșit prima instanță nu a dedus din pedeapsa recunoscută prin Sentința penală nr. 13/F- C. civ. din data de 19 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie și perioada executată de la data de 15.03.2018 până la data de 12.04.2018, când contestatorul A. a fost reținut pentru 24 de ore, în baza Ordonanței nr. 5712/II/5/2017, emisă la data de 15 martie 2018 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești și arestat provizoriu în vederea predării către autoritățile judiciare din Marea Britanie în perioada 16 martie 2018 până la data de 12.04.2018, dată la care acesta a fost predat statului solicitant.

Așadar, constatând incidența dispozițiilor procedurale anterior menționate, Înalta Curte, în temeiul art. 599 din C. proc. pen., va admite contestația formulată de persoana condamnată A. împotriva Sentinței penale nr. 100/F din data de 24 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, va desființa, în parte, sentința penală contestată și, rejudecând, va deduce din pedeapsa recunoscută prin Sentința penală nr. 13/F- C. civ. din data de 19 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie perioada executată de la data de 15.03.2018 la zi.

Va anula Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 13/2019 emis la data de 27 iulie 2019 de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie și va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri, menținând celelalte dispoziții ale sentinței contestate.

În temeiul art. 275 alin. (3) și (6) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea contestației, precum și onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația formulată de persoana condamnată A. împotriva Sentinței penale nr. 100/F din data de 24 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Desființează, în parte, sentința penală contestată și, rejudecând:

Deduce din pedeapsa recunoscută prin Sentința penală nr. 13/F- C. civ. din data de 19 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, perioada executată de la data de 15.03.2018 la zi.

Anulează Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 13/2019 emis la data de 27 iulie 2019 de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie și dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii conform prezentei hotărâri.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței contestate.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea contestației rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană condamnată, în sumă de 313 RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 mai 2020.

GGC - NN