ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 270/2021

Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 71 din 26 ianuarie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă a respins excepția autorității de lucru judecat față de reclamanții A., B., C., D., E., F., G..

A respins acțiunea formulată de reclamanții H., I. și J. pentru autoritate de lucru judecat, raportat la sentința civilă nr. 270 din 23.04.2013 pronunțată în dosarul nr. x/2011 de către Tribunalul Gorj.

A respins acțiunea formulată de reclamanții K. și L. pentru autoritate de lucru judecat, raportat la sentința civilă pronunțată în dosarul nr. x/2010, disjuns din dosarul nr. x/2009 de către Tribunalul Olt.

Totodată, a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Departamentul Hidrocentrale M. Rm. Vâlcea, pentru membrii de sindicat, titulari ai dreptului material la acțiune, N., A., O., C., P., Q., R., B., S., T., U., V., W., X., D., Y., Z., E., F., AA., G. și BB..

A constatat că reclamanții în perioadele anterioare datei de 01.04.2001 se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100% din timpul efectiv lucrat, în conformitate cu prevederile Anexei I din Ordinului nr. 50/1990, după cum urmează: reclamanta N., în perioada 12.09.1981 - 01.04.2001, A. în perioada 17.04.1990 - 01.10.1997 și 09.03.1998 - 01.04.2001, Q. în perioada 01.07.1986 - 01.06.1991, R. în perioada 17.12.1993 - 01.04.2001, S. în perioada 11.03.1986 - 01.04.2001, T. în perioada 11.02.1984 - 01.04.2001, U. în perioada 01.07.1991 - 01.04.2001, V. în perioada 11.07.1995 - 01.04.2001, W. în perioada 11.07.1995 - 01.04.2001, X., în perioada 01.02.1983 - 01.04.2001, D., în perioada 26.04.1994 - 01.04.2001, Y. în perioada 29.07.1995 - 01.04.2001, Z. în perioada 03.07.1995 - 01.04.2001, E. în perioada 01.08.1974 - 25.02.1977 și 12.07.1978 - 01.04.2001, F. în perioada 10.02.1997 - 01.04.2001, G. în perioada 20.08.1983 - 01.11.1985.

A constatat că reclamanții în perioadele anterioare datei de 01.04.2001 se încadrează în grupa a II-a de muncă, în procent de 100% din timpul efectiv lucrat, în conformitate cu prevederile Anexei II din Ordinului nr. 50/1990, după cum urmează: reclamantul O. în perioada 18.07.1991 - 01.04.2001, C. în perioada 19.08.1991 - 01.04.2001, P. în perioada 16.06.1984 - 01.04.2001, Q. în perioada 01.06.1991 - 01.04.2001, B. în perioada 23.10.1997 - 01.04.2001, AA. în perioada 02.05.1993 - 01.04.2001, G. în perioada 01.11.1985 - 01.04.2001, BB. în perioada 03.06.1991 - 01.04.2001.

A obligat pârâta să emită reclamanților adeverințe cu mențiunile mai sus precizate, conform prevederilor art. 34 alin. (5) din Legea nr. 53/2003.

Prin sentința civilă nr. 1267/08.11.2010, pronunțată în dosarul nr. x/2010, Tribunalul Olt, secția Civilă a admis cererea formulată de reclamanții CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., L., PP., QQ., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ. în contradictoriu cu pârâta S.C. Hidroelectrica S.A. București, și pe cale de consecință a obligat pârâta să acorde grupa a doua de muncă în proporție de 100 % următorilor reclamanți: CC., pentru perioada cuprinsă între 01.05.1985 - 01.09.1992; DD., pentru perioada cuprinsă între 12.02.1988 - 01.04.2001; KKK., pentru intervalul de timp cuprins între 12.04.1989 - 01.04.2001; FF., pentru perioada cuprinsă între 07.02.1987 - 01.04.2001; GG., pentru perioada cuprinsă între 02.11.1989 - 01.04.2001; HH., pentru perioada cuprinsă între 01.07.1986 - 01.04.2001; II., pentru perioada cuprinsă între 07.07.1987 - 01.04.2001; JJ., pentru perioada cuprinsă între 15.03.1990 - 01.04.2001; KK., pentru perioada cuprinsă între 01.09.1992 - 04.02.1994 și 27.02.1995 - 01.11.1998; LL., pentru perioada cuprinsă între 01.09.1993 - 01.04.2001; MM., pentru perioada cuprinsă între 15.08.1987 - 01.04.2001; NN., pentru perioada cuprinsă între 01.10.1995 - 01.04.2001; OO., pentru perioada cuprinsă între 01.09.1990 - 01.04.2001; L., pentru perioada cuprinsă între 04.07.1995 - 01.04.2001; PP., pentru perioada cuprinsă între 09.05.1990 - 01.04.2001; QQ., pentru perioada cuprinsă între 01.11.1982 - 01.04.2001; RR., pentru perioada cuprinsă între 16.03.1979 - 01.04.2001; SS., pentru perioada cuprinsă între 02.02.1996- 01.04.2001; TT., pentru perioada cuprinsă între 28.10.1983 - 01.04.2001, UU., pentru perioada cuprinsă între28.03.1983 - 01.04.2001; VV., pentru perioada cuprinsă între 01.04.1993 - 01.04.2001; WW., pentru perioada cuprinsă între 15.06.1993 - 01.04.2001; XX., pentru perioada cuprinsă între 21.12.1975 - 01.04.2001; YY., pentru perioada cuprinsă între 01.02.1979 - 01.04.2001; ZZ., pentru perioada cuprinsă între 01.02.1993 - 01.04.2001; AAA., pentru perioada cuprinsă între 11.05.1971 - 01.04.2001; BBB., pentru perioada cuprinsă între 01.02.1993 -01.04.2001; CCC., pentru perioada cuprinsă între 01.06.1991- 01.04.2001; K., pentru perioada cuprinsă între 28.06.1991 - 01.04.2001; FFF., pentru perioada cuprinsă între 26.02.1987 - 01.04.2001; GGG., pentru perioada cuprinsă între 27.04.1982 - 01.05. 1993 și 01.05.1994 - 01.04.2001; HHH., pentru perioada cuprinsă între 21.08.1991 - 01.04.2001; III., pentru perioada cuprinsă între 01.06.1991 - 01.05.1993; JJJ., pentru perioada cuprinsă între 03.06.1991-01.04.2001.

Totodată, a obligat pârâta să elibereze reclamanților enunțați în cele de mai sus adeverințe din care să rezulte că aceștia au desfășurat activitate în grupa a doua de muncă în perioadele precizate pentru fiecare în parte, în conformitate cu Ordinul 590/2008.

Prin sentința nr. 7688/03.12.2012, pronunțată în dosarul x/2011, Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a respins excepțiile invocate de pârâtă.

A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Organizația Sindicală FILIALA HIDROELECTRICA M. în numele și pentru salariații - membri de sindicat LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., E., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., VVVVV., WWWWW., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., JJJJJJ., KKKKKK., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ. și RRRRRR., în contradictoriu cu pârâta Societatea de Producere a Energiei Electrice în Hidrocentrale Hidroelectrica S.A. prin administrator judiciar SSSSSS. S.P.R.L.

A obligat pârâta să acorde salariaților membri de sindicat grupa I de muncă, în procent de 100 % din timpul efectiv lucrat și să elibereze fiecăruia dintre aceștia o adeverință cu privire la grupa I de muncă, după cum urmează: LLL.: 19.06.1991-01.04.2001; MMM.: 12.03.1983-01.01.1988, 05.10.1988-01.08.1990, 01.08.1990-01.07.1994, 01.07.1994-01.04.2001;NNN.: 21.08.1979-22.03.1980, 24.06.1981-01.08.1990, 01.08.1990-01.06.1991, 01.06.1991-01.04.2001; OOO.: 15.11.1978-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; PPP.: 15.11.1995-15.04.1999, 15.04.1999-01.04.2001; RRR.: 30.06.1990-01.08.1990, 01.08.1990-15.04.1991, 15.04.1991-01.06.1991, 01.03.1992-01.10.1993; SSS.: 01.07.1986-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; TTTTTT.: 04.12.1989-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; UUU.: 24.03.1983-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; VVV.: 03.09.1990-01.04.2001; WWW.: 16.11.1992-01.04.1998, 01.04.1998-01.04.2001;XXX.: 02.03.1998-23.02.2000, 26.02.2001-01.04.2001; YYY.: 29.04.1988-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; AAAA.: 08.03.1983-01.08.1990; BBBB.: 21.07.1997-01.04.2001;CCCC.: 11.07.1983-01.09.1983, 01.05.1984-01.01.1987, 01.01.1987-01.08.1990, 01.08.1990-01.03.1991, 01.03.1991-15.04.1991,15.04.1991-01.04.2001; DDDD.: 19.02.1985-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; EEEE.: 01.04.1990-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; FFFF.: 29.09.1978-01.08.1990, 01.08.1990- 01.04.2001; GGGG.: 17.04.1985-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; HHHH.: 20.06.1991-01.04.2001; IIII.: 10.02.1995-01.07.1995, 01.07.1995-17.04.2006; JJJJ.: 05.10.1978-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; KKKK.: 01.02.1993-01.04.2001; LLLL.: 23.01.1984-01.08.1990, MMMM.: 04.07.1995-01.04.2001; NNNN.: 15.07.1987-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; OOOO.: 05.07.1983-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; PPPP.: 12.03.1990-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; QQQQ.: 21.06.1991-01.04.2001; RRRR.: 03.05.1983-01.08.1990, 01.08.1990-01.06.1991, 01.06.1991-01.04.2001; SSSS.: 09.06.1983-01.08.1990, 01.06.1991-01.07.1994, 01.07.1994-01.04.2001; TTTT.: 14.04.1979-19.03.1980, 24.06.1981-01.08.1990, 01.08.1990-01.06.1991, 01.06.1991-01.08.2001; UUUU.:14.04.1979-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; VVVV.: 24.12.1979-01.08.1990, 01.08.1990-01.11.1992, 01.11.1992-10.04.2001; WWWW.: 19.06.1991-01.04.2001; XXXX.: 01.02.1983-1.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; YYYY.: 01.01.1984-01.08.1990, 01.08.1990-15.04.1991; ZZZZ.: 01.04.1988-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2011; AAAAA.: 17.09.1984-01.04.2001; BBBBB.: 02.11.1983-01.12.1985; CCCCC.: 16.08.1978-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; DDDDD.: 19.11.1990-01.07.1995; EEEEE.: 19.05.1981-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; FFFFF.: 21.06.1991-01.01.2001; GGGGG.: 02.03.1983-10.09.1986, 13.03.1990- 01.03.1995, 01.03.1995-01.04.2001; HHHHH.: 03.07.1995-01.04.2001; IIIII.: 26.02.1983-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; JJJJJ.: 10.06.1983-01.08.1990, KKKKK.: 15.05.1978-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; LLLLL.: 06.02.1988-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; MMMMM.: 01.02.1984-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; NNNNN.: 01.12.1992-20.06.1995, 01.07.1996-01.04.2001; OOOOO.: 20.01.1984-01.08.1990; PPPPP.: 29.12.1992-01.01.1997, 01.01.1997-01.04.2001; QQQQQ.: 08.06.1983-01.08.1990, 01.09.1990-01.04.2001; RRRRR.: 11.12.1984-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; SSSSS.: 01.09.1992-16.11.1992, 16.11.1992-01.05.1998, 01.05.1998-01.04.2001; UUUUU.: 01.03.1995-01.04.2001; VVVVV.: 22.03.1983-01.08.1990, 01.08.1990-01.06.1991, 01.06.1991-01.04.2001; WWWWW.: 06.04.1978-01.08.1990, 01.08.1990-01.02.1993, 01.02.1993-01.04.2001; XXXXX.: 01.03.1990-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; YYYYY.: 26.02.1990-01.08.1990, 01.08.1991-01.04.2001; ZZZZZ.: 05.04.1983-01.08.1990; 01.08.1990-01.02.1991, 01.02.1991-01.04.2001; AAAAAA.: 05.02.1980-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; BBBBBB.: 19.06.1991-01.04.2001; CCCCCC.: 20.08.1983-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; DDDDDD.: 18.05.1987-01.08.1990, 01.08.1990-01.07.1995; EEEEEE.: 01.11.1984-01.08.1990; FFFFFF.: 06.06.1989-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; GGGGGG.: 01.07.1986-30.06.1990, 30.06.1990-01.08.1990, 01.08.1990-01.06.1991; HHHHHH.: 12.09.1984-01.07.1989, 01.07.1989-01.08.1990, 01.08.1990-01.09.1991, IIIIII.: 29.03.1983-01.08.1990, 01.08.1990-01.06.1991, 01.06.1991-01.04.2001; JJJJJJ.: 01.10.1992-01.04.2001; UUUUUU.: 01.07.1986-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; LLLLLL.: 19.06.1991-01.04.2001; MMMMMM.: 09.02.1983-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; NNNNNN.: 01.03.1990-01.08.1990, 01.08.1990-01.06.1991, 01.06.1991-01.04.2001; OOOOOO.: 11.09.1991-01.04.2001; PPPPPP.: 24.06.1991-01.04.2001; QQQQQQ.: 01.10.1989-01.08.1990, 01.08.1990-01.04.2001; RRRRRR.: 01.02.1987-01.08.1990, 01.08.1990-01.06.1991, 01.06.1991-01.04.2001.

Totodată, a obligat pârâta să acorde salariaților membri de sindicat grupa II de muncă, în procent de 100 % din timpul efectiv lucrat și să elibereze fiecăruia dintre aceștia o adeverință cu privire la grupa II de muncă, după cum urmează: QQQ.: 01.07.1993-01.04.2001; RRR.: 11.09.1986-30.06.1990; ZZZ.: 01.10.1991-01.04.2001;AAAA.: 01.08.1990-27.04.1999, 27.04.1999-01.04.2001; LLLL.:01.08.1990-01.04.2001; E.: 08.08.1991-01.04.2001; SSSS.: 01.08.1990-01.06.1991; HHHHH.: 01.01.1993-03.07.1995; JJJJJ.: 01.08.1990-01.04.2001; UUUUU.: 01.12.1992-01.03.1995; EEEEEE.: 01.08.1990-01.04.2001.

A mai obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 19440 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2797/08.11.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2015, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a admis in parte acțiunea.

A constatat ca următorii reclamanți au desfășurat activitate ce se încadrează in grupa I de munca, in următoarele perioade: - VVVVVV. - 18.05.1992-01.04.2001, in procent de 100%, - WWWWWW.-01.07.1995-01.04.2001, in procent de 100%,; - XXXXXX. 21.12.1993-12.10.1994, 26.10.1995 - 01.09.1999, 01.09.1999 - 01.04.2001, in procent de 100%; - YYYYYY. - 01.05.1994 - 01.01.1998, in procent de 90% și 01.01.1998 - 01.04.2001, in procent de 70%,; - ZZZZZZ. - 04.07.1989-01.04.2001, in procent de 80%,; - AAAAAAA. - 14.06.1982 -07.03.1984, in procent de 90%, 07.03.1984 - 20.01.1997, in procent de 80%, - BBBBBBB. - 01.10.1991-01.04.2001, in procent de 100%; - CCCCCCC. - 01.12.1995-01.04.2001, in procent de 100%; - GGGGGG. - 01.10.1981-01.07.1986, in procent de 90% si 01.06.1991 - 01.04.2001, in procent de 70%,; - HHHHHH., 01.09.1991-10.11.1995, 01.10.1999 - 01.04.2001, in procent de 80%, 01.04.1998 - 01.10.1999, in procent de 90% si 10.11.1995 - 01.04.1998, in procent de 70%,; - DDDDDDD. - 12.11.1991-01.04.2001, in procent de 100%; - EEEEEEE. - 15.10.1992-01.05.1999, in procent de 100%; - FFFFFFF. - 29.07.1995-01.04.2001, in procent de 100%; - GGGGGGG. -18.09.1990-01.04.2001, in procent de 90%; - HHHHHHH. - 02.09.1991-01.04.2001, in procent de 90%; - IIIIIII. - 10.07.1989- 01.04.2001, in procent de 90%; - JJJJJJJ. - 10.04.1990-01.04.2001, in procent de 90%; - KKKKKKK. - 17.06.1991-01.04.2001, in procent de 90%; - LLLLLLL. - 06.01.1994-01.04.2001, in procent de 100%; - MMMMMMM. -07.07.1997-01.04.2001, in procent de 100%; - NNNNNNN. - 03.04.2000-01.04.2001, in procent de 100%; - OOOOOOO. - 22.02.1990-01.04.2001, in procent de 100%; - PPPPPPP. - 19.09.1989-01.04.2001, in procent de 90%; - QQQQQQQ. - 15.05.1997-01.04.2001, in procent de 100%; - RRRRRRR. - 22.12.1993-25.06.1996 și 01.07.1997 - 01.04.2001, in procent de 100%; - SSSSSSS. - 03.01.1991-01.05.1999, in procent de 100%; - TTTTTTT. - 06.01.1990-01.04..2001, in procent de 100%; - UUUUUUU. - 01.08.1988-01.01.1989, in procent de 100%; 01.01.1989 - 01.04.1991 și 01.03.1993 - 01.04.1997, in procent de 90%; 01.04.1991 - 01.03.1993 și 01.04.1997 - 01.04..2001, in procent de 80%; - VVVVVVV. - 05.01.1988-21.06.1993, in procent de 100%; - WWWWWWW. - 15.03.1988-15.11.1995, in procent de 100%; - XXXXXXX. - 03.07.1989-22.08.1994, in procent de 100%; - YYYYYYY. - 02.12.1993-01.04.2001, in procent de 100%; - ZZZZZZZ., - 13.06.1989-09.10.1995, in procent de 100%; - AAAAAAAA. - 18.05.1998-01.04.2001, in procent de 80%; - BBBBBBBB. - 01.09.1999-01.04.2001, in procent de 100%; - CCCCCCCC. - 01.02.1994-01.04.2001, in procent de 100%; - DDDDDDDD. - 02.05.2000-01.04.2001, in procent de 100%; - EEEEEEEE. - 05.09.1984-01.02.1990, in procent de 100% și 01.02.1990 - 01.04.2001, in procent de 90%; - FFFFFFFF. - 21.12.1993-22.06.1996 si 01.07.1997 - 01.04.2001, in procent de 100%; - GGGGGGGG. - 15.01.1985-01.04.2001, in procent de 100%; - HHHHHHHH. - 15.07.1985-01.04.2001, in procent de 100%; IIIIIIII. - 13.10.1975-15.06.1987, in procent de 100%; omologând raportul de expertiza efectuat in cauza de către expert JJJJJJJJ., raport care face parte integranta din prezenta hotărâre.

A constatat ca următorii reclamanți au desfășurat activitate ce se încadrează in grupa a II-a de munca, in următoarele perioade: - KKKKKKKK., 16.01.1993-01.04.2001, in procent de 100%; - YYYYYY. - 21.09.1992-01.03.1993, in procent de 100% și 01.03.1993 - 01.05.1994, in procent de 90%; - LLLLLLLL. - 01.07.1991-01.04.2001, in procent de 100% - MMMMMMMM. - 14.12.1992-01.04.1997 și 01.04.1997 - 01.04.2001, in procent de 100%; omologând raportul de expertiza efectuat in cauza de către expert JJJJJJJJ., raport care face parte integranta din prezenta hotărâre.

A obligat pârâta sa elibereze fiecărui reclamant cate o adeverința potrivit celor dispuse anterior și a respins in rest solicitările reclamanților.

Prin cererea de revizuire înregistrată, la data de 6 ianuarie 2021, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub nr. x/2021, revizuenții L. și K. au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 71 din 26 ianuarie 2018, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016, pe care au considerat-o nedreaptă, întrucât a fost respinsă acțiunea formulată de aceștia, pentru autoritate de lucru judecat, raportat la sentința civilă nr. 1267/08.11.2010 pronunțată în dosarul x/2010 de Tribunalul Olt, secția Civilă, motiv pentru care au solicitat îndreptarea erorii și eliminarea discriminării create prin sentința dată.

În motivarea cererii de revizuire, revizuenții au arătat că, în anul 2010, mai mulți angajați ai Hidroelectrica S.A. au chemat în judecată societatea pentru acordarea grupei de muncă corespunzătoare condițiilor de muncă și factorilor nocivi și de risc de la locurile de muncă, de la angajare până în 2001, cerere soluționată prin sentința civilă nr. 1267/08.11.2010, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. x/2010.

Ulterior, majoritatea membrilor sindicatului M. au chemat în judecată societatea Hidroelectrica pentru stabilirea grupei de muncă corespunzătoare locurilor de muncă și factorilor nocivi, în care au lucrat, iar prin sentința civilă nr. 7688/03.12.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj -, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul x/2011, a fost acordată grupa 1 de muncă solicitanților în procent de 100%.

O altă parte din angajați au chemat în judecată societatea Hidroelectrica, în dosarul x/2015, soluționat de Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr. 2797/08.11.2016, acordându-li-se grupa I de muncă în procent de 100%.

Văzând că angajați ai aceleiași societăți și ai aceleiași sucursale, la aceleași locuri de muncă sau locuri de muncă similare din alte hidrocentrale, au obținut grupa I de muncă, respectiv grupa a ll-a de muncă, revizuenții au susținut că sentințele civile pronunțate de instanțe diferite, în dosare diferite, au un grad de subiectivism, generând inadvertențe judiciare, care în subsidiar dau naștere unor forme de discriminare judiciară.

Susțin revizuenții că, în situația în care expertizele efectuate în aceste cauze ar fi fost realizate de același expert în toate dosarele, eventual de un grup de experți specializați în legislația muncii, se diminua foarte mult gradul de subiectivism.

Văzând această situație de fapt, revizuenții au arătat că s-au înscris într-un alt grup de angajați ai Hidroelectrica S.A., care au solicitat stabilirea grupei de muncă, conform condițiilor de la locul de muncă și a riscurilor la care sunt expuși în funcție de factorii nocivi existenți, în speranța că un alt expert va aprecia corect realitatea din teren și astfel se va înlătura discriminarea făcută, constituindu-se parte în dosarul x/2016

Au mai susținut revizuenții că, la data de 15 iunie 2016, pârâta S.C. Hidroelectrica S.A. a formulat întâmpinare, iar în urma analizării dosarului, instanța a reținut și a admis excepția de lucru judecat pentru mai mulți reclamanți, printre care și L. și K..

Revizuenții au arătat că respingerea cererilor acestora de acordare a grupei I de muncă, în baza principiului autorității de lucru judecat, în condițiile expertizarii de către mai mulți experți a acelorași locuri de muncă, cu aceeași soluție și în condițiile în care expertul desemnat în acest dosar a concluzionat că angajații solicitanți se încadrează în condițiile cerute de legislația în vigoare la vremea respectivă pentru acordarea grupei I de muncă, printre care se situează și revizuenții, aceștia consideră ca s-a făcut o nedreptate, o formă de discriminare judiciară nedorită într-un stat de drept, unde dreptatea și adevărul trebuie să primeze.

Au fost atașate cererii de revizuire, printre alte înscrisuri, sentința civilă nr. 1267/08.11.2010 pronunțată de Tribunalul Olt, secția Civilă, în dosarul nr. x/2010, sentința civilă nr. 2797/08.11.2016 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. x/2015, sentința civilă nr. 71/26.01.2018 pronunțată Tribunalul Vâlcea, secția I civilă în dosarul nr. x/2016.

Cererea de revizuire nu a fost întemeiată în drept.

Intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței Înaltei Curți în soluționarea cererii de revizuire și a solicitat declinarea competenței în favoarea Curții de Apel Craiova; totodată, a invocat excepția tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire.

În ședința publică din 9 februarie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuție excepția necompetenței materiale în soluționarea cererii de revizuire și a rămas în pronunțare asupra acestui aspect.

Verificându-și competența cu prioritate în condițiile art. 131 alin. (1) și 132 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 510 alin. (2) teza I C. proc. civ., Înalta Curte constată întemeiată excepția necompetenței materiale, urmând a proceda la declinarea soluționării cererii de rvizuire în favoarea Curții de Apel Craiova, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reține că potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

De asemenea, conform art. 510 alin. (2), teza I C. proc. civ., în cazul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.

În speță, revizuenții L. și K. au invocat contrarietatea sentinței civile nr. 71 din 26 ianuarie 2018, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016, în raport cu sentința civilă nr. 1267/08.11.2010 pronunțată în dosarul x/2010 de Tribunalul Olt, secția Civilă, indicându-se, totodată și sentința civilă nr. 7688/03.12.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul x/2011, precum și sentința civilă nr. 2797/08.11.2016, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul x/2015

Întrucât sentința civilă nr. 1267/08.11.2010 pronunțată în dosarul x/2010 de Tribunalul Olt, secția Civilă este prima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, față de dispozițiile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că revine Curții de Apel Craiova, ca instanță mai mare în grad în raport cu Tribunalul Olt, competența materială în soluționarea cererii de revizuire.

Pe cale de consecință, Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuienții L. și K., în favoarea Curții de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența soluționării cererii de revizuire formulată de revizuienții L. și K. împotriva sentinței civile nr. 71 din 26 ianuarie 2018, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016, în favoarea Curții de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 februarie 2021.