ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1597/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A.P. SRL - prin lichidator C.C.A. a solicitat obligarea pârâtului Consiliul Local Lespezi la plata sumei de 162.490 RON reprezentând penalități de întârziere stabilite conform cap. VIII pct. 8.5 din contractul de prestări servicii din 1 iunie 2008, pentru plata cu întârziere a facturii fiscale din 19 noiembrie 2008 în valoare de 34.000 RON. Prin Sentința nr. 362 din 27 februarie 2012 Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal, a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtul Consiliul Local al Comunei Lespezi și a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă.

Apelul declarat de reclamanta SC A.P. SRL - prin lichidator C.C.A. împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin Decizia nr. 89/2012 din 8 iunie 2012. Împotriva acestei decizii reclamanta A.P. SRL - prin lichidator C.C.A. a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În motivarea cererii de recurs, recurenta, a susținut, în esență, că motivarea instanței de apel referitor la faptul că deși a cerut proba cu interogatoriul, în vederea solicitării de relații pârâtului cu privire la contractul din 1 iunie 2008, societatea nu s-a prezentat în instanță pentru a urmări desfășurarea și finalitatea procesului, nu poate fi reținută, întrucât au solicitat judecarea în lipsă motivat de faptul că termenele se suprapuneau cu termenele stabilite de judecătorul sindic.

Totodată recurenta menționează că la dosarul de fond pârâta a învederat și precizat prin adresa nr. 4432 din 13 februarie 2012 că nu se află în posesia contractului din 1 iunie 2008 și că în dovedirea pretențiilor, la dosar există un început de dovadă scrisă contractul fiind menționat pe factura din 19 noiembrie 2008 și că a dovedit cu acte că la sediul reclamantei a existat un incendiu, în care a ars arhiva societății, inclusiv contractul. Pentru aceste motive recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate și a sentinței primei instanțe în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. Înalta Curte în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 302 1 lit. c) C. proc.

civ. a luat în examinare excepția nulității recursului. Deși recurenta a invocat în susținerea recursului său motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., aceasta nu a structurat și dezvoltat motivul invocat, conform cerințelor art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., ci s-a limitat doar la a-și exprima nemulțumirea față de modul în care instanța de apel a analizat probele administrate. Prin urmare, în recurs, cale de atac extraordinară, nedevolutivă, instanței nu-i revine obligația să examineze legalitatea și temeinicia deciziei atacate, dacă motivele nu au fost invocate și argumentate, indicându-se încălcările de lege care atrag nelegalitatea. Prin criticile invocate în cererea de recurs pârâta, și-a exprimat nemulțumirea privind modul de interpretare al probelor administrate, dezvoltarea acestora nepermițând încadrarea în nici unul dintre motivele de nelegalitate prevăzute art. 304 C. proc.

civ. și analizarea lor în consecință, motiv pentru care nu pot fi reținute de către instanță ca și critici de nelegalitate. Nu în ultimul rând trebuie reținut faptul că instanța nu se poate substitui părții pentru a imagina eventualele motive de nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile sunt cele care au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile stabilite de lege. În alți termeni față de considerentele precedente, se poate reține că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei căi extraordinare de atac, motiv pentru care, Înalta Curte urmează a constata nulitatea cererii de recurs în conformitate cu dispozițiile art. 302 1 lit. c) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC A.P. SRL - prin lichidator C.I.I. C.A. - Iași împotriva Deciziei nr. 89/2012 din 8 iunie 2012 a Curții de Apel Iași, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2013. Procesat de GGC - AS