ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1597/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal,

reclamanta SC A.P. SRL - prin lichidator C.C.A. a solicitat obligarea pârâtului

Consiliul Local Lespezi la plata sumei de 162.490 RON reprezentând penalități

de întârziere stabilite conform cap. VIII pct. 8.5 din contractul de prestări

servicii din 1 iunie 2008, pentru plata cu întârziere a facturii fiscale din 19

noiembrie 2008 în valoare de 34.000 RON.

Prin Sentința nr. 362

din 27 februarie 2012 Tribunalul Iași, secția a II-a civilă, contencios

administrativ și fiscal, a respins excepția autorității de lucru judecat

invocată de pârâtul Consiliul Local al Comunei Lespezi și a respins ca

neîntemeiată cererea formulată de reclamantă.

Apelul declarat de

reclamanta SC A.P. SRL - prin lichidator C.C.A. împotriva acestei sentințe a

fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin Decizia

nr. 89/2012 din 8 iunie 2012.

Împotriva acestei

decizii reclamanta A.P. SRL - prin lichidator C.C.A. a declarat recurs

întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea cererii

de recurs, recurenta, a susținut, în esență, că motivarea instanței de apel

referitor la faptul că deși a cerut proba cu interogatoriul, în vederea

solicitării de relații pârâtului cu privire la contractul din 1 iunie 2008,

societatea nu s-a prezentat în instanță pentru a urmări desfășurarea și

finalitatea procesului, nu poate fi reținută, întrucât au solicitat judecarea

în lipsă motivat de faptul că termenele se suprapuneau cu termenele stabilite

de judecătorul sindic.

Totodată recurenta

menționează că la dosarul de fond pârâta a învederat și precizat prin adresa

nr. 4432 din 13 februarie 2012 că nu se află în posesia contractului din 1

iunie 2008 și că în dovedirea pretențiilor, la dosar există un început de

dovadă scrisă contractul fiind menționat pe factura din 19 noiembrie 2008 și că

a dovedit cu acte că la sediul reclamantei a existat un incendiu, în care a ars

arhiva societății, inclusiv contractul.

Pentru aceste motive

recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei

recurate și a sentinței primei instanțe în sensul admiterii acțiunii așa cum a

fost formulată.

Înalta Curte în

conformitate cu art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 302

1

lit.

c) C. proc. civ. a luat în examinare excepția nulității recursului.

Deși recurenta a

invocat în susținerea recursului său motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., aceasta nu a structurat și dezvoltat motivul invocat, conform

cerințelor art. 302

1

lit. c) C. proc. civ., ci s-a limitat doar la

a-și exprima nemulțumirea față de modul în care instanța de apel a analizat

probele administrate.

Prin urmare, în

recurs, cale de atac extraordinară, nedevolutivă, instanței nu-i revine

obligația să examineze legalitatea și temeinicia deciziei atacate, dacă

motivele nu au fost invocate și argumentate, indicându-se încălcările de lege

care atrag nelegalitatea.

Prin criticile

invocate în cererea de recurs pârâta, și-a exprimat nemulțumirea privind modul

de interpretare al probelor administrate, dezvoltarea acestora nepermițând

încadrarea în nici unul dintre motivele de nelegalitate prevăzute art. 304 C.

proc. civ. și analizarea lor în consecință, motiv pentru care nu pot fi

reținute de către instanță ca și critici de nelegalitate.

Nu în ultimul rând

trebuie reținut faptul că instanța nu se poate substitui părții pentru a

imagina eventualele motive de nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129 alin.

(1) C. proc. civ., părțile sunt cele care au obligația să îndeplinească actele

de procedură în condițiile stabilite de lege.

În alți termeni față

de considerentele precedente, se poate reține că accesul la justiție presupune

respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei căi extraordinare

de atac, motiv pentru care, Înalta Curte urmează a constata nulitatea cererii

de recurs în conformitate cu dispozițiile art. 302

1

lit. c) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea

cererii de recurs formulată de reclamanta SC A.P. SRL - prin lichidator C.I.I.

C.A. - Iași împotriva Deciziei nr. 89/2012 din 8 iunie 2012 a Curții de Apel

Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 aprilie 2013.

Procesat de GGC - AS