ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5568/2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5568/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel

Timișoara la data de 20 octombrie 2011, reclamantul A.C.M. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul

General al Jandarmeriei Române, în principal anularea Ordinului Inspectorului

General al Jandarmeriei Române nr. 1301 din 20 septembrie 2011 prin care s-a

dispus trecerea sa în rezervă în urma reorganizării unității și a reducerii

unor funcții din statul de organizare, reintegrarea reclamantului în funcția

deținută anterior emiterii Ordinului Inspectorului General al Jandarmeriei

Române nr. 1301 din 20 septembrie 2011, aceea de subofițer operativ principal

și conducător auto în cadrul Grupării de Jandarmi Mobile Timișoara; obligarea

pârâtului, în calitatea sa de ordonator secundar de credite, să îi plătească

reclamantului toate drepturile salariale, actualizate și indexate începând cu

data de 20 septembrie 2011 și până la data reintegrării efective; obligarea

pârâtului, să plătească reclamantului norma de hrană aferentă anului 2011,

norma de echipament aferenta anului 2011 și cheltuieli de judecată.

În subsidiar, a

solicitat obligarea pârâtului, în calitatea sa de ordonator secundar de

credite, să achite reclamantului ajutorul stabilit conform dispozițiilor art.

21 alin. (1) din Anexa VII la Legea nr. 284/2010; să plătească reclamantului

norma de hrană aferentă anului 2011 și obligarea pârâtului să plătească

reclamantului norma de echipament aferentă anului 2011, cu cheltuieli de

judecată.

instanței de fond

A. Prin Sentința nr.

309 din 16 mai 2012 a Curții de Apel Timișoara a fost respinsă cererea

promovată de reclamantul A.C.M. împotriva pârâților Ministerul Administrației

și Internelor și Inspectoratul General al Jandarmeriei Române.

B. Motivele de fapt

și de drept care au stat la baza formării convingerii primei instanțe.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că reclamantul a avut calitatea de cadru

militar, fiind încadrat în funcția de subofițer operativ principal și

conducător auto la Gruparea de Jandarmi Mobilă Timișoara, structură subordonată

Inspectoratului General al Jandarmeriei Române.

Unitățile din

Jandarmeria Română au fost supuse unui proces de reorganizare, în temeiul art.

3 din H.G. nr. 416/2006 privind structura organizatorică și efectivele MIRA,

respectiv art. 12 alin. (4) din O.U.G. nr. 30/2007 privind organizarea și

funcționarea MIRA.

A reținut instanța de

primă jurisdicție faptul că prin Legea nr. 286/2010 a bugetului de stat pe anul

2011 au fost diminuate fondurile bănești alocate pentru plata salariilor

personalului MAI, aferente anului 2011, motiv pentru care s-a emis Ordinul MAI

nr. I/654 din 10 iunie 2011 privind reorganizarea unităților din Jandarmeria Română,

prin care s-au aprobat organigramele unităților din Jandarmeria Română, statul

de organizare al Inspectoratului General al Jandarmeriei Române, lista cu

posturile repartizate Jandarmeriei Române și situația numerică a posturilor

propuse în statele de organizare. Potrivit art. 4 din acest Ordin, dispozițiile

sale au intrat în vigoare la data de 15 iunie 2011, ceea ce a însemnat că

unitățile din Jandarmeria Română au mai fost finanțate, după data menționată,

doar pentru acele posturi cuprinse în lista anexă la ordin, în limita situației

numerice din anexa nr. 67 la ordin.

În art. 6 din Ordin

s-a menționat că Inspectorul General al IGJR va emite ordine pentru punerea în

aplicare a prevederilor sale. În acest temei s-a emis Ordinul IGJR nr. 0130052

din 10 iunie 2011 (document clasificat, având caracter secret), prin care s-au

aprobat statele de organizare ale unităților și structurilor subordonate IGJR,

în mod individual, precum și listele cu repartiția pe unități ori structuri

subordonate a posturilor aprobate, pe tipuri de funcții, grade militare, clase

de salarizare și coeficienți de ierarhizare. Coroborând dispozițiile art. 4 și

6 din Ordinul MAI nr. I/654 din 10 iunie 2011, instanța a constatat că se poate

deduce că și Ordinul IGJR nr. 0130052 din 10 iunie 2011 a produs efecte

juridice tot din data de 15 iunie 2011.

Având în vedere

caracterul secret al acestui din urmă ordin, s-au depus la dosar doar adrese cu

caracter nesecret, cuprinzând date relevante extrase din statul de organizare

al unității Gruparea de Jandarmi Mobilă Timișoara. Mai exact, s-a depus Adresa

emisă de IGJR sub nr. 123496 din 11 aprilie 2011, din care rezultă că pentru

Gruparea de Jandarmi Mobilă Timișoara a fost prevăzut în statul de organizare

al unității aprobat prin Ordinul IGJR nr. 0130051 din 1 aprilie 2011 un număr

de 300 de posturi, din care 41 de ofițeri și 259 de subofițeri, iar la fila 102

s-a depus adresa IGJR nr. 123938 din 10 iunie 2011, din care rezultă că la

aceeași unitate subordonată numărul de posturi, din statul de organizare

aprobat prin Ordinul IGJR nr. 0130052 din 10 iunie 2011 a scăzut la 270, din

care 34 de ofițeri și 236 de subofițeri.

Instanța a

concluzionat că din aceste înscrisuri rezultă că, în cadrul unității în care a

fost angajat ca și cadru militar, reclamantul a operat o măsură de reorganizare

prin reducerea numărului de posturi de la 300 la 270, cu începere din data de

15 iunie 2011.

Pentru a asigura

aplicarea unitară a dispozițiilor legale în cadrul procesului de reorganizare

din unitățile subordonate, la interpelarea Direcției Generale Juridice din

cadrul MIRA, Direcția Generală Management Resurse Umane din cadrul MAI a

precizat, prin Adresa nr. 430515 din 15 iulie 2011, că în procesul de

reorganizare instituțională determinat de reducerea numărului de posturi

finanțate în cadrul MAI nu au aplicabilitate dispozițiile Ordinului MAI nr.

129/2011 pentru aprobarea procedurii-cadru privind organizarea și desfășurarea

examenului pentru departajare în vederea numirii în funcție a personalului, ca

urmare a aplicării măsurilor de reorganizare instituțională la nivelul MAI.

Acest punct de vedere a fost comunicat de către IGJR - Serviciul juridic și

contencios către toate unitățile subordonate din Jandarmeria Română, prin

Adresa nr. 110.716 din 29 iulie 2011.

Considerând deci că

pentru selectarea cadrelor militare ce urmau a fi păstrate în funcție după

reducerea numărului de posturi, ca urmare a reorganizării, după data de 15

iunie 2011, nu au aplicabilitate prevederile Ordinului MAI nr. 129/2011, IGJR a

întocmit Planul de măsuri nr. 123.972 din 15 iunie 2011 pentru elaborarea și

punerea în aplicare a statelor de organizare ale unităților din Jandarmeria

Română, care stabilea în sarcina comandanților unităților subordonate atribuția

de organizare a examenelor pentru departajarea cadrelor militare care au ocupat

în cadrul aceleiași structuri/compartiment anterior reorganizării, posturi de

natura celor desființate. În același plan de măsuri s-a stabilit obligația

comandanților unităților de a emite până la 15 iunie 2011 ordine, pentru toate

cadrele militare în activitate afectate de reorganizare, de punere la

dispoziție, cu data menționată, conform art. 82 din Legea nr. 80/1995 privind

statutul cadrelor militare.

După cum însuși

reclamantul recunoaște, a reținut instanța de primă jurisdicție că acesta a

fost pus la dispoziția unității începând cu data de 15 iunie 2011, pentru o

perioadă de 3 luni, conform art. 82 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 80/1995,

având în vedere faptul că numărul de posturi de subofițeri operativi a fost

diminuat la Gruparea de Jandarmi Mobilă Timișoara începând cu data menționată.

Pentru repunerea pe

funcții a subofițerilor operativi principali din cadrul menționatei unități a

fost organizată în perioada 27 - 30 iunie 2011 o examinare, potrivit Regulamentului

adoptat de comandantul unității, sub nr. 753651 din 22 iunie 2011. Deși la data

de 24 iunie 2011 reclamantul a solicitat inițial să i se acorde participarea la

examinare, acesta a revenit asupra hotărârii, iar la 29 iunie 2011 a adus la cunoștința

comandantului unității că nu dorește să participe la examinarea organizată

pentru punerea în aplicare a noului stat de organizare. Ca atare, a reținut

instanța că reclamantul a rămas la dispoziția unității, în baza dispoziției

emise potrivit planului de măsuri mai sus menționat.

În data de 19 august

2011 a fost organizată în cadrul unității Gruparea de Jandarmi Mobilă Timișoara

o nouă examinare, ca urmare a faptului că au fost vacantate două posturi de

subofițer operativ principal, din noul stat de organizare, prin demisia,

respectiv aprobarea concediului fără plată pe o perioadă de un an a unor cadre

militare, care au fost declarate admise la examinarea organizată în perioada 27

- 30 iunie 2011, ocupând astfel posturile aprobate în noul stat de organizare.

Reclamantul a

solicitat să i se aprobe participarea la acest examen, însă nota acordată la

interviu nu i-a permis ocuparea unuia din cele două posturi vacantate.

La 13 septembrie 2011

a fost organizată o nouă examinare, pentru ocuparea altor două posturi vacante

de subofițer operativ principal, disponibilizate ca urmare a demisiei altor

două cadre militare, reclamantul și-a exprimat opțiunea de a participa la

examinare în data de 05 septembrie 2011, însă nici de această dată nota

obținută nu i-a permis să ocupe unul din cele două posturi pentru care s-a

organizat examinarea.

Instanța reține că

sub nr. 78778 din 14 septembrie 2011, IGJR a comunicat către toate unitățile

din Jandarmeria Română că în urma demersurilor întreprinse, nu au fost

identificate posturi vacante nici în cadrul acestei structuri și nici în cadrul

altor structuri din MAI, compatibile cu specialitatea subofițerilor din

Jandarmeria Română afectați de procesul de reorganizare.

Ca atare, a fost emis

de către Inspectorul General al Jandarmeriei Române Ordinul nr. 1.301 din 20

septembrie 2011 prin care reclamantul, aflat la acel moment la dispoziția

Grupării de Jandarmi Mobile Timișoara, a fost trecut în rezervă, în urma

reorganizării unității și a reducerii unor funcții din statul de organizare,

nefiind posibilități pentru a fi încadrat în alte funcții sau unități,

făcându-se astfel aplicarea art. 85 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 80/1995

privind statutul cadrelor militare, O.U.G. nr. 54/2011 pentru stabilirea unor

măsuri privind încadrarea în limita alocată cheltuielilor de personal din MAI

pentru anul 2011, precum și a dispozițiilor din Ordinul MAI nr. 600/2005 pentru

aprobarea competențelor de gestiune a resurselor umane ale Ministrului

Administrației și Internelor, secretarilor de stat, secretarului general și

șefilor/comandanților unităților MAI.

Reclamantul a

contestat în procedura prealabilă sesizării instanței ordinul de trecere în

rezervă, iar prin Adresa nr. 464734 din 11 noiembrie 2011 emisă de MAI -

Direcția Generală Management Resurse Umane i s-a comunicat refuzul de revocare

a ordinului, cu motivarea că modul de organizare și desfășurare a examenului de

departajare organizat în vederea numirii în funcție a personalului nu este de

natură a vicia rezultatele evaluării, că reclamantul nu a înțeles să participe

la acea evaluare, iar la interviurile organizate pentru ocuparea unor funcții

vacantate a fost declarat respins.

A reținut instanța că

reclamantul a solicitat anularea ordinului de trecere în rezervă, cu motivarea

că acesta este nelegal, ca urmare a faptului că acesta a fost emis în baza unor

acte administrative cu caracter normativ ce nu au fost publicate în M. Of. al

României.

Aceste susțineri

instanța de primă jurisdicție nu le-a putut reține. Câtă vreme în acțiunea

promovată reclamantul nu a pretins că ordinul de trecere în rezervă ar fi fost

emis de un organ necompetent, nu se pot aprecia concludente în cauză

susținerile referitoare la omisiunea de publicare în M. Of. a ordinului în

discuție, acestea fiind înlăturate ca neconcludente.

Instanța, de

asemenea, a înlăturat susținerile reclamantului referitoare la omisiunea de

publicare în M. Of. a Ordinului MAI nr. I/654 din 10 iunie 2011. Astfel, actul

administrativ menționat a fost emis pentru a se aproba organigramele unităților

din Jandarmeria Română, statul de organizare al Inspectoratului General al

Jandarmeriei Române, lista cu posturile repartizate Jandarmeriei Române și

situația numerică a posturilor propuse în statele de organizare.

Este evident că actul

administrativ în discuție vizează, deci, un număr determinat de unități

militare, structuri subordonate IGJR, înființate prin lege, într-un număr

prestabilit. Prin urmare, efectele acestui ordin se produc asupra unui număr

determinat de subiecți de drept - persoane juridice, autorități de drept

public, ori persoane fizice care își desfășoară activitatea în calitate de

cadre militare ori personal civil angajat la astfel de unități.

Instanța

concluzionează că actul supus analizei nu are aplicabilitate generală, cu

privire la orice subiect de drept, ci doar în privința unui număr determinat,

sau cel puțin determinabil, de instituții publice ori de persoane fizice,

neputând fi calificat drept act administrativ cu caracter normativ, ci cu

caracter individual. Astfel fiind, apar inaplicabile în privința lor

dispozițiile art. 11 alin. (1) și art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, de

care se prevalează reclamantul, obligația de publicare în M. Of. al României

fiind instituită de legiuitor doar pentru actele cu caracter normativ, iar nu

și cu privire la cele individuale.

Mai mult, instanța

reține că Ordinul IGJR nr. 0130052 din 10 iunie 2011, cu privire la care

reclamantul susține că trebuia publicat în M. Of. al României ori pe pagina de

internet a MAI sau a Jandarmeriei Române este de asemenea act administrativ cu

caracter individual, având în vedere obiectul său, iar, pe de altă parte,

acesta are caracter secret, fiind deci document clasificat, motiv pentru care

este exceptat de la obligația de publicare în Monitor, prin art. 11 alin. (2)

lit. b) din Legea nr. 24/2000, iar de la publicarea pe pagina oficială de

internet, prin dispozițiile art. 12 lit. a) din Legea nr. 544/2001.

Instanța a constatat

că nu pot fi reținute nici susținerile reclamantului referitoare la organizarea

nelegală a examinării pentru reîncadrarea pe posturi a cadrelor militare, după

reducerea numărului de personal ca urmare a reorganizării, cu data de 15 iunie

2011, pornind de la aplicarea unei alte metodologii decât cea reglementată prin

Ordinul MAI nr. 129/2011.

Având în vedere

specificul activității, statutul cadrelor militare a fost adoptat printr-un act

normativ cu caracter special, care nu se completează cu dispozițiile din Legea

nr. 188/1999, cadrele militare neputând fi calificate drept funcționari publici

în sensul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 188/1999. Acesta este motivul pentru

care instanța a ajuns la concluzia că Ordinul MAI nr. 129/2011 nu are

aplicabilitate în realizarea măsurilor de reorganizare care vizează structurile

Jandarmeriei Române, ca instituție militarizată, ci doar celelalte structuri

demilitarizate din cadrul MAI (Poliția Română), aparatul propriu al

Ministerului, structurile din administrația publică centrală și locală.

Instanța a înlăturat

ca nefondate toate susținerile reclamantului referitoare la nelegalitatea

examinărilor organizate în cadrul Grupării de Jandarmi Mobile Timișoara, atât

pentru încadrarea în noul stat de organizare, după data de 15 iunie 2011, cât

și pentru ocuparea posturilor de subofițeri operativi principali vacantate prin

demisie ori în alt mod, după restrângerea personalului conform noului stat de

organizare.

În primul rând,

instanța a reținut că ordinul de trecere în rezervă care face obiect al

acțiunii în anulare nu a fost emis ca urmare a faptului că reclamantul nu s-a

prezentat la examinarea din 27 - 30 iunie 2011, ori nu a promovat pe cele

organizate ulterior, ci în temeiul art. 85 alin. (1) lit. e) din Legea nr.

80/1995 privind statutul cadrelor militare, anume, ca urmare a reducerii

numărului de funcții din statul de organizare și a faptului că nu au fost

identificate posibilități de încadrare a acestuia în alte funcții ori unități,

împrejurări dovedite în speță prin înscrisurile depuse la dosar de către

pârâte, potrivit celor expuse în descrierea stării de fapt.

În al doilea rând, nu

pot fi considerate întemeiate criticile aduse de reclamant modalității de

examinare (prin interviu), căci, prin Planul de măsuri nr. 123.972 din 15 iunie

2011 pentru elaborarea și punerea în aplicare a statelor de organizare ale

unităților din Jandarmeria Română, s-a lăsat la latitudinea conducătorilor

unităților de jandarmi stabilirea modului de examinare, în vederea reîncadrării

pe posturi conform noilor state de organizare, acest aspect fiind, deci, unul

de oportunitate a actelor administrative (regulamente) emise de aceste cadre

militare cu funcții de conducere, care exced controlului judecătoresc.

Nu prezintă relevanță

în speță, a reținut instanța, nici faptul că examinarea s-a organizat doar în

cadrul unora dintre unitățile Jandarmeriei Române, pe de o parte, datorită

faptului că reclamantul nu a înțeles să se prezinte la examinarea organizată în

vederea încadrării numărului de cadre militare în noul stat de organizare, iar,

pe de altă parte, datorită faptului că acesta nu se poate pretinde prejudiciat

de măsurile care vizează alte structuri subordonate din cadrul Jandarmeriei

Române, el însuși susținând în acțiune că se impunea realizarea unei examinări

profesionale în vederea departajării candidaților pentru situațiile în care

numărul acestora era mai mare decât cel inclus în statele de organizare.

Cât privește

dispozițiile din Ordinul MAI nr. 665/2008, de care se prevalează reclamantul,

instanța constată că nu sunt aplicabile în speță, căci acestea vizează exclusiv

organizarea și desfășurarea examenelor/concursurilor pentru ocuparea posturilor

vacante de către persoane din afara sistemului, iar nicidecum pentru selectarea

cadrelor militare în funcție în ipoteza reorganizării instituționale.

Nici faptul că în

ordin nu s-a făcut referire la ajutorul pretins datorat reclamantului la

trecerea în rezervă, potrivit art. 21 alin. (1) din anexa VII la Legea nr.

284/2010 nu este de natură să atragă anularea acestuia, o atare omisiune fiind

explicabilă prin faptul că acest ajutor nu era susceptibil a fi acordat.

A reținut instanța că

nu se poate dispune anularea ordinului nici prin valorificarea argumentelor

reclamantului referitoare la criteriile care puteau fi avute în vedere pentru

reîncadrarea pe funcțiile din noul stat de organizare a cadrelor militare în

activitate, căci, în Planul de măsuri nr. 123.972 din 15 iunie 2011 pentru

elaborarea și punerea în aplicare a statelor de organizare ale unităților din

Jandarmeria Română s-a stabilit expres că reîncadrarea va opera ca urmare a partajării

exclusiv pe baza examinării profesionale.

De asemenea, instanța

a reținut că împrejurarea pretinsă de reclamant, dar nedovedită, potrivit

căreia în prezent ar mai exista două posturi de subofițeri vacante în cadrul

Grupării de Jandarmi Mobile Timișoara, nu este de natură să atragă anularea

ordinului de trecere în rezervă, caracterul efectiv al măsurii de reorganizare

fiind dovedit prin înscrisurile analizate în descrierea sării de fapt,

respectiv, prin Adresele emise de IGJR sub nr. 123496 din 11 aprilie 2011, din

care rezultă că pentru Gruparea de Jandarmi Mobilă Timișoara a fost prevăzut în

statul de organizare al unității aprobat pentru 1 aprilie 2011 un număr de 300

de posturi, din care 41 de ofițeri și 259 de subofițeri, precum și Adresa IGJR

nr. 123938 din 10 iunie 2011, din care rezultă că la aceeași unitate

subordonată numărul de posturi, din statul de organizare aprobat prin Ordinul

IGJR nr. 0130052 din 10 iunie 2011 a scăzut la 270, din care 34 de ofițeri și

236 de subofițeri.

Față de aceste

considerente, instanța a respins ca neîntemeiate capetele de cerere care

vizează anularea ordinului de trecere în rezervă, reintegrarea în funcția

deținută anterior și obligarea pârâtului IGJR la plata drepturilor salariale

după trecerea în rezervă.

În privința capetelor

de cerere care vizează plata normei de hrană aferentă anului 2011, instanța ia

act că acesta a rămas fără obiect, în condițiile în care s-a dovedit că suma

datorată a fost achitată în cursul procesului, prin adresa de la fila 98 dosar,

reclamantul confirmând această împrejurare în ședința publică din data de 14

martie 2012. În mod similar, a rămas fără obiect petitul vizând plata normei de

echipament, de vreme ce la termenul de judecată din 11 aprilie 2012 s-a depus

la dosar statul de plată, care atestă că reclamantul a încasat și aceste

drepturi bănești.

În fine, instanța a

reținut că este neîntemeiat și capătul de cerere formulat în subsidiar, pentru

ipoteza menținerii ordinului de trecere în rezervă, de obligare a pârâtului

IGJR la plata ajutorului bănesc reglementat de art. 21 alin. (1) din Anexa VII

la Legea nr. 284/2010, în condițiile în care prin art. 13 din Legea nr.

285/2010 s-a exclus acordarea acestor drepturi cadrelor care trec în rezervă în

cursul anului 2011, stabilindu-se că „în anul 2011, dispozițiile legale privind

acordarea ajutoarelor sau, după caz, indemnizațiilor la ieșirea la pensie,

retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă nu se

aplică”.

de A.C.M.

Prin cererea de recurs

formulată, recurentul a criticat sentința instanței de fond ca netemeinică și

nelegală, arătând că actele atacate nu au fost publicate în M. Of., nici pe

paginile de internet ale Ministerului Administrației și Internelor, respectiv

ale Jandarmeriei Române.

Recurentul a adus

critici cu privire la faptul că toate condițiile de înscriere și organizare ale

examenului au fost făcute publice numai cu 10 zile înainte de susținerea

examenului, deși conform pct. 2.3 din OMAI nr. 129/2011, acestea ar fi trebuit afișate

cu cel puțin 20 de zile înainte de data susținerii probei.

A precizat recurentul

că examenul trebuia organizat într-o manieră care să nu dea naștere la

interpretări și care să nu creeze situații discriminatorii, criticând forma de

concurs aleasă, respectiv interviul.

II. Decizia instanței

de recurs

Înalta Curte de

Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, mai înainte

de a analiza motivele de recurs formulate, a constatat faptul că recursul este

tardiv.

În conformitate cu

dispozițiile prevăzute de art. 103 alin. (1) C. proc. civ. neexercitarea

oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în

termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea dispune altfel

sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus

de voința ei.

Alin. (2) din

articolul prezentat mai sus prevede faptul că, în acest din urmă caz, actul de

procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în

același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.

Analizând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că sentința a fost

comunicată recurentului-reclamant la data de 6 iunie 2012, iar cererea de

recurs a fost înregistrată la instanța de fond la data de 27 noiembrie 2012, cu

depășirea termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de dispozițiile art.

20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 301 C. proc. civ.

În aceste condiții,

Înalta Curte va aplica sancțiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului

în termenul definit de lege.

Văzând dispozițiile

art. 301 raportate la art. 101 și 102 C. proc. civ., care prevăd termenul de 15

zile de la comunicare pentru recurs, precum și modalitatea de calcul a

termenului, s-a constatat faptul că cererea de recurs a fost depusă cu

nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte va constata tardiv recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de A.C.M. împotriva Sentinței nr. 309 din 16 mai 2012 a Curții de Apel

Timișoara-secția contencios administrativ și fiscal ca tardiv declarat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 iunie 2013.

Procesat de GGC - LM