ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6845/2020
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6845/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)
Hotărârea ce face obiectul contestației în anulare
Prin decizia civilă nr. 4213 din 28 noiembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins contestația în anulare formulată de A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 3286 din 27 octombrie 2017 a ÎCCJ-SCAF, pronunțată în dosarul nr. x/2017, reținând că partea contestatoare a invocat, în mod formal, dispozițiile legale prevăzute de art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., aspectele învederate neputând fi circumscrise niciunuia dintre motivele expres și limitativ prevăzute de legiuitor.
Contestația în anulare exercitată în cauză
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 9 aprilie 2020, sub nr. x/2020, contestatoarea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt, a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., solicitând anularea deciziei nr. 4213 din 28 noiembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2018, întrucât este nelegală.
În motivarea contestației, a arătat că instanța a încălcat dispozițiile art. 157 alin. (1) lit. e), g), k), j), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1) și art. 248 alin. (5) și art. 424 alin. (5) din C. proc. civ.. A menționat faptul că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar contestatoarea nu a participat la judecată. Totodată, instanța nu s-a pronunțat asupra nulității citației pentru termenul de judecată din 28.11.2018 și, mai mult, instanța s-a pronunțat prin decizie, în loc de încheiere.
Apărările intimatei
Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității și a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare
Analizând decizia contestată, prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte apreciază că prezenta contestație în anulare este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege.
Conform dispozițiilor art. 503 din C. proc. civ.:
"(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
(2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când:
hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia;
dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
(3) Dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs."
Potrivit art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestația în anulare poate fi exercitată în cazul hotărârilor definitive, atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
În speță, contestatoarea critică faptul că nu a fost legal citată pentru termenul de judecată din 28.11.2018, însă acest lucru nu este susținut de actele și lucrările dosarului.
În cauza de față, pentru termenul de judecată din data de 28.11.2018 procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Sub acest aspect, față de considerentele expuse anterior și în raport cu dispozițiile legale citate, contestația în anulare formulată în cauză este inadmisibilă.
Cel de-al doilea motiv de contestație în anulare, invocat de S.C. A. S.R.L., reglementat de art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., îl constituie situația în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.
Prevederile art. 503 alin. (2) din C. proc. civ. se referă exclusiv la contestația în anulare specială. Se reține, așadar, că pe calea contestației în anulare se tinde la anularea unei hotărâri definitive nu pentru că judecata nu a fost bine făcută în fond, ci pentru o serie de motive expres și limitativ prevăzute de lege.
Înalta Curte constată că în cauza de față nu ne aflăm în prezența unei hotărâri date asupra recursului, pe de o parte, iar pe de altă parte, aspectele invocate de contestatoare nu se circumscriu noțiunii de "eroare materială" în sensul dispozițiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ.
Astfel, Înalta Curte constată faptul că prin decizia atacată cu prezenta contestație în anulare nu s-a soluționat un recurs promovat de contestatoare, ci a fost respinsă o altă contestație în anulare formulată de contestatoare, apreciindu-se că aspectele invocate nu pot fi circumscrise niciunuia dintre motivele expres și limitativ prevăzute de legiuitor.
Totodată, erorile invocate de contestatoare nu pot forma obiectul remedierii pe calea contestației în anulare pentru că exced voinței legiuitorului, exced prevederilor art. 503 C. proc. civ., care reglementează contestația în anulare.
Dispozițiile normelor menționate au caracter imperativ, astfel că nerespectarea lor, prin formularea unor motive care nu corespund realității, obligă la respingerea contestației ca inadmisibilă.
Deși formal contestatoarea și-a fundamentat cererea pe aceste dispoziții legale, în realitate aspectele învederate nu pot fi circumscrise niciunuia dintre motivele expres și limitativ prevăzute de legiuitor.
Din analiza textelor legale anterior citate rezultă că un exercițiu legal al contestației în anulare, cale extraordinară de atac, este condiționat de invocarea unor motive de fapt care să se circumscrie în mod riguros celor limitativ prevăzute de art. 503 alin. (1) și respectiv art. 503 alin. (2) C. proc. civ.
Față de cele ce preced, Înalta Curte apreciază că, în pricina de față, contestația în anulare nu îndeplinește condițiile expres și limitativ prevăzute în textele legale enumerate anterior.
Pentru considerentele arătate și în temeiul art. 503, coroborat cu art. 508 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 4213 din 28 noiembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Dată
Tip
Sursă
30/09/2016
Cerere de chemare în judecată B. srl
04/10/2017
Motive de recurs
Recurent - B. SRL
04/10/2017
Dovadă de achitare taxa de timbru
Reclamant - B. SRL
22/11/2017
Întâmpinare
Intimat - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DOLJ
29/07/2020
Acte
Recurent - B. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C..
31/08/2020
Note scrise
Recurent - B. S.R.L. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR C..
Respinge contestația în anulare formulată de Societatea A. S.R.L împotriva deciziei nr. 4213 din 28 noiembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2020.