ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6358/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a, contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea raportului de evaluare nr. x/17.09.2018 și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 9 din 11 ianuarie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.

Împotriva sentinței civile nr. 9 din 11 ianuarie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal a formulat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și admiterea acțiunii.

În motivare, recurenta a arătat, în esență, că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind pronunțată cu interpretarea eronată a prevederilor legale incidente în speță.

Intimata - pârâtă Agenția Națională de Integritate a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția insuficientei timbrări a cererii de recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Prin adresa comunicată recurentei la data de 04.07.2019, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația completării taxei judiciare de timbru cu suma de 50 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva sentinței civile nr. 9 din 11 ianuarie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2019, recurenta nu a făcut dovada completării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea recursului formulat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 9 din 11 ianuarie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 9 din 11 ianuarie 2019 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a de contencios administrativ și fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2020.