ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3059/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii judiciare Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Găești la data de 26 aprilie 2013 sub nr. 1536/232/2013, petenta SC M.C. SRL a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție încheiat la data de 09 aprilie 2013 de către intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului. 2. Hotărârea primei instanțe în conflict Prin Sentința civilă nr. 2575 din 28 noiembrie 2013, Judecătoria Găești a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila.

3. Hotărârea celei de-a doua instanțe în conflict Prin Sentința civilă nr. 1653 din 4 aprilie 2014, Judecătoria Brăila, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Brăila invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găiești, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a suspendat judecarea cauzei înaintând dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în drept să hotărască asupra conflictului. 4. Regulatorul de competență Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța, în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Prin procesul-verbal încheiat la data de 09 aprilie 2013, petenta SC M.C. SRL a fost sancționată contravențional cu amendă, reținându-se în sarcina sa că, la data de 09 aprilie 2013, vehiculul care îi aparține a circulat în zona DN 2B Km 108 Brăila, fără a deține rovinietă valabilă. Potrivit art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2 din 1 februarie 2013, publicată în M.Of. nr. 89/12.02.2013, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Legea nr. 2/2013 a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 și se aplică tuturor proceselor începute după această dată. Regimul juridic al contravențiilor este prevăzut de O.G. nr. 2/2001, iar, potrivit art. 32, plângerea este de competența în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția. Însă, conform art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013, "Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul". Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă a fost publicată în M. Of.

nr. 89/12.02.2013, intrând în vigoare, conform art. 78 din Constituția României, republicată, la 3 zile de la această dată, respectiv la 15 februarie 2013, în textul ei neprevăzându-se o dată ulterioară. Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul primei instanțe la data de 3 mai 2013, după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, fiind aplicabile dispozițiile acestei legi, respectiv dispozițiile derogatorii ale art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002. Regula în materia aplicării în timp a normelor de procedură este cea înscrisă în dispozițiile art. 24 coroborate cu art. 25 alin. (2) C. proc. civ. Astfel, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.

De asemenea, art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002, anterior citat, face referire la introducerea plângerii la judecătoria în circumscripția căreia domiciliază petentul. Prin urmare, competența teritorială trebuie stabilită prin raportare la momentul sesizării instanței, relevanță având sediul societății petente, care este în comuna Visina, județul Dâmbovița, în raza de competență teritorială a Judecătoriei Găești. În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și 4 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Găești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare de soluționare a cauzei privind pe petenta SC M.C. SRL în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier în favoarea Judecătoriei Găești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 iunie 2014. Procesat de GGC - NN