Erlandsson împotriva Suediei

Decizia nr. 31552/05, de către Jan ERLANDSSON, împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 26 februarie 2008 în calitate de cameră compusă de: Josep Casadevell, președinte, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 24 august 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Jan Erlandsson, este un național suedez născut în 1946 și trăiește în Bjuv.

Guvernul suedez („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Bengt Sjöberg, director la Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La un moment dat, el a devenit șomer și a fost, datorită aderării unui fond privat de asigurare a șomajului, dreptul la prestații de șomaj pentru o perioadă de trei sute de zile. După aceea, el a fost oferit participarea la un program de politică publică pe piața forței de muncă numit „garantarea de activitate” care, printre altele, presupune că un birou public de ocupare a forței de muncă (arbetsförmedlingen ) s-a angajat să-l ajute să găsească un loc de muncă adecvat și că, între timp, el are dreptul la prestația publică de șomaj.

În cazul în care un birou de ocupare a forței de muncă a primit o ofertă de locuri de muncă pentru solicitant, totuși, el a refuzat, constatând că este nepotrivit. În schimb, în conformitate cu secțiunea 37 a ordinului statutar privind programele pieței forței de muncă ( nr. 2000:634, Förordning om arbetsmarknadspolitiska programul ), constatând că această ofertă de locuri de muncă este adecvată și că reclamantul a refuzat-o fără motive acceptabile, prin decizia din 25 aprilie 2005, Consiliul de Muncă al Comitatului ( Länsarbetsnämnden ) a anulat participarea reclamantului la program. (Arbetsmarknadsstyrelsen) , care l-a susținut prin decizia din 2 iunie 2005. În conformitate cu art. 39 din ordinul statutar, un recurs nu a putut fi interzis împotriva deciziilor de către Consiliul Național al Pieței Muncii.

Potrivit jurisprudenței stabilite de Curtea Supremă de Administrație, o astfel de interdicție de recurs ar putea fi anulată dacă decizia relevantă se referă la dreptul civil al cuiva. Jurisprudența respectivă a fost adoptată în mod specific pentru a asigura respectarea dreptului de acces la instanță în cazurile în care o interdicție de recurs ar putea fi încălcată de art. 6 § 1 din Convenție. Dreptul a fost ulterior codificat la 1 iulie 1986 prin modificări la art. 3 și 22a în Legea de procedură administrativă din 1986 (Förvaltningslagen, SFS 1986:223). Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție că nu a putut aduce decizia Consiliului Național pentru Piața Muncii din 2 iunie 2005 în fața instanțelor interne.

HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 24 octombrie 2007 observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă în răspuns până la 7 decembrie 2007. La 3 decembrie 2007, reclamantul a informat Curtea că a vrut să retragă cererea, considerând că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevall Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 31552/05 by Jan ERLANDSSON against Sweden The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 26 February 2008 as a Chamber composed of: Josep Casadevall, President, Elisabet Fura-Sandström, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, judges, and Santiago Quesada, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 24 August 2005, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Jan Erlandsson, is a Swedish national who was born in 1946 and lives in Bjuv.

The Swedish Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr Bengt Sjöberg, director at the Ministry for Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant used to work as an engineer. At some point he became unemployed and was, due to his membership of a private unemployment insurance fund, entitled to unemployment benefits for a period of three hundred days. Thereafter, he was offered participation in a public labour market policy programme called “activity guarantee” which, among other things, entailed that a public employment office ( arbetsförmedlingen ) undertook to help him find an appropriate job and that, in the meantime, he was entitled to public unemployment benefit.

When an employment office came up with a job offer for the applicant, however, he turned it down, finding that it was inappropriate. In return, pursuant to section 37 a of the statutory order on Labour Market Programmes ( no. 2000:634, Förordning om arbetsmarknadspolitiska program ), finding that the said job offer was appropriate and that the applicant had turned it down without any acceptable reasons, by decision of 25 April 2005 the County Labour Board ( Länsarbetsnämnden ) cancelled the applicant’s participation in the programme. The applicant appealed against the decision to the National Labour Market Board (Arbetsmarknadsstyrelsen) , which upheld it by decision of 2 June 2005. Pursuant to section 39 of the statutory order an appeal could not be lodged against decisions by the National Labour Market Board.

According to established case-law by the Supreme Administrative Court, such an appeal prohibition could be set aside if the relevant decision concerned someone’s civil right. The said case law was adopted specifically to ensure compliance with the right to access to court in those cases where an appeal prohibition might otherwise be in violation of Article 6 § 1 of the Convention. The right was subsequently codified on 1 July 1986 by amendments to section 3 and 22a in the 1986 Administrative Procedure Act ( Förvaltningslagen, SFS 1986:223). COMPLAINT The applicant complained under Articles 6 and 13 of the Convention that he could not bring the National Labour Market Board’s decision of 2 June 2005 before the domestic courts.

THE LAW By letter dated 24 October 2007 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 7 December 2007. On 3 December 2007 the applicant informed the Court that he wanted to withdraw the application. The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Josep Casadevall Registrar President