T.B. v. SWEDEN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
T.B. v. SWEDEN (CtEDO, 2009)
Decizia nr. 62034/08 a T.B. împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 20 octombrie 2009 ca Camera compusă din: Josep Casadevall, Președintele, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 19 septembrie 2008, având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și faptul că această măsură intermediară a fost respectată, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Faptele Reclamantul este un național eritrean care s-a născut în 1964 și trăiește la Stockholm. El este reprezentat în fața Curții de către dl B. Johansson, un avocat practicant la Stockholm. Guvernul suedez (“Governul”) este reprezentat de agentul lor, dna C. Hellner al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 septembrie 2005, reclamantul a solicitat un permis de azil și un permis de reședință în Suedia. Înainte de Consiliul Migrației (Migrationsverket ) a susținut că, în cursul unei întâlniri din 2005 la tabăra militară în care a fost staționat, a susținut împotriva unei ordine de marș către granița cu Etiopia. Ca urmare, el a fost arestat pe baza suspiciunilor de colaborare cu Etiopia și plasat într-o închisoare militară. Cu toate acestea, după câteva luni, el a reușit să scape și, cu ajutorul unui traficant, a călătorit în Suedia. Reclamantul a afirmat că ar fi riscat să fie închis și torturat pentru că a scăpat din închisoare militară și a părăsit țara ilegal. La 9 septembrie 2006, Consiliul Migrației a respins cererea. A pus la îndoială povestea reclamantului și credibilitatea sa și a concluzionat că nu a făcut probabil ca el să fie dorit sau căutat în Eritrea sau că a fost închis și evadat. Deși a recunoscut că este probabil ca reclamantul să fie verificat de autoritățile de frontieră din Eritrea la întoarcerea în țară și că modalitatea în care a părăsit țara ar fi fost verificată, a considerat că, în contextul de mai sus, nu există motive să creadă că autoritățile îl vor aresta. În consecință, nu au existat motive pentru a-l acorda permisiunea de a rămâne în Suedia. Reclamantul a apelat la Curtea de Migrație (Migrațiidomstolen ), menținând afirmațiile și contestand că nu este credibil. La 25 septembrie 2007, după o audiere orală, Curtea de Migrație a susținut integral hotărârea Consiliului de Migrație. Unul dintre judecători laici (dintre cei trei judecători laici și un judecător profesionist) a considerat reclamantul credibil și a vrut să-l acorde să rămână în Suedia. La 27 noiembrie 2007, Curtea de Apel pentru Migrație (Migrațiiöverdomstolen ) a refuzat permisiunea de recurs și ordinul de deportare a obținut astfel forța juridică. La 7 mai 2008, reclamantul a fost reținut, în așteptarea executării ordinului său de deportare. Având în vedere acest lucru, el a depus o cerere de reconsiderare a cazului său, se bazează pe aceleași circumstanțe ca anterior. În sprijinul afirmațiilor sale, el a invocat o scrisoare din Biroul Regional al UNHCR pentru țările baltice și nordice, precum și o scrisoare din partea suedeză a Amnesty International. La 30 octombrie 2008, Consiliul de migrație a refuzat să reconsidere cazul reclamantului deoarece a considerat că nu au fost invocate noi circumstanțe. Reclamantul a apelat la Curtea de Migrație care, la 27 noiembrie 2008, a respins recursul deoarece a considerat că, deși a fost necesară o evaluare atentă în ceea ce privește reclamanții de azil din Eritrea, toată lumea din țara respectivă nu a putut fi concediată pentru a rămâne în Suedia și, în opinia sa, reclamantul nu a demonstrat că povestea sa este credibilă. La 4 decembrie 2008, Curtea de Apel a refuzat concediul de recurs. Deportarea a fost stabilită pentru 3 ianuarie 2009, dar, în urma unei cereri ale reclamantului în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, Curtea a hotărât la 30 Decembrie 2008 pentru a indica guvernului suedez că este de dorit în interesul părților și conducerea corectă a procedurii dinaintea Curții să nu deporteze reclamantul în Eritrea până la 16 ianuarie 2009. Această măsură intermediară a fost ulterior prelungită până la notificare suplimentară. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că, dacă deportat din Suedia în Eritrea, el ar fi expus la un risc real de a fi ucis sau deținut fără proces și torturat pentru că a scăpat din închisoare militară și a părăsit Eritrea ilegal. Prin scrisoarea din 9 septembrie 2009 reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a dorit să retragă cererea deoarece, la 26 august 2009, Consiliul pentru migrație i-a acordat un permis de ședere permanentă în Suedia. Curtea remarcă că reclamantul nu mai riscă deportarea din Suedia și că nu intenționează să-și continue cazul. În aceste circumstanțe și având în vedere art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ § și §§ § 1 din Convenție, Curtea este de părere că nu mai este justificată să continue examinarea cererii. În plus, în conformitate cu art. 37 §§ §§ 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul și să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul Curții. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevall Președintele grefierului