T.B. împotriva Suediei

Decizia nr. 62034/08 a T.B. împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 20 octombrie 2009 ca Camera compusă din: Josep Casadevall, Președintele, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 19 septembrie 2008, având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și faptul că această măsură intermediară a fost respectată, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Faptele Reclamantul este un național eritrean care s-a născut în 1964 și trăiește la Stockholm.

El este reprezentat în fața Curții de către dl B. Johansson, un avocat practicant la Stockholm. Guvernul suedez (“Governul”) este reprezentat de agentul lor, dna C. Hellner al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 14 septembrie 2005, reclamantul a solicitat un permis de azil și un permis de reședință în Suedia. Înainte de Consiliul Migrației (Migrationsverket ) a susținut că, în cursul unei întâlniri din 2005 la tabăra militară în care a fost staționat, a susținut împotriva unei ordine de marș către granița cu Etiopia. Ca urmare, el a fost arestat pe baza suspiciunilor de colaborare cu Etiopia și plasat într-o închisoare militară.

Cu toate acestea, după câteva luni, el a reușit să scape și, cu ajutorul unui traficant, a călătorit în Suedia. Reclamantul a afirmat că ar fi riscat să fie închis și torturat pentru că a scăpat din închisoare militară și a părăsit țara ilegal. La 9 septembrie 2006, Consiliul Migrației a respins cererea. A pus la îndoială povestea reclamantului și credibilitatea sa și a concluzionat că nu a făcut probabil ca el să fie dorit sau căutat în Eritrea sau că a fost închis și evadat. Deși a recunoscut că este probabil ca reclamantul să fie verificat de autoritățile de frontieră din Eritrea la întoarcerea în țară și că modalitatea în care a părăsit țara ar fi fost verificată, a considerat că, în contextul de mai sus, nu există motive să creadă că autoritățile îl vor aresta.

În consecință, nu au existat motive pentru a-l acorda permisiunea de a rămâne în Suedia. Reclamantul a apelat la Curtea de Migrație (Migrațiidomstolen ), menținând afirmațiile și contestand că nu este credibil. La 25 septembrie 2007, după o audiere orală, Curtea de Migrație a susținut integral hotărârea Consiliului de Migrație. Unul dintre judecători laici (dintre cei trei judecători laici și un judecător profesionist) a considerat reclamantul credibil și a vrut să-l acorde să rămână în Suedia. La 27 noiembrie 2007, Curtea de Apel pentru Migrație (Migrațiiöverdomstolen ) a refuzat permisiunea de recurs și ordinul de deportare a obținut astfel forța juridică. La 7 mai 2008, reclamantul a fost reținut, în așteptarea executării ordinului său de deportare.

Având în vedere acest lucru, el a depus o cerere de reconsiderare a cazului său, se bazează pe aceleași circumstanțe ca anterior. În sprijinul afirmațiilor sale, el a invocat o scrisoare din Biroul Regional al UNHCR pentru țările baltice și nordice, precum și o scrisoare din partea suedeză a Amnesty International. La 30 octombrie 2008, Consiliul de migrație a refuzat să reconsidere cazul reclamantului deoarece a considerat că nu au fost invocate noi circumstanțe. Reclamantul a apelat la Curtea de Migrație care, la 27 noiembrie 2008, a respins recursul deoarece a considerat că, deși a fost necesară o evaluare atentă în ceea ce privește reclamanții de azil din Eritrea, toată lumea din țara respectivă nu a putut fi concediată pentru a rămâne în Suedia și, în opinia sa, reclamantul nu a demonstrat că povestea sa este credibilă.

La 4 decembrie 2008, Curtea de Apel a refuzat concediul de recurs. Deportarea a fost stabilită pentru 3 ianuarie 2009, dar, în urma unei cereri ale reclamantului în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, Curtea a hotărât la 30 Decembrie 2008 pentru a indica guvernului suedez că este de dorit în interesul părților și conducerea corectă a procedurii dinaintea Curții să nu deporteze reclamantul în Eritrea până la 16 ianuarie 2009. Această măsură intermediară a fost ulterior prelungită până la notificare suplimentară. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că, dacă deportat din Suedia în Eritrea, el ar fi expus la un risc real de a fi ucis sau deținut fără proces și torturat pentru că a scăpat din închisoare militară și a părăsit Eritrea ilegal.

Prin scrisoarea din 9 septembrie 2009 reprezentantul reclamantului a informat Curtea că reclamantul a dorit să retragă cererea deoarece, la 26 august 2009, Consiliul pentru migrație i-a acordat un permis de ședere permanentă în Suedia. Curtea remarcă că reclamantul nu mai riscă deportarea din Suedia și că nu intenționează să-și continue cazul. În aceste circumstanțe și având în vedere art. 37 §§ §§ §§ §§ §§ § și §§ § 1 din Convenție, Curtea este de părere că nu mai este justificată să continue examinarea cererii. În plus, în conformitate cu art. 37 §§ §§ 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul și să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul Curții. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevall Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 62034/08 by T.B. against Sweden The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 20 October 2009 as a Chamber composed of: Josep Casadevall, President, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, judges, and Santiago Quesada, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 19 September 2008, Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court and the fact that this interim measure has been complied with, Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant is an Eritrean national who was born in 1964 and lives in Stockholm.

He is represented before the Court by Mr B. Johansson, a lawyer practising in Stockholm. The Swedish Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mrs C. Hellner of the Ministry for Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 14 September 2005 the applicant applied for asylum and a residence permit in Sweden. Before the Migration Board ( Migrationsverket ) he claimed that, during a meeting in 2005 at the military camp where he was stationed, he had argued against an order to march to the border with Ethiopia. As a result, he had been arrested on suspicion of collaboration with Ethiopia and placed in a military prison. However, after a few months, he had managed to escape and, with the help of a smuggler, he had travelled to Sweden.

The applicant claimed that he would risk being imprisoned and tortured for having escaped from military prison and left the country illegally. On 9 September 2006 the Migration Board rejected the application. It questioned the applicant’s story and his credibility and concluded that he had not made probable that he was wanted or sought in Eritrea or that he had been imprisoned and escaped. Although it acknowledged that it was probable that the applicant would be checked by the Eritrean border authorities upon return to the country and that the manner in which he had left the country would be verified, it considered that against the above background, there was no reason to believe that the authorities would arrest him.

Consequently, there were no grounds to grant him leave to remain in Sweden. The applicant appealed to the Migration Court ( Migrationsdomstolen ), maintaining his claims and contesting that he was not credible. On 25 September 2007, after having held an oral hearing, the Migration Court upheld the Migration Board’s decision in full. One of the lay judges (out of three lay judges and one professional judge) considered the applicant to be credible and wanted to grant him leave to remain in Sweden. On 27 November 2007 the Migration Court of Appeal ( Migrationsöverdomstolen ) refused leave to appeal and the deportation order thus gained legal force. On 7 May 2008 the applicant was detained, awaiting the enforcement of his deportation order.

In view of that, he lodged a request for reconsideration of his case, relying on the same circumstances as previously. In support of his claims he invoked a letter from UNHCR’s Regional Office for the Baltic and Nordic countries as well as a letter from the Swedish section of Amnesty International. On 30 October 2008 the Migration Board refused to reconsider the applicant’s case since it considered that no new circumstances had been invoked. The applicant appealed to the Migration Court which, on 27 November 2008, rejected the appeal as it considered that, although a careful evaluation had to be made in regard to asylum seekers from Eritrea, everyone from that country could not be granted leave to remain in Sweden and, in its view, the applicant had failed to show that his story was credible.

On 4 December 2008 the Migration Court of Appeal refused leave to appeal. The deportation was set for 3 January 2009 but, following a request by the applicant under Rule 39 of the Rules of Court, the Court decided on 30 December 2008 to indicate to the Swedish Government that it was desirable in the interest of the parties and the proper conduct of the proceedings before the Court not to deport the applicant to Eritrea until 16 January 2009. This interim measure was subsequently prolonged until further notice. COMPLAINT The applicant complained under Articles 2 and 3 of the Convention that, if deported from Sweden to Eritrea, he would be exposed to a real risk of being killed or detained without trial and tortured because he had escaped from military prison and left Eritrea illegally.

THE LAW By letter dated 9 September 2009 the applicant’s representative informed the Court that the applicant wished to withdraw the application since, on 26 August 2009, the Migration Board had granted him a permanent residence permit in Sweden. The Court notes that the applicant no longer risks deportation from Sweden and that he does not intend to pursue his case. In these circumstances, and having regard to Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention, the Court is of the opinion that it is no longer justified to continue the examination of the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list, and to discontinue the application of Rule 39 of the Rules of Court. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Josep Casadevall Registrar President