Yusuf împotriva Suediei

Decizia nr. 33716/09, de către Musa YUSUF împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 26 ianuarie 2010 în calitate de cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 22 iunie 2009, având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și faptul că această măsură intermediară a fost respectată, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Musa Yusuf, este un național somal care s-a născut în 1970 și este în prezent în Suedia.

El este reprezentat în fața Curții de către dl T. Jönsson, un avocat care practică în Eskilstuna. Guvernul suedez („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl B. Sjöberg, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 iulie 2007, reclamantul a solicitat un permis de azil și un permis de reședință în Suedia. Înainte ca Consiliul Migrației (Migrationsverket ) să depună, în esență, că a aparținut unui clan majoritar din Mogadiscio. Din moment ce a refuzat să participe la conflict împreună cu clanul său, l-au amenințat. În mijlocul anului 2006, casa sa a fost lovită de o grenadă care i-a ucis familia. În plus, în iunie 2007, oamenii armați și-au jefuit magazinul și l-au bătut.

El era sigur că va fi ucis dacă ar fi trimis înapoi în Somalia. La 30 iunie 2008, Consiliul de migrație a respins cererea și a observat că situația din părțile țării, în special în Mogadiscio, a fost de natură gravă și a constituit un „conflict sever” (svåra motsättningar Aceasta presupune că trebuie făcută o evaluare personală a circumstanțelor individuale în acest caz. În ceea ce privește reclamantul, Consiliul a remarcat că a aparținut unuia dintre clanurile majorităților și că nu există nici o indicație că persoanele din acest clan care nu au participat la conflict erau obiective în conflict. În opinia sa, reclamantul nu a justificat faptul că ar fi avut un risc personal de persecuție sau de maltrat dacă ar fi revenit în țara sa de origine.

Având în vedere că Consiliul nu a găsit niciun alt motiv pentru a acorda concediului reclamantului să rămână în Suedia, cererea sa a fost respinsă. Reclamantul a apelat la Curtea de Migrație (Migrațiidomstolen ), menținând afirmațiile sale și adăugând că, dacă ar fi revenit, clanul său ar fi forțat să participe la conflictul într-o miliție. Dacă a refuzat, ar fi ucis de clanul său. La 26 februarie 2009, după o audiere orală, Curtea de Migrație a susținut integral hotărârea Consiliului. După apel suplimentar, Curtea de Apel pentru Migrații (Migrațiiöverdomstolen ) a refuzat permisiunea de a face recurs la 22 aprilie 2009. În mai 2009, reclamantul a solicitat Consiliului pentru migrație să-i acorde o nouă examinare a cazului său din moment ce situația în Somalia s-a deteriorat.

Cu toate acestea, la 12 iunie 2009, Consiliul pentru migrație a refuzat să reconsidere cazul sau să rămână deportarea, deoarece a constatat că reclamantul nu a invocat nicio circumstanță nouă și că nu au existat obstacole pentru executarea ordinului de deportare. COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că, dacă ar fi fost deportat din Suedia în Somalia, el ar fi fost persecutat și ucis pentru că a refuzat să participe la conflictul cu clanul său. Acest lucru, în combinație cu situația foarte gravă din țară, l-ar pune la risc foarte real și personal. Prin scrisoarea din 16 decembrie 2009, Guvernul a informat Curtea că, la 15 decembrie 2009, Consiliul pentru Migrație a acordat reclamantului un permis de ședere permanentă în Suedia.

Prin urmare, Guvernul a considerat că această chestiune a fost rezolvată și a invitat Curtea să ia din lista sa de cazuri în temeiul articolului 37 din Convenție. Reclamantul nu s-a opus că cazul ar fi fost eliminat din lista de cazuri a Curții. Curtea remarcă că reclamantul nu mai riscă deportarea din Suedia și că nu se opune să se întrerupă cazul în fața Curții. În aceste circumstanțe și având în vedere art. 37 alineatul (1) literele (a) și (b) din Convenție, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererii. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul și să se întrerupă aplicarea articolului 39 din Regulamentul Curții. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina aplicarea din lista de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevall Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 33716/09 by Musa YUSUF against Sweden The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 26 January 2010 as a Chamber composed of: Josep Casadevall, President, Elisabet Fura, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judges, and Santiago Quesada, Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 22 June 2009, Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court and the fact that this interim measure has been complied with, Having regard to the decision to grant priority to the above application under Rule 41 of the Rules of Court, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Musa Yusuf, is a Somali national who was born in 1970 and is currently in Sweden.

He is represented before the Court by Mr T. Jönsson, a lawyer practising in Eskilstuna. The Swedish Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr B. Sjöberg, of the Ministry for Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 24 July 2007 the applicant applied for asylum and a residence permit in Sweden. Before the Migration Board ( Migrationsverket ) he submitted, essentially, that he belonged to one of the majority clans in Mogadishu. Since he had refused to take part in the conflict together with his clan, they had threatened him. In the middle of 2006 his home had been hit by a grenade which had killed his family. Moreover, in June 2007, armed men had robbed his store and beaten him.

He was certain that he would be killed if sent back to Somalia. On 30 June 2008 the Migration Board rejected the request. It observed that the situation in parts of the country, in particular in Mogadishu, was of a serious nature and amounted to a “severe conflict” ( svåra motsättningar ). This implied that a personal assessment of the individual circumstances in the case had to be made. As concerned the applicant, the Board noted that he belonged to one of the majority clans and that there were no indications that persons from this clan who had not participated in the conflict were targets in the conflict. In its view, the applicant had not substantiated that he would face a personal risk of persecution or ill-treatment if returned to his home country.

Since the Board found no other grounds on which to grant the applicant leave to remain in Sweden, his application was rejected. The applicant appealed to the Migration Court ( Migrationsdomstolen ), maintaining his claims and adding that, if returned, he would be forced by his clan to participate in the conflict in one of the militias. If he refused, which he would, he would be killed by his clan. On 26 February 2009, after having held an oral hearing, the Migration Court upheld the Board’s decision in full. Upon further appeal, the Migration Court of Appeal ( Migrationsöverdomstolen ) refused leave to appeal on 22 April 2009. In May 2009 the applicant requested the Migration Board to grant him a new examination of his case since the situation in Somalia had deteriorated.

However, on 12 June 2009, the Migration Board refused to reconsider the case or stay the deportation as it found that the applicant had invoked no new circumstances and that there were no impediments to the enforcement of the deportation order. COMPLAINTS The applicant complained under Articles 2 and 3 of the Convention that, if he were deported from Sweden to Somalia, he would be persecuted and killed because he had refused to participate in the conflict with his clan. This, in combination with the very serious situation in the country, would put him at very real and personal risk. THE LAW By letter of 16 December 2009 the Government informed the Court that, on 15 December 2009, the Migration Board had granted the applicant a permanent residence permit in Sweden.

Hence the Government considered that the matter had been resolved and invited the Court to strike the case out of its list of cases pursuant to Article 37 of the Convention. The applicant did not object to the case being struck out of the Court’s list of cases. The Court notes that the applicant no longer risks deportation from Sweden and that he does not object to the case being discontinued before the Court. In these circumstances, and having regard to Article 37 § 1 (a) and (b) of the Convention, the Court is of the opinion that it is no longer justified to continue the examination of the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list, and to discontinue the application of Rule 39 of the Rules of Court. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Santiago Quesada Josep Casadevall Registrar President