NILSSON v. SWEDEN

Reclamantul, dl Sture Nilsson, este un național suedez născut în 1946 și locuiește în Sjulsmark. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Jan Södergren, un avocat care practică la Stockholm. Guvernul suedez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Inger Kalmerborn, a Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1973, reclamantul a moștenit treizeci și trei de hectare de proprietate de la tatăl său, dintre care douăzeci și opt hectare au fost incluse într-o zonă de vânătoare comună în 1952. Dispozițiile în vigoare în momentul relevant privind zonele de vânătoare comune și asociațiile de zone de vânătoare comune au fost înlocuite în 1980 cu o lege a zonelor de vânătoare comune și în 2000 cu o lege a zonelor de conservare a jocurilor (Lagen om viltvårdsområden; SFS 2000:592). Zona de conservare a jocului la care aparținea proprietatea reclamantului a constituit 5.567 hectare de teren sau 6.145 hectare, inclusiv atât terenuri cât și ape. Putin mai mult de o sută cincizeci de proprietăți sau parcele ale acestora au fost incluse în zonă; mulți dintre ei erau foarte mici, acoperind între un și trei hectare. Proprietatea reclamantului a fost situată în colțul nord-est al zonei. Reclamantul a putut vâna în zona de conservare a jocurilor, inclusiv pe proprie proprietatea sa, dar a fost obligat să coordoneze vânătoarea cu cea a celorlalți titulari de drepturi de vânătoare. Ei au fost toate membrii Asociației de Zona de Conservare a Jocurii din Norrrfjärden, (Norrfjärdens viltvårds-områdeförening), (de fapt GCAA), și au participat la procesul decizional. Persoanele adoptate de GCAA au declarat, printre altele, că vânătoarea de elc ar trebui de obicei să fie efectuată sub formă de așa-numită „vânătoare comunitară”. La 15 ianuarie 2001, reclamantul a solicitat ca GCAA să convină în excluderea proprietății sale din zona de conservare a jocului. El a dorit să își înregistreze proprietatea ca „o zonă de vițel” care ar permite împușcarea în fiecare an a unui vițel. El a susținut că fiind un fermier de lapte nu a participat la vânătoare timp de aproximativ opt sau zece ani. În plus, el a constatat că o petrecere de vânătoare formată din cincizeci și cinci vânători era prea mare și, referindu-se la vârsta lui, cincizeci și cinci la momentul respectiv, el a preferat vânarea pe o scară mai mică. Deoarece GCAA a contestat cererea, chestiunea a trebuit să fie hotărâtă de Consiliul de Administrație al Comitatului din județul Norrbotten (Länsstyrelsen i Norrbottens Län), care, prin decizia din 9 februarie 2001, a refuzat cererea reclamantului și a declarat, în măsura în care este cazul: „... Prin scrisorile primite de Consiliu de Administratie la 29 ianuarie si 1 februarie 2001, ati solicitat ca parte din proprietatea dvs. ... sa fie excluse din zona de conservare a jocului. In sprijinul acestuia ati declarat ca intenționati sa inregistrati o zona de vânătoare de elk licențiat pe proprietatea si vânătoare individuala pe ele. Acest lucru ar oferi mai multe oportunități de vânătoare... Secțiunea 33 din Legea privind zonele de conservare a jocului este formulată după cum urmează: La cererea proprietarului proprietarului proprietarului proprietarului sau [GCAA], Consiliul de Administrație al Județeanului poate acorda excluderea dintr-o zonă de conservare a jocului de: o proprietate care, datorită modificării utilizării sau din alte motive, nu are importanță esențială pentru activitatea zonei; o proprietate, sau mai multe proprietăți cu același proprietar, care poate constitui o unitate separată pentru conservarea jocului, dacă proprietățile rămase din zona [originală] de conservare a jocului pot continua să constituie o zonă adecvată de acest tip. ... [Consiliul Administrativ al Județeanului observă că] nici o schimbare în modul în care se utilizează proprietatea a venit la lumină. Nici nu se poate considera că proprietatea nu are importanță esențială pentru activitatea din zonă, deoarece, împreună cu o serie de alte proprietăți, aceasta constituie baza activității, care este de a promova conservarea jocului prin coordonarea vânătoarei. În plus, mărimea proprietății nu este un motiv pentru care să fie considerat că nu are importanță esențială pentru activitatea în cauză. În consecință, excluderea nu poate fi acordată în conformitate cu art. 33, subsecțiunea 1.1 din Actul privind zonele de conservare a jocurilor. În conformitate cu art. 33 din Legea de vânătoare (1987:259), elk nu poate fi vânat decât după eliberarea unei licențe de către Consiliul de Administrație al Județeanului și într-un domeniu pe care acesta l-a înregistrat (o zonă licențiată). Acest lucru nu se aplică dacă vânătoarea se referă numai la vițelii de elc. Dimensiunea și natura generală a unei suprafețe licențiate trebuie să fie astfel încât să fie potrivită pentru vânătoarea elc. Consiliul de Administrație County poate refuza să înregistreze o zonă ca licență ... dacă nu permite împușcarea de cel puțin un animal adult pe an. Consiliul de Administrație County consideră că conservarea eficientă a jocurilor în sensul Actului de vânătoare nu poate fi efectuată într-o zonă mai mică decât ceea ce a fost menționat aici și menționat în art. 33 din Legea de vânătoare. De asemenea, o zonă de acest tip nu poate cuprinde o unitate separată pentru conservarea jocului în conformitate cu art. 33 alineatul 1.2 din Actul privind zonele de conservare a jocului. Noțiunea de „conservare a jocului” este definită în secțiunea 4 din Legea de vânătoare: jocul trebuie conservat astfel încât să protejeze speciile de joc care aparțin populației de jocuri din țară și speciile de pasăre care au loc în mod natural care sunt temporar în țară; și să promoveze dezvoltarea adecvată a stocurilor de jocuri, ținând seama de interesele publice și private. Conservarea jocului include utilizarea de măsuri speciale pentru a se asigura că jocul primește protecție și sprijin și că vânătoarea este adaptată la furnizarea de joc. Proprietarul proprietarului proprietarului și persoana care deține drepturile de vânătoare sunt responsabile pentru a se asigura că măsurile sunt efectuate și că adaptările sunt urmate. Desigur, deoarece proprietatea dumneavoastră este constituită dintr-o unitate care este mai mare de 20 de hectare, aceasta poate fi înregistrată ca „o singură zonă a vițelului” Cu toate acestea, nu poate fi considerată că include o unitate separată pentru conservarea jocului în conformitate cu Actul privind zonele de conservare a jocurilor. Prin urmare, proprietatea [voastra] nu poate fi exclusă în temeiul articolului 33, subsecțiunea 1.2. din Actul privind zonele de conservare a jocurilor. În ceea ce privește întrebarea dacă decizia de a refuza [descrierea ta] contravine [principiul proporționalității prevăzut în] capitolul 2 secțiunea 18 din Instrumentul de Guvern și Convenția Europeană pentru Drepturile Omului, Consiliul de Administrație al Județeanului constată că există motive solide pentru a susține punctul de vedere că ar fi prejudiciabil pentru conservarea efectivă a jocurilor, inclusiv vânătoarea de elci – care trebuie considerat un interes public important – dacă zonele existente de conservare a jocurilor ar trebui împărțite în secțiuni mai mici. ... Nu ați arătat cum conservarea jocului ar putea fi îmbunătățită dacă [] cererea de a exclude proprietatea a fost acordată. Consiliul de Administrație County consideră că chiar dacă [] proprietatea dumneavoastră face parte din zona de conservare a jocului, conservarea jocului poate fi realizat, fie împreună cu ceilalți parteneri și vânători, sau separat pentru proprietatea individuală. Astfel, nu există limite privind dreptul de dispoziție asupra proprietății în cauză. Dimpotrivă, există un interes public important în menținerea proprietății în cauză ca parte a zonei de conservare a jocului. Aceasta va menține obiectivul proprietarilor de proprietate în formarea zonei, și anume, pentru a permite conservarea jocului să fie realizate într-o manieră eficientă. Conservarea jocului – în principal conservarea stocului de elc – este eficientă doar atunci când poate fi efectuată într-o zonă continuă care nu este împărțită. În ceea ce privește jocul mare, vânătoarea este o parte importantă de conservarea jocului. Vânătoarea efectuată în mod corespunzător pe motive biologice poate reglementa numărul acestor stocuri, astfel încât cerințele din Legea de Vânătoare privind conservarea și promovarea să fie îndeplinite. ...” Prin apel, prin hotărâre din 27 iunie 2001 Curtea de Administrație a Județeanului (Länsrätten i Norrbottens Län) a susținut decizia Consiliului de Administrație a Județeanului. La 12 februarie 2003, Curtea Administrativă de Apel (Kammarrätten i Sundsvall) a refuzat concediul de recurs și la 16 februarie 2005 de Curtea Supremă de Administrație (Regeringsrätten). Potrivit capitolului 2, secțiunea 1 din Instrumentul de Guvern (Regeringsformen), care face parte din Constituția Suedeză, toți cetățenii sunt garantați, printre altele, libertatea de asociere în relațiile lor cu instituțiile publice. Această libertate este definită drept libertatea de a se asocia cu alții în scopuri publice sau private. Capitolul 2, secțiunea 2 prevede că toți cetățenii sunt protejați, în relațiile lor cu instituțiile publice, împotriva oricărei coargeri, cum ar fi aparținerea unei asociații politice, a comunității religioase sau a altor asociații cu opinii de o astfel de natură politică, religioasă, culturală sau de altă natură. Drepturile și libertățile menționate la capitolul 2, secțiunea 1 pot fi restricționate prin lege în măsura prevăzută la capitolul 2, secțiunile 13-46 (capitolul 2, secțiunea 12). Restricțiile pot fi impuse numai pentru a atinge un scop care este acceptabil într-o societate democratică. O restricție nu poate depăși niciodată ceea ce este necesar având în vedere scopul care l-a ocazionat, nici nu poate fi purtată până la constituirea unei amenințări pentru formarea liberă a opiniei ca unul dintre fondurile democrației. Nici o restricție nu poate fi impusă numai din motive politice, religioase, culturale sau alte opinii (ibid.). În conformitate cu capitolul 2, secțiunea 14, libertatea de asociere poate fi restricționată numai în ceea ce privește organizațiile ale căror activități sunt de natură militară sau quasi militară sau constituie persecuție a unui grup populațional de o anumită rasă, culoare sau origine etnică. Libertatea de asociere negativă prevăzută la capitolul 2 secțiunea 2 nu poate fi restricționată. Distracția pașnică a bunurilor este protejată, printre altele, în Instrumentul Guvernului. În conformitate cu capitolul 2, secțiunea 18, proprietatea fiecărui cetățean este garantată astfel încât nimeni nu poate fi obligat de expropriare sau de altă dispoziție astfel de a preda bunurile instituțiilor publice sau unui subiect privat, sau de a tolera restricții ale instituțiilor publice privind utilizarea terenurilor sau a clădirilor, altele decât dacă este necesar pentru a satisface interesele publice urgente. O persoană care este obligată să predea proprietatea prin expropiere sau altă dispoziție este garantată o compensare pentru pierdere. O astfel de compensare este garantată, de asemenea, unei persoane a căror utilizare a terenurilor sau a clădirilor este limitată de instituțiile publice astfel încât utilizarea în curs a terenurilor în partea afectată a proprietății să fie afectată substanțial sau valoarea acesteia are o depreciere semnificativă. Compensarea se stabilește în conformitate cu principiile prevăzute de lege (ibid.). Vânătoarea este reglementată, printre altele, în Legea de Vânătoare din 1987 (Jaktlagen; SFS 1987:259). Dreptul de vânătoare este atașat de proprietatea proprietății imobiliare. Astfel, art. 10 din Lege exprimă principiul general că este persoana care deține o proprietate care are dreptul de a vâna proprietatea respectivă. Cu toate acestea, este posibilă transmiterea și lăsarea drepturilor de vânătoare, cu rezultatul că proprietatea terenurilor și dreptul de vânătoare pot fi alocate diferitelor persoane (vezi pct. 14-16). Dreptul de vânătoare poate fi exercitat numai în măsura în care vânarea este acceptabilă din punctul de vedere al conservației jocurilor. Astfel, tot jocul este protejat în principiu și poate fi vânat numai dacă acest lucru este permis în temeiul Actului sau în temeiul dispozițiilor sau deciziilor bazate pe Act (secțiunea 3). În special în ceea ce privește vânătoarea de elci, art. 33 din legea stabilește principala regulă în care, cu excepția vânării de vițeli de elci, acest lucru poate avea loc numai dacă este licențiat de consiliul de administrație relevant și într-un domeniu care a fost înregistrat de consiliu în acest scop (o astfel numită „zonă autorizată”). În plus, de la secțiunea 33 rezultă că o zonă licențiată trebuie să fie de o astfel de dimensiune și caracterul potrivit pentru vânătoarea de elc. Consiliul de Administrație al Comitatului poate refuza să înregistreze o zonă ca zonă licențiată dacă nu permite împușcarea de cel puțin un animal adult pe an. Cu toate acestea, chiar dacă aceste condiții nu sunt îndeplinite, o zonă poate fi înregistrată ca o zonă licențiată dacă există motive speciale pentru acest lucru. În plus, o zonă poate fi înregistrată ca o zonă licențiată care permite împușcarea anuală a unui vițel, dacă mărimea suprafeței este de cel puțin 20 de hectare. Dreptul de vânătoare este conectat cu o obligație generală de a conserva și proteja jocul în proprietatea unei persoane. În cazul în care dreptul de vânătoare a fost transmis sau lăsat, această obligație este legată împreună de proprietarul terenului și titularul dreptului de vânătoare. Secțiunea 4 din lege prevede, printre altele, că se iau măsuri în vederea conservarii speciilor existente de joc sălbatic și pentru a promova dezvoltarea adecvată a stocurilor de joc, ținând seama atât de interesele publice, cât și de interesele private. Conservarea jocului include obligația de a folosi măsuri speciale pentru a se asigura că jocul primește protecție și sprijin și de a adapta vânătoarea la furnizarea de joc (ibid.). Cu scopul de a coordona vânătoarea și de a facilita conservarea jocurilor, legislația suedeză a oferit de mult timp proprietarii de terenuri posibilitatea de a se alătura proprietăților lor în zonele de vânătoare comune printr-o decizie majoritară unanimă sau calificată. Actul de 1938 privind dreptul la vânătoare (Lagen om rätt până la Jakt; SFS 1938:274) includea dispoziții privind zonele de vânătoare comune și asociațiile de zone de vânătoare comune. Aceste dispoziții au fost înlocuite cu un nou Act care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1981, Legea privind zonele comune de vânătoare 1980 (Lagen om jaktvårdsområden; SFS 1980:894). Prezentul act a fost înlocuit, la rândul său, cu Legea 2000 privind zonele de conservare a jocului (Lagen om viltvårdsområden; SFS 2000:592), care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2001. Dispozițiile noului act sunt în multe privințe la fel ca sau similare cu dispozițiile prevăzute în vechiul act. O asociere comună a zonelor de vânătoare existentă la data intrării în vigoare a Noului Act este considerată o asociere a zonei de conservare a jocului în conformitate cu noua lege (a se vedea dispozițiile tranzitorii din Legea 2000). Actul din 2000 prevede că două sau mai multe proprietăți sau părți de proprietăți pot fi aderate într-o zonă de conservare a jocului, în scopul de a promova conservarea jocului prin coordonarea vânătoarei și măsurile de protecție a jocului (secțiunea 1). În cazul în care acest lucru este realizat, proprietarii de proprietăți în cauză vor forma o asociere a zonei de conservare a jocului (viltvårdsområdeförening). Cei care dețin terenuri încorporate într-o astfel de zonă sunt membri ai asociației (secțiunea 4). Dispozițiile din Act sunt aplicabile în mod egal la terenurile publice și private. Cu toate acestea, în conformitate cu art. 2 din Act, o zonă de conservare a jocurilor nu poate include anumite terenuri deținute de statul suedez unde populația sami are dreptul de a vâna în conformitate cu Legea Reindeer Herding (Rennäringslagen; SFS 1971:437). De asemenea, în ceea ce privește alte terenuri, publice sau private, dreptul Sami de a vâna beneficiază de protecție specială. Astfel, art. 2 din Lege prevede, de asemenea, că formarea unei zone de conservare a jocurilor nu poate implica limitare a drepturilor de vânătoare ale Sami. Consiliul de Administrație al Județeanului relevant decide înființarea unei zone de conservare a jocurilor la cerere de la unul sau mai mulți dintre proprietarii de imobiliare în cauză (secțiunea 3 și 9). Pentru a fi formată o astfel de zonă, cel puțin patru cincizeci dintre proprietari, reprezentând cel puțin patru cincizeci din suprafața totală, trebuie să fie de acord (secțiunea 7). O altă cerință este că crearea acestei zone trebuie să promoveze conservarea tipului de joc sălbatic pe care coordonarea este menită să-l păstreze și să le protejeze. În sfârșit, este necesar ca zona să fie potrivită în ceea ce privește dimensiunea și poziția geografică. Cu toate acestea, nici o proprietate nu poate fi inclusă într-o zonă de conservare a jocului dacă, datorită dimensiunii sau utilizării sale, nu are importanță pentru activitatea din zonă (secțiunea 8). Pe de altă parte, terenurile care sunt capabile de a fi reținute ca unitate separată în scopul de conservare a jocului nu pot fi incluse în zona de conservare a jocului fără consimțământul proprietarului (ibid.). Într-o regulă generală, întrebarea dacă se formează o zonă de conservare a jocului trebuie investigată sub îndrumarea unei persoane desemnate de Consiliul de Administrație al Conturii (secțiunea 11). Având în vedere documentele de cerere și alte informații relevante, oficialul autorizat (förrättningsmannen) prezintă propuneri cu privire la proprietățile care ar trebui incluse în zonă și care articole legale ar trebui să se aplice asociației (secțiunea 12). Aceste propuneri sunt tratate la o reuniune, la care se convoacă proprietarii de proprietăți și se acordă posibilitatea de a-și prezenta avizele și de a-și prezenta propriile anchete (secțiunea 13 și 14). După aceea, oficialul prezintă o declarație scrisă care își exprimă opinia cu privire la dacă ar trebui să se formeze o zonă de conservare a jocului și, în cazul în care acesta este opinia oficialului, propuneți ce proprietăți ar trebui incluse în zonă și, de asemenea, să prezinte propuneri cu privire la legislația privind asocierea (secțiunea 15). Propunerile și alte documente relevante sunt astfel accesibile proprietarilor de proprietăți în cauză timp de o lună, astfel încât acestea să le examineze și să prezinte orice opinii pe care le pot avea. După expirarea acestei perioade, funcționarul furnizează Consiliului de Administrație al Countyului toate documentele și obiecțiile care ar fi putut fi depuse, astfel încât Consiliul să poată determina chestiunea (ibid.). Asocierea zonei de conservare a jocurilor are un consiliu (secțiunea 18). Membrii asociației au dreptul de a participa la procesul decizional exercitând dreptul de a vota la ședințe generale (secțiunea 19 și 20). Consiliul de administrație al districtului confirmă legile asociației în ceea ce privește anumite aspecte (secțiunea 3 și 16). Consiliul confirmă, de asemenea, amendamentele legislației în ceea ce privește aceste aspecte (secțiunea 16 și 17). În cazul în care este prevăzută în legislația de vânătoare și cu condiția ca aceasta să fie în conformitate cu legislația privind vânătoarea, asociația poate decide că elcul și unele alte jocuri pot fi vânate în întreaga zonă („zona vânătoare”; områdesjakt) și numai împreună cu alți titulari de drepturi de vânătoare din zona („community beating”; gemensambetsjakt), dacă acest lucru este considerat necesar având în vedere conservarea jocului (secțiunea 23). În cazul în care este luată o astfel de decizie, asociația poate decide, de asemenea, cu privire la detaliile vânătoarei, cum ar fi numărul de animale care pot fi împușcate. De asemenea, poate decide că participarea la „cacerea zonei” și „cacerea comunitară” trebuie să fie necesară o licență de vânătoare (secțiunea 25). Potrivit secțiunii 26, dacă este prevăzută în legile statutare, asociația poate decide să suspende „cautarea zonei” și „cautarea comunitară”, pentru o perioadă maximă de un an, un membru sau titularul dreptului de vânătoare care a încălcat normele referitoare la această vânătoare. Asociația poate conține o cerință ca drepturile de vânătoare să nu fie transmise sau să nu fie lăsate fără consimțământul asociației (secțiunea 27). Asociația poate decide că taxele ar trebui plătite pentru vânătoare și pentru joc care este împușcat (secțiunea 29). Un proprietar de proprietate care, din motive de conștiință, este opus vânării, are dreptul, la cerere, să aibă proprietatea sa scutită de „cazare de zone” și „cazare comunitară” (secțiunea 28). La cerere de către consiliul asociațiilor în cauză, Consiliul de Administrație al Countyului poate decide să se alăture mai multe zone de conservare a jocului într-o zonă sau să se dividă o zonă de conservare a jocului în mai multe zone mai mici (secțiunea 31). În ceea ce privește astfel de modificări, se aplică aceleași condiții cu privire la formarea unei zone de conservare a jocului (ibid.). În plus, la cererea consiliului de asociere, Consiliul de Administrație County poate decide să se alăture unei proprietăți în zona de conservare a jocului, cu condiția ca proprietarul proprietății să fie de acord cu acest lucru (punctul 32). Excluderea proprietăților individuale dintr-o zonă de conservare a jocului este reglementată de art. 33 din Act, care se referă la două tipuri de situații. Astfel, Consiliul de Administrație al Countyului poate decide să excludă o proprietate la cererea proprietarului proprietarului proprietarului proprietarului proprietarului sau a asociației, dacă, ca urmare a unei modificări ale utilizării sau din alte motive, aceasta și-a pierdut importanța esențială pentru activitatea din zona (subsecțiunea 1, punctul 1). În cazul în care proprietarul proprietarului proprietarului și asociația sunt de acord cu excluderea, asociația poate lua decizia în loc de consiliul de administrație al statului. Potrivit lucrărilor pregătitoare, această dispoziție vizează, în special, situațiile în care s-a produs o schimbare fundamentală în utilizarea proprietății, de exemplu în cazul în care a început să fie utilizată în scopuri recreative sau industriale (Proiectul de lege a guvernului 1999/2000:73, p. 50). În plus, la cererea proprietarului proprietarului proprietarului sau asociației, Consiliul poate decide să excludă o proprietate din zonă, cu condiția ca proprietatea să fie capabilă să formeze o unitate separată pentru conservarea jocului și cu condiția ca celelalte proprietăți din zonă să poată continua să existe ca o zonă adecvată pentru conservarea jocului (subsecțiunea 1, punctul 2). Posibilitatea de excludere a proprietăților a fost extinsă în Legea din 2000 în comparație cu Legea privind zonele comune de vânătoare din 1980, pe care a înlocuit-o. În Legea din 1980, a fost posibilă excluderea în situațiile menționate la art. 33, subsecțiunea 1, punctul 1, din Legea din 2000, dar nu în situațiile menționate la art. 33, subsecțiunea 1, punctul 2. Consiliul de administrație al comitatului poate decide, în anumite condiții, că o zonă de conservare a jocului încetează să existe și că asociația trebuie dizolvată (punctul 34). O decizie a ședinței generale a asociației zonei de conservare a jocului sau a consiliului său poate fi atacată de către cei afectați de decizia către Consiliul de Administrație al Județeanului, cu condiția ca decizia să se referă la una dintre mai multe chestiuni enumerate, cum ar fi vânătoarea și conservarea jocului, a aderarea asociației, suspendarea „cazare a zonei” și excluderea din zona de conservare a jocului, în conformitate cu secțiunea 33, subsecțiunea 2 (secțiunea 37). O hotărâre a Consiliului de Administrație al Countății poate fi apelată la Curtea de Administrație a Countății relevantă (art. 38). Cu condiția acordării concediului de recurs, un recurs suplimentar se află în fața Curții administrative de Apel relevante și, în ultima instanță, în Curtea de Administrație Supremă. Se acordă permisiunea de recurs dacă este de importanță pentru orientări privind aplicarea legii că o instanță superioară ia în considerare recursul sau dacă există motive extraordinare de examinare a recursului. În plus, o instanță de recurs administrativă acordă permisiunea de recurs în cazul în care există motive pentru a modifica încheierea instanței de primă instanță (articolele 34 a și 36 din Legea de procedură a Curții administrative; förvaltningsproceslagen; SFS 1971:291).

The applicant, Mr Sture Nilsson, is a Swedish national who was born in 1946 and lives in Sjulsmark. He was represented before the Court by Mr Jan Södergren, a lawyer practising in Stockholm. The Swedish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Inger Kalmerborn, of the Ministry for Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In 1973 the applicant inherited thirty-three hectares of property from his father, of which twenty-eight hectares had been included in a joint hunting area in 1952. The provisions in force at the relevant time concerning joint hunting areas and joint hunting area associations were replaced in 1980 by a Joint Hunting Areas Act and in 2000 by a Game Conservation Areas Act (Lagen om viltvårdsområden; SFS 2000:592). By the latter Act, a joint hunting area was renamed a game conservation area. The game conservation area to which the applicant’s property belonged comprised 5,567 hectares of land or 6,145 hectares including both land and water areas. Slightly more than a hundred and fifty properties or plots thereof were included in the area; many of them were very small, covering between one and three hectares. The applicant’s property was situated in the north-east corner of the area. The applicant could hunt within the game conservation area, including on his own property, but was obliged to coordinate his hunting with that of the other hunting rights holders. They were all members of the Game Conservation Area Association in Norrfjärden, (Norrfjärdens viltvårds-områdeförening), (henceforth GCAA), and took part in the decisionmaking process. The by-laws passed by the GCAA stated, among other things, that elk-hunting should usually be conducted in the form of so-called “community hunting”. On 15 January 2001 the applicant requested that the GCAA agree to the exclusion of his property from the game conservation area. He wished to have his property registered as a “one calf area” which would allow for the shooting of one elk calf each year. He submitted that being a dairy farmer he had not participated in the hunt for about eight or ten years. Moreover, he found that a hunting party consisting of fifty-five hunters was too big and, referring to his age, fiftyfive at the relevant time, he preferred hunting on a smaller scale. Since the GCAA objected to the request, the matter had to be decided by the County Administrative Board in Norrbotten County (Länsstyrelsen i Norrbottens Län), which by a decision of 9 February 2001 refused the applicant’s request and stated, in so far as relevant: “... By letters received by the County Administrative Board on 29 January and 1 February 2001 respectively, you have requested that part of your property ... be excluded from the game conservation area. In support thereof you have stated that you intend to register a licensed elk-hunting area on the property and hunt individually thereon. This would provide you with more hunting opportunities... Section 33 of the Game Conservation Areas Act is worded as follows: Upon application by the property owner or the [GCAA], the County Administrative Board may grant the exclusion from a game conservation area of: a property which due to a change in use or for other reasons lacks essential importance for the activity of the area; a property, or several properties with the same owner, which can comprise a separate unit for game conservation, if the remaining properties in the [original] game conservation area can continue to constitute a suitable area of this kind. ... [the County Administrative Board observes that] no change in the way the property is used has come to light. Nor can it be considered that the property lacks essential importance for the activity in the area, since together with a number of other properties, it forms the basis of the activity, which is to promote game conservation through coordination of hunting. In addition, the size of the property is not such as to be a reason for it to be considered to lack essential importance for the activity in question. Accordingly, exclusion cannot be granted pursuant to section 33, subsection 1.1 of the Act on Game Conservation Areas. Pursuant to section 33 of the Hunting Act (1987:259) elk may only be hunted after a licence has been issued by the County Administrative Board and within an area that the latter has registered (a licensed area). This does not apply if the hunting only concerns elk calves. The size and general nature of a licensed area must be such that it is suitable for hunting elk. The County Administrative Board may refuse to register an area as licensed ... if it does not allow for the shooting of at least one adult animal per year. The County Administrative Board considers that effective game conservation within the meaning of the Hunting Act cannot be conducted in an area smaller than what has been referred to here and referred to in section 33 of the Hunting Act. Likewise, an area of this kind cannot comprise a separate unit for game conservation pursuant to section 33, subsection 1.2. of the Act on Game Conservation Areas. The notion “game conservation” is defined in section 4 of the Hunting Act: The game must be conserved so as to protect the game species that belong to the game population in the country and naturally occurring bird species that are temporarily in the country; and promote appropriate development of game stocks, taking into account public and private interests. Game conservation includes using special measures to ensure that game receives protection and support and that hunting is adapted to the supply of game. The property owner and the person holding the hunting rights are responsible for making sure that the measures are carried out and that adaptations are followed. Of course, since your property consists of a unit that is larger than 20 hectares, it can be registered as a “one calf area” However, it cannot thereby be considered to comprise a separate unit for game conservation pursuant to the Act on Game Preservation Areas. Accordingly, [your] property] cannot be excluded pursuant to section 33, subsection 1.2. of the Act on Game Preservation Areas. As regards the question whether a decision to refuse [your request] contravenes [the proportionality principle contained in] Chapter 2, section 18 of the Instrument of Government and the European Convention on Human Rights, the County Administrative Board finds that there are strong reasons to support the view that it would be detrimental to effective game conservation, including elk hunting – which must be considered to be an important public interest – if existing game conservation areas were to be divided into smaller sections. ... You have not shown how game conservation could be improved if [your] request to exclude the property was granted. The County Administrative Board considers that even if [your] property is part of the game conservation area, game conservation can be carried out, either together with the other partners and hunters, or separately for the individual property. Thus, there are no limitations on the right of disposition over the property in question. On the contrary, there is an important public interest in retaining the property in question as part of the game conservation area. That will maintain the aim of the property owners in forming the area, namely to allow game conservation to be carried out in an efficient manner. Game conservation — primarily conservation of the elk stock — is only efficient when it can be carried out in a continuous area that is not divided. In respect of large game, hunting is an important part of game conservation. Properly conducted hunting based on biological grounds can regulate the numbers of these stocks, so that the requirements of the Hunting Act regarding preservation and promotion are fulfilled. ...” On an appeal, by a judgment of 27 June 2001 the County Administrative Court (Länsrätten i Norrbottens Län) upheld the County Administrative Board’s decision. Leave to appeal was refused on 12 February 2003 by the Administrative Court of Appeal (Kammarrätten i Sundsvall) and on 16 February 2005 by the Supreme Administrative Court (Regeringsrätten). According to Chapter 2, section 1 of the Instrument of Government (Regeringsformen), which is part of the Swedish Constitution, all citizens are guaranteed, inter alia, freedom of association in their relations with public institutions. This freedom is defined as freedom to associate with others for public or private purposes. Chapter 2, section 2 stipulates that all citizens are protected, in their relations with public institutions, against any coercion, such as to belong to a political association, religious community or other association with opinions of a political, religious, cultural or other such nature. The rights and freedoms referred to in Chapter 2, section 1 may be restricted by law to the extent provided for in Chapter 2, sections 13-46 (Chapter 2, section 12). Restrictions may only be imposed to achieve a purpose which is acceptable in a democratic society. A restriction may never go beyond what is necessary having regard to the purpose which occasioned it, nor may it be carried so far as to constitute a threat to the free formation of opinion as one of the fundaments of democracy. No restriction may be imposed solely on grounds of a political, religious, cultural or other such opinion (ibid.). According to Chapter 2, section 14, freedom of association may be restricted only in respect of organisations whose activities are of a military or quasi-military nature or constitute persecution of a population group of a particular race, colour or ethnic origin. The negative freedom of association provided for in Chapter 2, section 2 may not be restricted. The peaceful enjoyment of possessions is protected in, inter alia, the Instrument of Government. Pursuant to Chapter 2, section 18, the property of every citizen shall be so guaranteed that no one may be compelled by expropriation or other such disposition to surrender property to public institutions or to a private subject, or to tolerate restrictions by public institutions on the use of land or buildings, other than where necessary to satisfy pressing public interests. A person who is compelled to surrender property by expropriation or other such disposition shall be guaranteed compensation for the loss. Such compensation shall also be guaranteed to a person whose use of land or buildings is restricted by public institutions in such a manner that the ongoing use of land in the affected part of the property is substantially impaired, or the value of that part of the property suffers significant depreciation. Compensation shall be determined according to principles laid down by law (ibid.). Hunting is regulated in, inter alia, the 1987 Hunting Act (Jaktlagen; SFS 1987:259). The right to hunt game is attached to the ownership of real property. Thus, section 10 of the Act expresses the general principle that it is the person who owns a piece of property who has the right to hunt on that property. It is, however, possible to convey and let hunting rights, with the result that the ownership of land and the right to hunt may be vested in different persons (see sections 14-16). The right to hunt may be exercised only to the extent that hunting is acceptable from the point of view of game conservation. Thus, all game is in principle protected and may be hunted only if this is permitted under the Act or under provisions or decisions based on the Act (section 3). Specifically with respect to elk hunting, section 33 of the Act establishes the main rule that, with the exception of the hunting of elk calves, this may take place only if licensed by the relevant County Administrative Board and within an area that has been registered by the Board for this purpose (a socalled “licensed area”). Further, it follows from section 33 that a licensed area shall be of such a size and character that it is suitable for elk-hunting. The County Administrative Board may refuse to register an area as a licensed area if it does not allow for the shooting of at least one adult animal per year. However, even if these conditions are not met, an area may be registered as a licensed area if there are special reasons for this. In addition, an area may be registered as a licensed area allowing for one calf to be shot annually, if the size of the area amounts to at least 20 hectares. The right to hunt is connected with a general obligation to conserve and protect the game within one’s property. Where the right to hunt has been conveyed or let, this obligation lies with the landowner and hunting right holder together. Section 4 of the Act provides, inter alia, that measures shall be taken for the purpose of conserving existing species of wild game and in order to promote appropriate development of game stocks, taking into account both public and private interests. Game conservation includes an obligation to use special measures to ensure that game receives protection and support and to adapt hunting to the supply of game (ibid.). With the purpose of coordinating hunting and facilitating game conservation, Swedish legislation has for a long time provided land owners with the opportunity to join their properties into joint hunting areas by a unanimous or qualified majority decision. The 1938 Act on the Right to Hunt (Lagen om rätt till jakt; SFS 1938:274) contained provisions on joint hunting areas and joint hunting area associations. These provisions were replaced by a new Act which entered into force on 1 January 1981, the Joint Hunting Areas Act 1980 (Lagen om jaktvårdsområden; SFS 1980:894). This Act was in turn replaced by the Game Conservation Areas Act 2000 (Lagen om viltvårdsområden; SFS 2000:592), which entered into force on 1 January 2001. The provisions of the new Act are in many respects the same as, or similar to, the provisions contained in the old Act. A joint hunting area association existing at the time of the entry into force of the new Act shall be regarded as a game conservation area association in accordance with the new Act (see the transitional provisions of the 2000 Act). The 2000 Act provides that two or more properties or parts of properties may be joined into a game conservation area, for the purpose of promoting the conservation of game through coordination of hunting and measures to protect the game (section 1). Where this is done, the property owners concerned shall form a game conservation area association (viltvårdsområdeförening). Those who own land incorporated in such an area are members of the association (section 4). The provisions of the Act are equally applicable to publicly and privately owned land. However, according to section 2 of the Act, a game conservation area may not include certain land owned by the Swedish State where the Sami population has a right to hunt according to the Reindeer Herding Act (Rennäringslagen; SFS 1971:437). Also with respect to other land, public or private, the right of the Sami to hunt enjoys special protection. Thus, section 2 of the Act also provides that the formation of a game conservation area may not entail limitations on the hunting rights of the Sami. The relevant County Administrative Board decides on the establishment of a game conservation area upon application from one or several of the property owners concerned (sections 3 and 9). For such an area to be formed, at least four-fifths of the owners, representing at least four-fifths of the total area, must agree (section 7). Another requirement is that the creation of the area shall promote the preservation of the kind of wild game that the coordination is intended to preserve and protect. Finally, it is required that the area be suitable with regard to its size and geographical position. However, no property can be included in a game conservation area if, due to its size or use, it lacks importance for the activity within the area (section 8). Conversely, land that is capable of being retained as a separate unit for the purpose of game conservation cannot be included in the game conservation area without the owner’s consent (ibid.). As a general rule, the question of whether to form a game conservation area shall be investigated under the guidance of a person appointed by the County Administrative Board (section 11). Taking into account the application documents and other relevant information, the authorised official (förrättningsmannen) shall put forward proposals regarding which properties should be included in the area and which by-laws should apply to the association (section 12). These proposals shall be dealt with at a meeting, to which the property owners shall be summoned, and they shall be given the opportunity to submit their opinions and present their own investigations (sections 13 and 14). Thereafter, the official shall present a written statement expressing his or her opinion as to whether a game conservation area should be formed and, if this is the official’s view, propose which properties should be included in the area and also put forward proposals on by-laws for the association (section 15). The proposals and other relevant documents shall then be accessible to the property owners concerned for one month so that they may examine them and submit any views that they may have. Following the expiry of this period, the official shall provide the County Administrative Board with all the documents and such objections as may have been submitted, so that the Board may determine the matter (ibid.). The game conservation area association shall have a board (section 18). Members of the association are entitled to participate in the decision making by exercising their right to vote at general meetings (sections 19 and 20). The County Administrative Board shall confirm the by-laws of the association with regard to certain aspects (sections 3 and 16). The Board shall also confirm amendments of the by-laws with regard to those aspects (sections 16 and 17). If stipulated in the by-laws and provided it is in conformity with the hunting legislation, the association may decide that elk and certain other game may be hunted within the whole area (“area hunting”; områdesjakt) and only together with other hunting right holders within the area (“community hunting”; gemensambetsjakt), if this is deemed necessary having regard to the conservation of game (section 23). If such a decision is taken, the association may also decide on the details of the hunt, such as the number of animals that may be shot. It may also decide that participation in “area hunting” and “community hunting” shall require a hunting licence (section 25). According to section 26, if stipulated in the by-laws, the association may decide to suspend from “area hunting” and “community hunting”, for a maximum period of one year, a member or hunting right holder who has broken the rules regarding such hunting. The by-laws may contain a requirement that hunting rights may not be conveyed or let without the consent of the association (section 27). The association may decide that fees should be paid for hunting and for game that is shot (section 29). A property owner who for reasons of conscience is opposed to hunting, is entitled, upon request, to have his property exempted from “area hunting” and “community hunting” (section 28). Upon application by the board of the associations concerned, the County Administrative Board may decide to join several game conservation areas together into one area or to divide a game conservation area into several smaller areas (section 31). As regards such changes, the same conditions apply as for the formation of a game conservation area (ibid.). Further, upon application by the board of the association, the County Administrative Board may decide to join a property to the game conservation area, provided the owner of the property agrees to this (section 32). The exclusion of an individual property from a game conservation area is governed by section 33 of the Act, which deals with two types of situations. Thus, the County Administrative Board may decide to exclude a property upon application by the property owner or the association, if, as a result of a change in its use or for other reasons, it has lost its essential importance for the activity within the area (subsection 1, point 1). If the property owner and the association agree on the exclusion, the association may take the decision instead of the County Administrative Board. According to the preparatory work, this provision aims, in particular, at situations in which a fundamental change has occurred in the use of the property, for example if it has begun to be used for recreational or industrial purposes (Government Bill 1999/2000:73, p. 50). Further, upon application by the property owner or the association, the Board may decide to exclude a property from the area, provided the property is capable of forming a separate unit for game conservation and provided the other properties within the area can continue to exist as a suitable area for game conservation (sub-section 1, point 2). The possibility of excluding properties has been expanded in the 2000 Act as compared to the Joint Hunting Areas Act 1980, which it replaced. In the 1980 Act, exclusion was possible in the situations referred to in section 33, sub-section 1, point 1 of the 2000 Act, but not in the situations referred to in section 33, subsection 1, point 2. The County Administrative Board may decide, under certain conditions, that a game conservation area shall cease to exist and that the association shall be dissolved (section 34). A decision by the general meeting of the game conservation area association or by its board may be appealed against by those affected by the decision to the County Administrative Board, provided the decision relates to one of several enumerated issues, such as hunting and game conservation, membership of the association, suspension from “area hunting” and exclusion from the game conservation area in accordance with section 33, sub-section 2 (section 37). A decision by the County Administrative Board may be appealed to the relevant County Administrative Court (section 38). Subject to the grant of leave to appeal, a further appeal lies to the relevant Administrative Court of Appeal and, in the final instance, to the Supreme Administrative Court. Leave to appeal shall be granted if it is of importance for guidance on the application of the law that a superior court considers the appeal or if there are extraordinary reasons to examine the appeal. In addition, an administrative court of appeal shall grant leave to appeal if reason exists to amend the conclusion of the first instance court (sections 34 a and 36 of the Administrative Court Procedure Act; förvaltningsprocesslagen; SFS 1971:291).