ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.03.2015

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 886/2015

HOTĂRÂRE
19.03.2015
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 886/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra conflictului

negativ de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Târgoviște reclamanta M.V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul

M.C., desfacerea căsătoriei încheiată în 16 august 1986 în baza art. 373 lit.

b) C. civ.

Prin sentința

civilă nr. 1025 pronunțată la data de 13 martie 2014 Judecătoria Târgoviște a admis

excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 5 București, reținând, în esență, că sunt

incidente dispozițiile art. 914 alin. (2) C. proc. civ. care prevăd că în cazul

în care instanțele române sunt competente și nu se poate stabili care anume dintre

ele este îndreptățită să soluționeze procesul, iar părțile nu au convenit să introducă

cererea la orice instanță din România, cererea va fi îndreptată, potrivit regulilor

de competență materială, la Judecătoria sector 5 al Municipiului București.

Judecătoria sector

5 București prin sentința civilă nr. 8545/2014 din 4 decembrie 2014 a constatat

că litigiul nu este de competența sa

Întrucât pârâtul

are domiciliul și locuiește efectiv în comuna V., sat B., județul Dâmbovița.

Astfel fiind,

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Targoviște

și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți

de Casație și Justiție pentru emiterea regulatorului de competență.

Înalta Curte,

constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe,

care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul

dispozițiilor art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul

de competență, stabilind în favoarea Judecătoriei Târgoviște competența teritorială

de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor

art. 914 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de divorț este de competența judecătoriei

în circumscripția căreia se află cea din urmă locuință comună a soților. Dacă soții

nu au avut locuință comună sau dacă niciunul dintre soți nu mai locuiește în circumscripția

judecătoriei în care se află cea din urmă locuință comună, judecătoria competentă

este aceea în circumscripția căreia își are locuința pârâtul, iar când pârâtul nu

are locuința în țară și instanțele române sunt competente internațional este competentă

judecătoria în circumscripția căreia își are domiciliul reclamantul”.

Textul procedural

mai sus evocat stabilește o competență materială în soluționarea acțiunii de divorț,

în sensul că aceasta revine judecătoriei, iar în ceea ce privește competența teritorială,

art. 914 alin. (1) din același cod conferă o competență absolută, specială, dispozițiile

care o reglementează fiind imperative și de strictă interpretare, în acord cu reglementările

internaționale.

În speță este

incidență ipoteza reglementată de art. 914 alin. (1) C. proc. civ., care se referă

la situația în care dacă soții nu au avut locuință comună sau dacă niciunul dintre

soți nu mai locuiește în circumscripția judecătoriei în care se află cea din urmă

locuința comună, judecătoria competentă este aceea în circumscripția căreia își

are locuința pârâtul.

Se constată, astfel

cum rezultă din actele depuse la dosar, că ultima locuință comună a soților a fost

în Italia, iar reclamanta are reședința în Italia, însă pârâtul are domiciliul și

locuiește efectiv în comuna V., sat B., județul Dâmbovița potrivit adresei.

Din interpretarea

textului procedural al art. 914 alin. (1) C. proc. civ. se reține că în materia

divorțului, legiuitorul român stabilește, în ipoteza în care pârâtul are locuința

în țară, acest fapt rezultând din adeverința emisă de Postul de Poliție V. aflată

la dosar la Judecătoria sector 5 București și dacă este îndeplinită condiția ca

instanțele române să fie competente, că este competentă judecătoria în circumscripția

căreia își are domiciliul pârâtul.

Așa fiind, constatând

îndeplinite toate condițiile stipulate de teza a doua a dispozițiilor art. 914

alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili în favoarea

Judecătoriei Târgoviște competența de soluționare a acțiunii de divorț.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 19 martie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-06-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2915/2018
civilă nr. 1302 din 20 aprilie 2018, Judecătoria Târgoviște a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgoviște, invocată din oficiu, dispunând declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de
ÎCCJ 2015-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 900/2015
Decizia nr. 900/2015 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3857 din 23 octombrie 2014, Judecătoria Târgoviște a admis excepția necompetenței ma
ÎCCJ 2015-01-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 147/2015
și a dispus admiterea excepției privind necompetența sa teritorială și declinarea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 5 București. Învestită prin declinare, Judecătoria Sectorului 5 București a apreciat că Judecătoria
ÎCCJ 2015-11-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2559/2015
a locuit cu pârâtul la actuala adresă din București, din adeverința emisă de asociația de proprietari nu rezultă acest aspect, iar, pe de altă parte, nu există dovezi cu privire la faptul că pârâtul ar avea domiciliul în sectorul 4, s-a apr
ÎCCJ 2025-10-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1831/2025
, a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Târgoviște, în a cărei circumscripție se află domiciliul pârâtului. Învestită prin declinare, Judecătoria Târgoviște, prin sentința civilă nr. 3002 din data
Sursă