ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.06.2015

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1493/2015

HOTĂRÂRE
02.06.2015
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1493/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra recursului de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului București, secția a VI-a civilă, la data de 24 iunie 2010 sub nr.

30924/3/2010, reclamanta T.I., în contradictoriu cu pârâta SC A.T. Asigurări SA

a solicitat, în principal restituirea de către pârâtă a sumei de 274.390 euro,

plătită din eroare, ca urmare a nulității actelor juridice de plată, iar în

subsidiar, să se constate că reclamanta a plătit valabil către SC A.T.

Asigurări SA suma de 274.390 euro în contul aferent poliței sale de asigurare

de viață de tip unit-linked din 27 noiembrie 2006, precum și obligarea pârâtei

la plata de despăgubiri în cuantum de 10.000 euro și a cheltuielilor de

judecată.

Prin Sentința civilă

nr. 4098 din 11 septembrie 2014, Tribunalul București, secția a VI-a civilă, a

respins cererea formulată de reclamanta T.I., în contradictoriu cu pârâta SC

A.T. Asigurări SA ca rămasă fără obiect, fiind obligată pârâta la plata către

reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 31.512,46 lei.

Pentru a hotărî

astfel, prima instanță a reținut că, ulterior pronunțării Deciziei penale nr.

1930 din 04 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr.

15292.02/3/2009, pârâta i-a achitat reclamantei sumele de bani solicitate în

cauză.

De asemenea, față de

faptul că pretențiile formulate de către reclamantă au fost achitate de către

pârâtă ulterior sesizării instanței, tribunalul, reținând culpa procesuală a

pârâtei, a dispus în temeiul art.  274 C. proc. civ. obligarea acesteia la

plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 31.512,46 lei, reprezentând

contravaloarea taxei judiciare de timbru și a onorariului de avocat. Faptul că

prejudiciul pretins de reclamantă nu a fost reparat de bună-voie de către

pârâtă, ci numai ca urmare a obligării sale prin decizia penală în calitate de

parte responsabilă civilmente nu este de natură să înlăture culpa procesuală a

acesteia în declanșarea litigiului civil care a generat aceste cheltuieli.

Altfel, s-ar permite pârâtei să se prevaleze de propria turpitudine pentru a

solicita exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel pârâta SC A.T. Asigurări SA București, apreciind

soluția tribunalului ca nelegală, în sensul reținerii greșite în sarcina

pârâtei a culpei procesuale în declanșarea litigiului care a generat

cheltuielile de judecată.

Curtea de Apel

București, secția a V-a civilă, prin Decizia civilă nr. 1227 din 10 decembrie

2014 a respins apelul formulat de pârâta SC A.T. Asigurări SA, aceasta fiind

obligată la plata către intimata T.I. a sumei de 2480 lei cheltuieli de

judecată.

Pentru a decide

astfel, instanța de apel a reținut că la baza obligației de acordare a

cheltuielilor de judecată se află culpa procesuală dedusă din expresia

"partea care cade în pretenții". Astfel, chiar dacă reclamantei i s-a

respins cererea, aceasta nu este în culpă procesuală, întrucât pornirea

proceselor, atât cel în materie civilă cât și în materie penală au fost

determinate de atitudinea pârâtei care nu și-a executat obligațiile, reclamanta

având dreptul de a-și valorifica pretențiile prin orice cale prevăzută de lege,

atât penală cât și civilă.

Împotriva acestei

decizii, în termen legal, pârâta SC A.T. Asigurări SA București a declarat

recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând

admiterea căii extraordinare de atac astfel cum a fost formulată, modificarea

în tot a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului, cu consecința

respingerii cererii de obligare a societății recurente la plata cheltuielilor

de judecată ca nefondată.

În argumentarea

acestui motiv de recurs, pârâta consideră că hotărârea pronunțată de Curtea de

Apel București este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât

s-a reținut în mod eronat în sarcina SC A.T. Asigurări SA București o culpă

procesuală în declanșarea litigiului care a generat cheltuieli de judecată,

ignorându-se astfel principiul de drept fundamental, electa una via non datur

recursus ad alteram, potrivit căruia, unei persoane i se recunoaște

posibilitatea de a opta pentru sesizarea unei instanțe dintre două deopotrivă

competente să rezolve cererea, însă nu și dreptul de a se adresa amândurora.

În opinia recurentei,

reclamanta a încălcat acest principiu de drept în momentul în care s-a adresat

cu cereri la două instanțe deopotrivă competente, respectiv instanței penale în

fața căreia s-a constituit parte civilă și instanței civile, în fața căreia a

formulat prezenta acțiune în pretenții.

Astfel, atât timp cât

reclamanta a înțeles să își valorifice pretențiile prin constituirea de parte

civilă în procesul penal, aceasta nu mai putea formula o acțiune civilă în fața

instanței civile.

Culpa procesuală,

susține recurenta, pentru declanșarea a două litigii ce poartă asupra aceluiași

obiect, aparține exclusiv reclamantei, astfel încât, aceasta trebuie să își

asume conduita procesuală adoptată, prin urmare și cheltuielile de judecată

efectuate pentru declanșarea prezentului litigiu.

Prin urmare,

reclamanta ar obține o îmbogățire fără justă cauză prin obligarea societății

pârâte la plata cheltuielilor de judecată din prezentul proces, întrucât prejudiciul

suferit de aceasta fusese reparat în integralitate, în urma soluționării

procesului penal.

Prin notele scrise

depuse la data de 29 mai 2015, intimata-reclamantă T.I. a solicitat respingerea

recursului ca nefondat.

Analizând decizia

atacată în raport de criticile formulate, în limitele controlului de legalitate

și temeiurilor de drept invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de

pârâta SC A.T. Asigurări SA București este nefondat, pentru următoarele

considerente:

Motivul prevăzut de

art. 304 pct. 9 C. proc. civ. poate fi invocat atunci când hotărârea a fost

dată cu aplicarea greșită a legii sau când hotărârea este lipsită de temei

legal.

În susținerea acestui

motiv de recurs, recurenta arată că hotărârea pronunțată de instanța de apel

este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât s-a reținut în

mod eronat în sarcina sa o culpă procesuală în declanșarea litigiului care a

generat cheltuieli de judecată.

Această critică este

nefondată, având în vedere că în cauză nu se poate pune problema culpei

procesuale a reclamantei, pe motiv că acțiunea a rămas fără obiect, doar pentru

că pârâta a achitat în procedura de executare silită a sentinței penale.

În acest sens, se

reține că plata a fost făcută după al șaptelea termen de judecată în prezentul

dosar, după comunicarea întâmpinării, aspect ce relevă culpa procesuală

evidentă a pârâtei, având în vedere că aceasta nu a achiesat la pretențiile

reclamantei nici în procedura concilierii și nici la prima zi de înfățișare,

deși fiind un litigiu comercial conform art. 43 C. com., partea era de drept în

întârziere.

Susținerea

recurentei, potrivit căreia, reclamanta nu putea uza de calea procesului civil,

odată ce se constituise parte civilă în procesul penal nu poate fi primită,

având în vedere că cererea principală nu a fost respinsă ca inadmisibilă.

În acest context, se

reține că, excepția inadmisibilității pe temeiul electa una via non datur

recursus ad alteram, susținută în recurs a fost invocată și soluționată în

sensul respingerii la instanța de fond, iar modul de soluționare a acesteia nu

a fost atacat nici separat nici odată cu fondul, intrând în puterea lucrului

judecat și împiedicând partea să reia această critică în recurs.

Totodată, singura

situație de exonerare privind plata cheltuielilor de judecată este cea

prevăzută de dispozițiile art. 275 C. proc. civ., care nu poate fi extinsă și

la alte situații de fapt.

Pentru toate

argumentele ce preced, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC A.T.

Asigurări SA București pe care o va obliga, în temeiul art. 274 din același

Cod, să-i achite intimatei-reclamante T.I. suma de 3968 lei cheltuieli de

judecată, reprezentând onorariu avocațial conform chitanței aflate la dosarul

de recurs.

Respinge ca nefondat

recursul declarat de pârâta SC A.T. Asigurări SA București împotriva Deciziei

civile nr. 1227 din 10 decembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a V-a civilă.

Obligă

recurenta-pârâtă SC A.T. Asigurări SA București să achite intimatei-reclamante

T.I. suma de 3968 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 iunie 2015.

Procesat

de GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-02-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 234/2016
RON cu titlu de despăgubiri morale, a fost respins capătul de cerere privind acordarea despăgubirilor materiale ca nefondat și a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. în contradictoriu cu pârâta SC C. Asig
ÎCCJ 2017-02-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 205/2017
și C. SA, iar asiguratorul D. SA contestă modul de calcul prezentat de reclamant. 10. Apelul declarat de reclamantul B. împotriva sus-menționatei sentințe a fost admis de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin Decizia civilă nr
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2697/2018
După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 14 noiembrie 2013, pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București, în Dosarul nr. x/2013, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B
ÎCCJ 2015-05-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1220/2015
nu există nici o legătură de tip cauză-efect, reclamanta nefiind îndreptățită să beneficieze de asigurare, în baza contractului încheiat de pârâtă. întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit clauzele contractuale - art. 79 din Polița de asigura
ÎCCJ 2016-11-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1855/2016
ă de viață la F.", aspect confirmat prin adresa din data de 28 octombrie 2009 emisă de F.. Prin această adresă societatea de asigurare a comunicat băncii că nu poate soluționa favorabil cererea de indemnizare în raport de prevederile art. 8
Sursă