Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.04.2016
admis

ÎCCJ, decizie (scj.ro #128107)

HOTĂRÂRE
12.04.2016
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #128107) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2016)

R O M Â N I A Înalta Curte de Casație și Justiție Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală Minuta deciziei nr. 9 Dosar nr. 814 /1/2016 Ședința din data de 12 aprilie 2016

D E C I D E: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Timișoara, Secția Penală, în dosarul nr. 5287/290/2013, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „Dacă elementul material al laturii obiective a infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice prevăzute de art. 371 din Codul penal, trebuie îndreptat împotriva mai multor persoane și dacă în situația în care acțiunea descrisă a vizat o singură persoană operează dezincriminarea conform art. 4 din Codul penal.” Stabilește că: 1.În aplicarea dispozițiilor art. 371 din Codul penal, în cazul infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice, pentru existența infracțiunii, violențele, amenințările sau atingerile grave aduse demnității nu trebuie să fie comise împotriva mai multor persoane, fiind suficient ca violențele, amenințările ori atingerile grave aduse demnității, care tulbură ordinea și liniștea publică, să fie săvârșite, în public, împotriva unei persoane.

2. În ipoteza în care violențele, amenințările sau atingerile grave aduse demnității persoanei, care tulbură ordinea și liniștea publică, au fost comise, în public, împotriva unei singure persoane, nu operează dezincriminarea, nefiind incidente dispozițiile art. 4 din Codul penal. Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art.477 alin.3 din Codul de procedură penală. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2016.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-04-12
0,94
Decizia nr. 9 din 12 aprilie 2016
şi liniştea publică dacă faptele sunt săvârşite în public. Faţă de conţinutul constitutiv al infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice prevăzute de art. 321 alin. 1 din Codul penal anterior, a operat o de
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 9/2016
e. Președintele Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, doamna judecător Mirela Sorina Popescu, a acordat cuvântul reprezentantului Ministerului Public cu privire la problema supusă dezlegării. Reprezentantu
ÎCCJ 2016-12-15
0,92
ÎCCJ, Secția penală
publice, concluzie susținută de declarațiile persoanelor audiate în faza de urmărire penală, dar care trebuie apreciată ca firească în raport de circumstanțele reale în care au avut loc manifestările inculpatului A. Așadar, Înalta Curte con
ÎCCJ 2015-06-04
0,92
ÎCCJ, Decizia nr. 21/2015
prevăzute de art. 475 din Codul de procedură penală. S-a opinat în sensul că "Fapta încadrată în dispozițiile art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ord
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #118603)
demnității persoanelor, tulbură ordinea și liniștea publică.” Din analiza comparativă a textelor vechii și noii reglementări a infracțiunii de tulburare a ordinii și liniștii publice, se constată similarități sub aspectul conduitei interzis
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă