ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 288/2015

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Împotriva Sentinței civile nr. 188 din 17 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. 579/32/2013 a declarat recurs pârâtul M.D.R.A.P. solicitând în principal casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii reclamantei. Se susține că hotărârea judecătorească a fost dată cu depășirea atribuțiilor judecătorești, în speță, neputându-se discuta aplicarea retroactivă a dispozițiilor O.U.G. nr. 66/2011 în limitele prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituția României fără o verificare a constituționalității acestor dispoziții de către Curtea Constituțională.

Susține în continuare că principiul neretroactivității nu a fost încălcat chiar dacă la momentul derulării procedurii de achiziție în speță erau în vigoare dispozițiile O.G. nr. 79/2003 întrucât la momentul inițierii controlului era adoptată O.U.G. nr. 66/2011 iar față de cele statuate de art. 66 din acest act normativ reiese în mod neîndoielnic că dispozițiile privind procedura de realizare a controlului respectiv actele administrative ce urmau a se încheia în această etapă și căile de atac sunt cele ale noului act normativ, fiind vorba despre o normă de procedură care este de imediată aplicabilitate. Mai precizează recurenta că posibilitatea aplicării corecțiilor financiare sau a declarării neeligibilității cheltuielilor în cazul nerespectării de către beneficiar a legislației în domeniul achizițiilor publice a fost prevăzută de art. 14 alin. (1) raportat la alin. (9) din Contractul de finanțare semnat de U.A.T.J.

Bacău. În același timp prin clauza de la art. 8 alin. (13) din același contract U.A.T.J. Bacău și-a asumat obligația de a respecta prevederile legislației naționale în domeniul achizițiilor publice sub sancțiunea neeligibilității cheltuielilor astfel efectuate. Mai subliniază și faptul că potrivit art. 98 alin. (1) și (2) din Regulamentul CE nr. 1083/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 de stabilire a anumitor dispoziții generale privind fondul european de dezvoltare regională, fondul social european de coeziune și abrogare a Regulamentului nr. 1.260/1999, normă unională la care face trimitere expresă ghidul pentru determinarea corecțiilor financiare "este în primul rând responsabilitatea statelor membre să caute neregularitățile, să ia măsuri atunci când constată o schimbare importantă care afectează natura sau condițiile de aplicare sau de control al operațiunilor s-au al programelor operaționale și să procedeze la corecțiile financiare necesare.

Statele membre procedează la corecțiile financiare necesare pentru neregularitățile individuale sau sistemice constatate în operațiunile sau programele operaționale. Corecțiile la care procedează statele membre constau în anularea totală sau parțială a participării publice pentru programul operațional. Statele membre țin seama de natura și de gravitatea neregularităților și a pierderii financiare care rezultă pentru fonduri". În condițiile în care prin contractul de finanțare s-a prevăzut obligația respectării în tocmai a legislației în domeniul achizițiilor publice cu posibilitatea aplicării unei corecții financiare, nu se poate reține în speța de față nerespectarea principiului neretroactivității legii.

Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare din 3 decembrie 2012 și Decizia din 17 ianuarie 2013 au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale astfel că se impune menținerea lor ca fiind temeinice și legale. Prin întâmpinarea depusă la dosar se invocă în principal nulitatea cererii de recurs pe motiv că nu cuprinde numele și prenumele consilierului juridic care a întocmit cererea de recurs dar și pentru că motivele invocate nu se încadrează în cele enumerate de art. 488 Noul C. proc. civ. Pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat, susținând că în mod temeinic și legal prima instanță a reținut încălcarea principiului neretroactivității legii civile în condițiile în care în momentul încheierii contractului de finanțare erau în vigoare prevederile O.G.

nr. 79/2003, fiind exclusă posibilitatea aplicării unor sancțiuni prevăzute de O.U.G. nr. 66/2011. Excepția nulității recursului s-a analizat prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului iar instanța s-a pronunțat prin Încheierea din camera de consiliu de la 18 noiembrie 2014, în sensul respingerii excepției pentru considerentele reținute în conținutul acestei încheierii. Examinând cererea de recurs în raport de motivele invocate se reține că potrivit prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere "când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material", în speță, dându-se o interpretare greșită textului de lege aplicabil în cauză.

Se constată că Nota de constatare a neregulilor din 3 decembrie 2012 și Decizia din 17 ianuarie 2013 au fost corect întocmite cu aplicarea H.G. nr. 66/2009, lege nouă care este de imediată aplicare pentru activitatea de constatare a neregulilor și a stabilirii creanțelor bugetare. La momentul derulării procedurilor de către județul Bacău erau în vigoare dispozițiile O.G. nr. 79/2003 însă la momentul controlului erau în vigoare prevederile O.U.G. nr. 66/2011, iar față de normele tranzitorii cuprinse în acest act normativ procedura de realizare a controlului și actele administrative întocmite pentru finalizarea acestuia, se întocmesc în raport de noua reglementare.

Instanța de fond nu era în măsură să se pronunțe asupra încălcării principiului constituțional al neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituția României și asupra principiului legalității consacrat în materie fiscală, sub acest aspect în raport de prevederile Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale avea posibilitatea să sesizeze în temeiul prevederilor art. 29 alin. (2) din lege, Curtea Constituțională. Mai trebuie reținut și faptul că în cauză s-a prevăzut posibilitatea aplicării corecțiilor financiare în cazul nerespectării de către beneficiar a legislației în domeniul achizițiilor publice, prin contractul de finanțare încheiat între părți reclamantul asumându-și obligația de a respecta prevederile legislației naționale în domeniul achiziției publice sub sancțiunea neeligibilității cheltuielilor astfel efectuate.

În condițiile în care prin contractul de finanțare s-a prevăzut obligația respectării legislației în domeniul achiziției publice cu posibilitatea achitării unor corecții financiare, în primul rând de către stat, aspecte la care O.U.G. nr. 66/2011 nu aduce nicio adăugire ci individualizează numai procentul corecțiilor tocmai pentru a respecta principiul previzibilității în modul de aplicare a unor sancțiunii fiscale reglementate deja la data încheierii contractului din speță, precum și a principiului proporționalității, nu se poate vorbi de o încălcare a dispozițiilor procedurale în materie, cu ocazia întocmirii notei de control sau atunci când s-a procedat la individualizarea corecției.

În atare situație se impune ca instanța de fond în aceste limite să verifice temeinicia notei de constatare sub aspectul săvârșirii abaterilor reținute în sarcina reclamantei în raport de legislația națională în domeniul achizițiilor publice și să stabilească dacă se impunea aplicarea de corecții financiare. În raport de prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., raportat la art. 497 din același cod, se admite recursul și se dispune casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe în limitele stabilite în considerente.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.D.R.A.P. împotriva Sentinței nr. 188 din 17 octombrie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2015 Procesat de GGC - N