ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 660/2015

Decizia nr. 660/2015

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2044 din 04 iunie 2014 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă, a respins ca nefondate recursurile declarate de pârâții A. și B. împotriva Deciziei civile nr. 364 din 17 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vl-a civilă.

Împotriva acestei decizii B. a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.

În susținerea motivului invocat contestatorul, după o prezentare detaliată a cursului judiciar al cauzei, a arătat, în esență, că instanța de recurs a omis din greșeală să cerceteze motivul de modificare a deciziei din apel prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.

În opinia contestatorului actul juridic dedus judecății în apel este reprezentat de cererea de chemare în judecată, în forma sa introductivă.

Contestatorul susține că prin recursul formulat împotriva deciziei din apel, a invocat și motivat faptul că decizia recurată este nelegală și netemeinică prin prisma faptului că instanța de apel a schimbat înțelesul vădit și neîndoielnic al actului juridic dedus judecății (cererea introductivă de chemare în judecată) însă din eroare instanța de recurs, direct prin decizie, a dispus recalificarea motivului prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. referindu-se la aplicarea greșită a legii.

Recalificarea data de instanță motivului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. a operat direct în faza deliberărilor asupra fondului recursului, această operațiune nefiind adusă la cunoștința părților și deci nefiind pusă în discuția contradictorie a acestora.

În opinia contestatorului omisiunea instanței de a se pronunța asupra motivului de modificare a deciziei din apel prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. se subsumează motivului de contestație în anulare prevăzut de art. 318 C. proc. civ., drept pentru care solicită admiterea contestației în anulare cu consecința anulării deciziei și a rejudecării recursului.

În continuarea motivării contestatorul a reiterat argumentele privind motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului formulat de SC C. SA și menținerea ca legală și temeinică a sentinței.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata SC C. SA a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea deciziei contestate ca temeinică și legală.

Contestația în anulare de față, urmează a fi respinsă ca nefondată, în raport de temeiul de drept invocat și raportat la motivele înfățișate de contestator, în considerarea celor ce urmează:

În primul rând, Înalta Curte reamintește că, contestația în anulare este o cale de atac extraordinară ce poate fi exercitată doar pentru motivele limitativ și strict prevăzute de lege și care nu presupune o rejudecare a recursului.

într-adevăr, prevederile art. 318 alin. (1) teza finală C. proc. civ. stabilesc că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Din aceste dispoziții ale legii rezultă, cu claritate, că admisibilitatea unei contestații în anulare este condiționată de omisiunea - ce trebuie să fie totală - a instanței de a se pronunța asupra unuia din motivele recursului, doar acesta putând fi sensul expresiei „. a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele .".

Prin urmare, doar nepronunțarea instanței de recurs asupra unui asemenea motiv, presupunând completa lui ignorare și, deci, neabordarea lui în cuprinsul deciziei, este de natură a face admisibilă contestația în anulare.

În cauza de față, contestatorul susține că, instanța de recurs prin „recalificarea" dată motivului prevăzut de pct. 8 al art. 304 C. proc. civ., prin care a susținut că instanța de apel a schimbat înțelesul vădit neîndoielnic al actului juridic dedus judecății, respectiv a cererii de chemare în judecată în forma sa introductivă, a omis cercetarea motivului de recurs invocat.

Este de precizat că actul juridic dedus judecății din perspectiva pct. 8 al art. 304 C. proc. civ. vizează sfera „actelor juridice" în categoria cărora se încadrează convențiile și orice acte juridice emanând de la o parte, iar cererea de chemare în judecată este un act procedural prin care se pune în mișcare acțiunea civilă și se învestește instanța cu soluționarea acesteia.

Revenind la contestația în anulare, din analiza deciziei contestate, se constată că, instanța de recurs a răspuns motivului invocat apreciind că nu se poate reține incidența dispozițiilor art. 304 pct. 8 C. proc. civ., întrucât, în dezvoltarea motivului invocat, pârâtul a criticat în realitate aplicarea greșită a legii.

Astfel fiind, este evident că nu se poate vorbi despre o omisiune a instanței de recurs de a efectua analiza cu privire la motivul invocat, iar soluția instanței de recurs de a considera inaplicabil în cauză motivul prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. prin prisma argumentelor invocate de contestator, nu reprezintă o „recalificare".

Totodată, este de reținut că prevederile art. 306 alin. (3) C. proc. civ. permit instanței să încadreze motivele de recurs indicate greșit de către recurent într-unui din motivele prevăzute de art. 304 doar dacă dezvoltarea acestora face posibilă o astfel de încadrare, instanța de recurs nefiind obligată să pună în discuția părților o eventuală încadrare greșită a motivelor de recurs și modificarea acestei încadrări înainte de pronunțarea hotărârii.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că, raportat la exigența textului de lege arătat, contestația în anulare de față nu poate fi primită, față de împrejurarea că din considerentele deciziei contestate rezultă cu claritate că instanța de recurs a răspuns motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.

În consecință, având în vedere că nu s-a omis analizarea vreunui motiv de recurs, contestația în anulare va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul B. împotriva Deciziei nr. 2044 din 4 iunie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a ll-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2015.