ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2548/2015

Decizia nr. 2548/2015 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. x/33/2015 la data de 08 mai 2015 pe rolul Curții de Apel Cluj, secția I civilă, revizuenta SC A. SRL, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție Cluj, a solicitat instanței să dispună revizuirea Deciziei civile nr. 83/R din 03 martie 2015 a Tribunalului Cluj, pronunțată în Dosarul nr. x/211/2010**; sentința penală nr. 574 din 15 noiembrie 2012 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în Dosarul nr. x/100/2012 și Ordonanța din 13 septembrie 2012, emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș, în Dosarul nr. x/P/2011. În motivarea cererii de revizuire s-au invocat prevederile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., susținându-se, în esență, că hotărârile judecătorești și ordonanța parchetului, a căror revizuire se solicită, sunt contradictorii și nu pot fi aduse la îndeplinire, revizuenta detailând exhaustiv facturile fiscale și concluziile cercetărilor penale, efectuate ca urmare a inspecției fiscale generale a Direcției Generale a Finanțelor Publice Maramureș, toate acestea conturând caracterul contradictoriu ce justifică aplicarea în cauză a art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Prin Decizia nr. 312/R din 10 iunie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că Decizia nr. 83/R din 03 martie 2015, pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosar nr. x/211/2010**, atacată prin cererea de revizuire nu evocă fondul cauzei, având în vedere că prin această decizie a fost respins ca nefondat recursul declarat de SC A. SRL împotriva sentinței civile nr. 6570 din 24 iunie 2014 a Judecătoriei Cluj - Napoca, pronunțată în Dosar nr. x/211/2010**, fiind menținută întrutotul soluția pronunțată prin această sentință.

Împotriva Deciziei nr. 312/R din 10 iunie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, a declarat recurs revizuenta SC A. SRL, fără a indica în drept motivele de recurs, prin care se arată, în esență, că hotărârea recurată ignoră atât jurisprudența Curții Constituționale, respectiv Decizia nr. 233/2011 a acestei instanțe, cât și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv hotărârea din 20 decembrie 2007 în cauza Iosif contra României, unde ambele instanțe au constatat că evocarea fondului de către o hotărâre judecătorească a cărei revizuire se cere nu poate fi o condiție obligatorie pentru admiterea unei cereri de revizuire. Intimatul nu a depus întâmpinare. Înalta Curte, la termenul din 13 noiembrie 2015, a rămas în pronunțare asupra excepții inadmisibilității recursului, urmând a o analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc.

civ., și pe care o va admite, pentru considerentele care succed: Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile. Conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă.

În doctrină și în jurisprudență s-a decis constant că recursul, în condițiile art. 328 alin. (2) C. proc. civ., este admisibil numai dacă hotărârea atacată cu revizuire era susceptibilă de apel sau de recurs. Intenția legiuitorului a fost aceea de a suprima calea de atac a apelului atunci când hotărârea a cărei revizuire se cere este supusă atât apelului, cât și recursului, și nu aceea de a deschide calea recursului în situația în care hotărârea supusă revizuirii este pronunțată în recurs. Soluția se impune, întrucât, atunci când procesul a fost judecat și în recurs, decizia instanței de recurs este cea care dobândește autoritatea de lucru judecat. Ca atare, în raport cu această hotărâre se cercetează dacă a fost sau nu încălcată autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri.

În speță, s-a solicitat revizuirea Deciziei nr. 83/R din 03 martie 2015 a Tribunalului Cluj, pronunțată în Dosarul nr. x/211/2010** prin care a fost respinsă excepția de nelegalitate a procesului verbal întocmit la data de 27 ianuarie 2009 de Inspectoratul de Poliție Județean Cluj; a fost respinsă excepția de nelegalitate a raportului de expertiză; a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva sentinței civile nr. 6570/2014 din 24 iunie 2014 pronunțată în Dosar nr. x/211/2010** al Judecătoriei Cluj-Napoca. Prin urmare, hotărârea dată asupra revizuirii este irevocabilă. Aceasta, deoarece art. 328 alin. (2) trebuie coroborat cu art. 328 alin. (1) C. proc.

civ., în sensul că pentru revizuirea întemeiată pe hotărâri potrivnice, cum este cazul în speță, legiuitorul a înțeles să limiteze prin alin. (2) numărul căilor de atac la una singură, recursul, și nu să deschidă calea de atac a recursului împotriva unei hotărâri care, în condițiile alin. (1), ar fi irevocabilă. Împrejurarea că în dispozitivul Deciziei nr. 312/R din 10 iunie 2015 s-a făcut mențiunea că hotărârea este susceptibilă de recurs nu este de natură să deschidă vreunei părți dreptul la atacarea hotărârii, față de principiul legalității căilor de atac în temeiul căruia hotărârea judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, iar nu stabilite, eventual, de instanța de judecată.

Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta SC A. SRL împotriva Deciziei nr. 312/R din 10 iunie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 noiembrie 2015.